Решение № 2-149/2018 2-149/2018 ~ М-1422/2017 М-1422/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-149/2018

Дело № 2-149/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес><Дата>

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шкляр Е.А.

при секретаре Булавкина И.В.,

с участием:

прокурора – Лисова О.С.,

истца – БТП,

ответчика – ФИО1,

представителя ответчика – Новиков О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БТП к ФИО1 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, указав, что вступившим в законную силу Приговором мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края по делу №___ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> УК РФ (истязание) и назначено ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты>. В результате преступления, совершенного Ответчиком, ей причинен материальный ущерб и моральный вред, который выражается в следующем. Размер материального ущерба складывается из стоимости затрат на захоронение на общую сумму <сумма> рублей - на сумму <сумма>. Смертью дочери, ставшей следствием преступного поведения Ответчика, ей причинен неизмеримый моральный вред, который выражается: сильнейшей душевной болью, так как моя дочь ушла из жизни в столь раннем возрасте, нравственными страданиями, переживаниями, которые сопровождаются депрессией, апатией, потерей сна, аппетита. Для нее это невосполнимая утрата. Ее дочь была всегда настоящим другом и любящей дочерью. Кроме этого остался несовершеннолетний сын умершей дочери, который остался без материнской заботы, любви и ласки, который также сильно душевно страдает и переживает, стал замкнутым. В настоящее время она является его опекуном. Моральный вред оценивает в размере <сумма> рублей. Просит взыскать в ее пользу с Ответчика материальный ущерб в размере <сумма> и компенсацию морального вреда в размере <сумма> рублей.

В ходе рассмотрения дела истица БТП заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, указав, что у нее на иждивении находится малолетний сын ее дочери и ФИО1, который находится у нее под опекой. ФИО1 сыну ничем не помогает, алименты не платит. Деньги ей нужны, чтобы купить ребенку квартиру.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, указав, что БНВ (дочь истицы) умерла не от причиненных им побоев, а сама. Их совместный сын (его и БНВ) уже давно находится под опекой БТП

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Новиков О.Ю. в судебном заседании полностью поддержал позицию своего доверителя, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в связи с тем, что отсутствует причинно-следственная связь между смертью БНВ и совершенным в отношении нее ФИО1 преступлением.

Прокурор в судебном заседании считает, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №___, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности взаимной связи, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1082 ГК РФ определено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками, согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанной нормы закона, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются – наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О судебном решении» следует, что в силу ч.4 ст.61 ГПК вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

В силу частей 1,3,4 ст.42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельствах, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По правовому смыслу положений статьи 151, пункта 2 статьи 1099 ГК РФ перечень оснований для компенсации морального вреда является исчерпывающим. Он определен в действующих нормативно-правовых актах и подлежит взысканию только тогда, когда такая возможность прямо предусмотрена законом. В частности, компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В случаях, когда моральный вред (физические или нравственные страдания) причинен действиями, нарушающими имущественные права гражданина, моральный вред компенсируется только в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в <данные изъяты> (уг.дело №___ т.2 л.д. 88-91).

Данный приговор не обжаловался, вступил в законную силу <Дата>.

Согласно находящемуся в материалах уголовного дела №___ заключения дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы №___ от <Дата> - смерть БНВ наступила в результате отравления этиловым спиртом. Из-за быстро наступившей смерти от другой причины остался не явным исход (степень нарушения или утраты физиологических функций организма) множественных кровоподтеков, ссадин, ушибленных ран, обнаруженных на трупе БНВ, которые сами по себе не относятся у живых лиц к вреду, опасному для жизни. Этот факт не позволяет экспертной комиссии оценить степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека данными повреждениями. Данные повреждения не находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью (уг.дело №___ т.1 л.д.215-225).

По уголовному делу №___ БТП (истец по данному делу) была признана представителем потерпевшей БНВ на основании ст. 45 УПК РФ, исковых требований в рамках уголовного дела №___ БТП заявлено не было.

Выводы судебно-медицинской (дополнительной) экспертизы №___ от <Дата> о том, что отсутствует прямая причинно-следственная связь между полученными БНВ телесными повреждениями и ее смертью, наступившей от отравления этиловым спиртом – не обжаловались и под сомнение не ставились.

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению эксперта. Экспертное заключение содержит подробное описание метода исследования, ссылки на методические издания, которыми эксперт руководствовался в ходе проведения исследования, а также подробное описание результатов проведенного исследования.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видео-записей, заключений экспертов.

На основании ст.ст.59 и 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением в пользу истца БТП

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований БТП к ФИО1 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> через Партизанский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата>.

Судья Шкляр Е.А.