Решение № 2-2158/2017 2-2158/2017~М-1776/2017 М-1776/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-2158/2017

Дело № 2-2158/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Зайцевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо: ФИО3 о взыскании суммы страхового возмещения, штрафных санкций,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 10 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1. Виновным лицом в данном ДТП признан ФИО2 (автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №). Вина в ДТП подтверждается справкой о ДТП, из которых следует, что ФИО2 нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ. В результате указанного события транспортному средству истца были причинены значительные механические повреждения. Согласно предоставленной виновником ДТП информации, его ответственность застрахована филиалом ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО серия № и по полису ДГО Серия № на страховую сумму в размере 1 500 000,00 рублей от ДД.ММ.ГГГГ. Страховой полис истца ОСАГО серия №. страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия». Таким образом, воспользовавшись правом, предусмотренным ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств истец ДД.ММ.ГГГГ, обратился в филиал ПАО СК «Росгосстрах» и предоставил необходимый пакет документов для осуществления ему страховой выплаты. По результатам оценки ущерба, ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, начислила страховое возмещение в сумме 400 000,00 рублей и перечислил данную сумму на указанный счет. Однако это значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в филиал ПАО СК «Росгосстрах» и предоставил необходимый пакет документов для осуществления страховой выплаты по полису ДГО Серия №. По результатам оценки ущерба, ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, начислил страховое возмещение в сумме 357 000,00 рублей и перечислил данную сумму на указанный счет. Однако это значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ, истцом была подана досудебная претензия в филиал ПАО СК «Росгосстрах». С целью проведения альтернативной оценки причиненного ущерба в результате ДТП, истец обратился к ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГг. проведен расчет цены права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП и составлен соответствующее заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ На основании полученных расчетов, стоимость восстановительного ремонта на дату оценки происшествия составляет: с учетом износа деталей: 1 529 546,13 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 743 000 рублей, штраф, неустойку в размере 64 000 рублей расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 6 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом ФИО1 уточнила заявленные требования на основании ст. 39 ГПК РФ и окончательно просит суд: взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 430 000 рублей, штраф, неустойку в размере 64 000 рублей расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 10000 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его личного участия.

В связи с изложенным, дело в отсутствие истца рассмотрено судом на основании ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель истицы – ФИО4, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в тексте искового заявления.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, ответчик при этом представил в материалы дела свои мотивированные письменные возражения, в связи с чем дело в их отсутствие рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истицы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 00 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1., также принадлежавшего ему на праве собственности.

Указанное дорожно-транспортное происшествие выразилось в столкновении трех автомобилей и произошло по вине водителя ФИО2, которая нарушила требования п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростов-на-Дону.

Гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО2 на момент совершения ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса ОСАГО сери № и полиса добровольного страхования гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ ДГО серии №, на страховую сумму в размере 1 500 000,00 рублей, сроком на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового и просьбой выплатить страховое возмещение по полису ОСАГО, представив все необходимые документы, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО» и правилами страхования. (л.д. 26-27)

Кроме того, с целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО8, согласно заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта на дату оценки происшествия составляет: с учетом износа деталей: 1 529 546,13 рублей.

По результатам рассмотрения названного обращения ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ перечислило страховое возмещение в порядке ОСАГО непосредственно истцу в сумме 400000 рублей.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения по полису ДСАГО с приложением указанного выше заключения независимой экспертизы, которое страховщиком удовлетворено частично – ДД.ММ.ГГГГ дополнительно выплачено 357000 руб.

Между тем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявил в суд настоящее исковое заявление о дополнительном взыскании страхового возмещения.

Согласно заключению проведенной по делу судебной автотовароведческой и трасологической экспертизы эксперта ООО «Судебный эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ: все заявленные в акте осмотра ТС АО «ТЕХНЭКСПРО» № Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ и в акте осмотра ИП ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения автомобиля <данные изъяты>, за исключением повреждения среднего усилителя переднего бампера, опорного кронштейна переднего бампера правого, абсорбера бампера переднего, петли капота левой, петли капота правой могли быть получены в результате столкновения с транспортным средством в едином механизме ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составит: полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 1 029 470 рублей, стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 937 989 рублей.

Кроме того, согласно заключению дополнительной автотовароведческой экспертизы ООО «Судебный эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ: среднерыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион на дату ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составит: полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 1 357 413 (один миллион триста пятьдесят семь тысяч четыреста тринадцать) рублей; стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 1 237 083 (один миллион двести тридцать семь тысяч восемьдесят три) рубля.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинения вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, в силу ст. 430 ГК РФ договоры обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств являются договорами, заключенными в пользу третьего лица, которым в данном случае является истица.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 4.12 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П): при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случаем, судом установлено, что факт наступления страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ действительно имел место, ФИО1 были представлены в ПАО СК «Росгосстрах» достаточные доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого имуществу истца был причинен ущерб, в связи с чем, указанная страховая компания, застраховавшая гражданскую ответственность виновника ДТП по полисам ОСАГО и ДСАГО, была обязана возместить ФИО1 причиненный ущерб в полном объеме.

Однако, выплату страхового возмещения в пользу ФИО1 ПАО СК «Росгосстрах» произвело не в полном размере – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400000 руб. (в части ОСАГО) и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 357000 руб. (в части ДОСАГО) без достаточных к тому оснований и доказательств обратному, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Между тем, согласно заключению проведенной по делу судебной автотовароведческой и трасологической экспертизы эксперта ООО «Судебный эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ: все заявленные в акте осмотра ТС АО «ТЕХНЭКСПРО» № Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ и в акте осмотра ИП ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения автомобиля Мерседес, за исключением повреждения среднего усилителя переднего бампера, опорного кронштейна переднего бампера правого, абсорбера бампера переднего, петли капота левой, петли капота правой могли быть получены в результате столкновения с транспортным средством в едином механизме ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составит: полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 1 029 470 рублей, стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 937 989 рублей.

Кроме того, согласно заключению дополнительной автотовароведческой экспертизы ООО «Судебный эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ: среднерыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион на дату ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составит: полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 1 357 413 (один миллион триста пятьдесят семь тысяч четыреста тринадцать) рублей; стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 1 237 083 (один миллион двести тридцать семь тысяч восемьдесят три) рубля.

Ставить под сомнение указанные заключения у суда нет оснований, поскольку они соответствуют квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60, 86 ГПК РФ, является полными, мотивированными и непротиворечивыми, эксперты проводившие исследования, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В свою очередь, стороны достаточных доводов, а также относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебных экспертиз, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представили.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым дополнительно взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 430000 рублей в части стоимости восстановительного, что соответствует стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа по среднерыночным ценам, определенной в заключении судебной экспертизы, за вычетом добровольно выплаченного страхового возмещения в порядке ОСАГО, а также добровольно выплаченного страхового возмещения по полису ДСАГО, поскольку взыскиваемая сумма, с учетом предыдущих платежей, не превышает лимита ответственности, застрахованного на основании полиса добровольного страхования гражданской ответственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из смысла указанных норм следует, что штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя взыскивается только при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения, которое не было выплачено истцу в добровольном порядке после первоначального обращения, а также компенсации морального вреда, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы страхового возмещение – 430000 руб.

При этом, предусмотренные ст. 333 Гражданского кодекса РФ основания для уменьшения размера названного штрафа, по мнению суда первой инстанции, отсутствуют.

Кроме того, в отношении страхового возмещения, подлежавшего выплате по полису ОСАГО, ФИО1 просит суд взыскать неустойку за период просрочки продолжительностью 16 дней.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что страховщик выплатил истцу страховое возмещение частично, с нарушением установленного законом срока, а значит, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

ФИО1 просит суд взыскать неустойку, исходя из ставки 1 % в день от фактически невыплаченного возмещения за период с 16 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 64000 рублей.

Заявленные ФИО1 период просрочки и расчет неустойки ответчиком не оспорены и не опровергнуты, проверены судом и исправлены с учетом того, что период просрочки исполнения ПАО «СК «Росгосстрах» своих обязательств начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ (21-й день с момента подачи заявления) и таким образом правильный размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 60000 рублей.

Доказательств того, что обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом «Об ОСАГО», а также того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего – ПАО «СК «Росгосстрах» суду не представило, а достаточные основания для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В силу указанных положений, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на изготовление досудебного заключения в размере 6000 рублей, а также расходы на оплату судебной экспертизы в размере 10000 руб., которые подтверждены представленными в материалы дела платежными документами и признаны судом связанными с рассмотрением настоящего спора.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 430000 (четыреста тридцать тысяч) рублей, неустойку в размере 60000 (шестьдесят тысяч) руб., штраф в размере 215000 (двести пятнадцать тысяч) рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 10000 (десять тысяч) рублей, а всего взыскать – 736000 (семьсот тридцать шесть тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8100 (восемь тысяч сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - ДД.ММ.ГГГГг.

Судья -