Решение № 2А-678/2025 2А-678/2025~М-530/2025 М-530/2025 от 12 января 2026 г. по делу № 2А-678/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело 2а-678/2025

УИД 18RS0022-01-2025-001350-09

18 декабря 2025 года с. Малая Пурга УР

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Базиной Н.В.,

с участием представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №25 по Свердловской области ФИО1, действующей по доверенности от 24.06.2024 года №, представившей диплом №, с использованием средств видеоконференцсвязи, представителя административного ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего по доверенности от 09.02.2021 года, представившего диплом №,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №25 по Свердловской области к ФИО2 о взыскании по договору поручительства задолженности по налогам, штрафам, пени

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №25 по Свердловской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, штрафам, пени по договору поручительства, мотивирует тем, что 03.03.2023 года в счет надлежащего исполнения налоговых обязательств ООО УралСтройТранс» по решению № от 27.09.2022 между инспекцией и ФИО2 заключен договор поручительства №. Согласно договора поручительства № от 03.03.2023 поручитель отвечает солидарно перед инспекцией за исполнение обязательств ООО «УралСтройТранс» по решению № от 27.09.2022 в части оплаты суммы задолженности в размере 1 300 000,00 рублей, в том числе по уплате неустоек и иных штрафных санкций, начисленных на сумму задолженности в размере 1 300 000,00 рублей. 20.06.2025 поручителю направлено требование № об исполнении обязанности по договору поручительства № от 03.03.2023 года. Требование оставлено без ответа и удовлетворения. До настоящего времени ООО «УралСтройТранс» не исполнено решение № от 27.09.2022 года. Просит взыскать с поручителя ФИО2 сумму недоимки по НДС в размере 1 300 000,00 рублей, а также пени в размере 1 172 860,00 рублей.

Определением Малопургинского районного суда УР от 10.11.2025 года определено гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №25 по Свердловской области к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства рассмотреть в порядке административного судопроизводства /№/.

В судебном заседании:

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №25 по Свердловской области ФИО1 поддержала исковое заявление, пояснила, что на данный момент задолженность ООО «УралСтройТранс» не погашена, что подтверждается выпиской из единого налогового счета от 07.11.2025 года /№/.

Административный ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФИО3 с заявленными требованиями не согласен, пояснил, что в отношении руководителя ООО «УралСтройТранс» было возбуждено уголовное дело, поэтому задолженность по налогам оплачена, в связи с чем уголовное дело прекращено, поэтому считает, что доводы административного истца недостоверны. По результатам выездной налоговой проверки было вынесено решение, но это решение было оспорено в суде, сумма долга по результатам этой проверки погашена. Также административным истцом не представлен расчет по налогу, представлен только расчет пени, соответственно если отсутствует информация по сумме налога, то по пени тоже неправильный расчет представлен, ОКТМО также не указан, кроме того считает, что пропущен 3-х летний срок исковой давности для обращения в суд.

Представители заинтересованных лиц ООО «УралСтройТранс», временный управляющий ООО «УралСтройТранс» ФИО4 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 25 по Свердловской области вынесено решение № от 27.09.2022 о привлечении к ответственности общества с ограниченной ответственностью «УралСройТранс» за совершение налогового правонарушения, которым доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 69 314 852 рубля, начислены пени в сумме 39 359 562 рубля 87 копеек. ООО «УралСтройТранс» привлечено к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 768 827 рублей 50 копеек /№/.

Решением УФНС России по Свердловской области от 20.03.2023 № апелляционная жалоба ООО «УралСтройТранс» удовлетворена в части, а именно уменьшены суммы доначислений по НДС в размере 1 264 638 рублей, штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ на 389 876 рублей 78 копеек, пени - 7 019 824 рубля 41 копейка, итого на общую сумму 8 674 339 рублей 19 копеек. В остальной части удовлетворения жалобы отказано, решение инспекции в силу <данные изъяты>/.

ООО «УралСтройТранс», не согласившись с решением инспекции № от 27.09.2022 и решением управления № от 20.03.2023, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об отмене решения о привлечении ООО «УралСтройТранс» к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.09.2022 №.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2024 по делу № отказано в удовлетворении заявления ООО «УралСтройТранс» в полном объеме <данные изъяты>/.

ООО «УралСтройТранс» обжаловало решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2024 по делу № в апелляционном порядке. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2024 № решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2024 оставлено в силе, апелляционная жалоба без удовлетворения /<данные изъяты>/.

ООО «УралСтройТранс», не согласившись с принятыми решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2024, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2024, обжаловало их в кассационном порядке. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2025 № решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2024 по делу № и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2024 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «УралСтройТранс» - без удовлетворения /<данные изъяты>/.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2024 по делу № вступило в законную силу 18.07.2024.

03.03.2023 в счет надлежащего исполнения налоговых обязательств ООО «УралСтройТранс» по решению № от 27.09.2022 между инспекцией и ФИО2 заключен договор поручительства №. Согласно договора поручительства № от 03.03.2023 поручитель отвечает солидарно перед инспекцией за исполнение обязательств ООО «УралСтройТранс» по решению № от 27.09.2022 в части оплаты задолженности в размере 1 300 000,00 рублей, в том числе по уплате неустоек и иных штрафных санкций, начисленных на сумму задолженности в размере 1 300 000,00 рублей /<данные изъяты>/.

20.06.2025 поручителю направлено требование № об исполнении обязанности по договору поручительства № от 03.03.2023 года /<данные изъяты>/.

Требование оставлено без ответа и удовлетворения. До настоящего времени ООО «УралСтройТранс» не исполнено решение № от 27.09.2022 года, что подтверждается выпиской из единого налогового счета от 07.11.2025 года /№/.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) взыскание задолженности с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 74 НК РФ, в случае предоставления отсрочки или рассрочки, инвестиционного налогового кредита по уплате сумм налогов и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов может быть обеспечена поручительством (поручительствами).

По общему правилу поручителем может быть и физическое, и юридическое лицо. Допускается одновременное участие нескольких поручителей (п. 5 ст. 74 НК РФ).

В силу поручительства поручитель обязывается перед налоговыми органами исполнить в полном объеме обязанность налогоплательщика по уплате налогов, если последний не уплатит в установленный срок причитающиеся суммы налога и соответствующих пеней (п. 2 ст. 74 НК РФ).

В случае неуплаты или неполной уплаты в установленный срок налога, обязанность по уплате которого обеспечена поручительством, налоговый орган в течение тридцати дней со дня возникновения задолженности в связи с неисполнением такой обязанности направляет поручителю требование об уплате денежной суммы по договору поручительства. Налоговый орган применяет меры по взысканию с поручителя сумм, обязанность по уплате которых обеспечена поручительством, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 - 48 настоящего Кодекса, в случае неисполнения им в установленный срок требования об уплате денежной суммы по договору поручительства (п. 3 ст. 74 НК РФ).

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации N 500 от 29 марта 2023 г. "О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах" установлено, что предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

В силу положений части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2).

Анализ взаимосвязанных положений п. п. 1 - 3 ст. 48 НК РФ РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

В силу п. 20 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 N 41/9, при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд, независимо от заявления о пропуске срока ответчиком, поскольку сроки являются пресекательными.

Налоговым органом только 20.06.2025 поручителю направлено требование № об исполнении обязанности по договору поручительства № от 03.03.2023 года /<данные изъяты>/. Данное требование не соответствует положениям ст. 69 НК РФ, Приложению N 1 к приказу ФНС России от 02.12.2022 N ЕД-7-8/1151@: не указаны наименования налога, расчет штрафных санкций, неустоек.

Согласно ч. 6 ст. 74 НК РФ к правоотношениям, возникающим при установлении поручительства в качестве меры по обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, применяются положения гражданского законодательства Российской Федерации, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

К числу способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов в соответствии с ст.74 НК РФ относится поручительство правовое регулирование которого, согласно п. 6 ст. 74 НК РФ, обеспечивается путем применения норм как налогового, так и гражданского законодательства.

Пунктом 3 ст. 2 ГК РФ и п. 1 ст. 11 ГК РФ допускается применение норм гражданского права к налоговым правоотношениям при соблюдении ряда предусмотренных законом условий.

Так, положениями пункта 6 ст. 74 НК РФ определено, что к договорам поручительства применяются положения гражданского законодательства Российской Федерации, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Таким образом, закрепление договоров поручительства в НК РФ указывает на отраслевую принадлежность норм, подлежащих применению к указанным договорам.

В силу п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ, когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства,

Таким образом, поручительство административного ответчика является прекращенным, поскольку согласно п.1.2 договора поручительства № от 03.03.2023 срок поручительства определен фактическим исполнением решения № от 27.09.2022 о привлечении к ответственности общества с ограниченной ответственностью «УралСройТранс» /<данные изъяты>/, при этом согласно п. 43 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства, в силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 ГК РФ.

Административный иск должен быть предъявлен к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства, в связи с чем административный иск по взысканию задолженности по договору поручительства № от 03.03.2023 /<данные изъяты>/ должен быть направлен в суд в срок до 04.03.2025 года.

Административный истец обратился в суд с иском в срок, предусмотренный ст. 48 НК РФ согласно следующего расчета: 19.07.2024 (решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2024 по делу № по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 25 по Свердловской области по решению № от 27.09.2022 о привлечении к ответственности общества с ограниченной ответственностью «УралСройТранс» вступило в законную силу 18.07.2024) + 30 дней (для направления требования по п.3 ст. 74 НК РФ) + 6 месяцев (увеличение срока согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2023 N 500 "О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах") + 5 дней (для добровольного исполнения согласно требования от 20.06.2025) + 6 месяцев (срок для обращения с иском в соответствии со ст. 48 НК РФ), итого 25 августа 2025 года, истец направил административный иск путем почтовой корреспонденции 29.07.2025 года /<данные изъяты>/, то есть в срок до 26.08.2025 года.

Но несмотря на обращение в суд с административным иском в срок, предусмотренный ст. 48 НК РФ, необходимо учитывать требования п. 6 ст. 367 ГК РФ, в связи с чем административный иск по взысканию задолженности по договору поручительства № от 03.03.2023 /<данные изъяты>/ должен быть направлен в суд в срок до 04.03.2025 года.

При таких обстоятельствах, требования налогового органа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору поручительства, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №25 по Свердловской области (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору поручительства суммы недоимки по НДС в размере 1 300 000 руб. 00 коп., пени в размере 1 172 860 руб. 00 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда УР путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд УР в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме. Полный текст решения изготовлен 13.01.2026 года.

Председательствующий: Т.В. Прохорова