Решение № 2А-636/2020 2А-636/2020~М-488/2020 М-488/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 2А-636/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2020 года Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-636/20 по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Судебному приставу-исполнителю ОСП Самарского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1, УФССП по Самарской области об оспаривании действий/бездействий должностных лиц службы судебных приставов,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику в обоснование заявленных требований указав, что 23.12.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа по делу №2-1353/2016 с должника ФИО2 указанная информация получена истцом 23.03.2020г. из Банка данных исполнительных производств. Истец указывает, что до настоящего времени исполнительный документ №2-1353/2016 в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя не поступал, в связи с чем, истец лишен возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в нарушение требований ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» не направила взыскателю в установленный законом срок исполнительный документ, в связи с чем, истец полагает, что данным бездействием нарушается право истца на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

На основании изложенного, истец просил суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1 незаконным.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил суд дело рассмотреть в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила суд дело рассмотреть в свое отсутствие, также представила в адрес суда отзыв на иск, в котором возражала против удовлетворения заявленных требований, просила суд в иске отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате извещен надлежащим образом. С учетом надлежащего извещения заинтересованного лица, суд полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 23.12.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП Самарского района г. Самары ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа по делу №2-1353/2016 с должника ФИО2 указанная информация получена истцом 23.03.2020г. из Банка данных исполнительных производств. Истец указывает, что до настоящего времени исполнительный документ №2-1353/2016 в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя не поступал, в связи с чем, истец лишен возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Основанием для предъявления настоящего иска послужило суждение административного истца о том, что что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в нарушение требований ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» не направила взыскателю в установленный законом срок исполнительный документ, в связи с чем, истец полагает, что данным бездействием нарушается право истца на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд полагает, что при рассмотрении заявленных требований не нашли своего подтверждения доводы административного истца о незаконном бездействии административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 Исходя из положений ст. 360 КАС РФ следует, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Из представленных материалов установлено, что 08.02.2017 судебным приставом-исполнителем Отдела ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, указанное производство возбуждено на основании Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Самарским районным судом <адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере: 48 569,2 руб. в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, 443099, в пользу: ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» адрес взыскателя: <адрес>.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью получения, необходимой информации о должнике.

В соответствии с полученными ответами приставом были приняты необходимые меры по взысканию задолженности, а также осуществления необходимых действий направленных на исполнение решения.

Постановлением от 23.12.2019 исполнительное производство окончено в порядке п.4.ч.1.ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества подлежащего взысканию.

Из представленного реестра почтовых отправлений и отчета об отслеживании установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены на адрес взыскателя: <адрес>, заказной корреспонденцией: ШПИ 44312642418612, вручены адресату 10.01.2020г.

Оснований не доверять данным представленным ответчиком, у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку исполнительный документ был направлен взыскателю в установленные законом сроки и соответствующие доказательства направления и вручения копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю и исполнительного документа (реестр почтовых отправлений) представлены в адрес суда, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Между тем, суд считает необходимым отметить, что административный истец обратился в суд с указанным иском лишь в начале апреля 2020 года, в то время как исполнительное производство возбуждено в 2017 году, окончено 23.12.2019г. Административным истцом представлены сведения об окончании указанного исполнительного производства из банка данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте ФССП России. При этом, ООО «СААБ» не представлено доказательств, свидетельствующих об обращении в адрес ответчика с целью представления информации о ходе исполнительного производства, либо о его окончании, что по мнению суда свидетельствует об отсутствии у истца заинтересованности истца в получении информации о ходе исполнительного производства.

Учитывая, что действия административного ответчика не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы истца, суд полагает, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Судебному приставу-исполнителю ОСП Самарского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1, УФССП по Самарской области об оспаривании действий/бездействий должностных лиц службы судебных приставов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2020 года.