Решение № 21-103/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 21-103/2026

Судья Бережнов Р.С. Дело № 21-103/2026

УИД: 22RS0020-01-2025-000314-19


РЕШЕНИЕ

12 марта 2026 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Удача» ФИО на решение судьи Залесовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу *** по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Удача» ФИО на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО от ДД.ММ.ГГ ***, которым

общество с ограниченной ответственностью «Удача», юридический адрес: <адрес>, ДВЛД, 8а, ***

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей,

установил:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке части 3 статьи 28.6, части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «UnicamWIM», заводской номер *** ДД.ММ.ГГ на <адрес> зафиксировано движение тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, собственником (владельцем) которого является общество с ограниченной ответственностью «Удача» (далее – ООО «Удача», общество), в составе 6-осного автопоезда с превышением осевой нагрузки на 17,44 % (1,308 т) на 5 ось (8,808 т при допустимой 7,5 т), на 18, 23 % (1,367 т) на 6 ось (8,867 т при допустимой 7,5 т) без специального разрешения, чем нарушены часть 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ), пункт 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 (далее – Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства).

В жалобе в районный суд, поданной ДД.ММ.ГГ (копия постановления получена ДД.ММ.ГГ), директор ООО «Удача» просил об отмене постановления с прекращением производства по делу, ссылаясь на то, что не проведено административное расследование; не установлено событие административного правонарушения; превышение общей массы транспортного средства, его габаритов, осевых нагрузок не доказано; документы, подтверждающие надлежащую работу средства измерения, не представлены.

Решением судьи Залесовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановление изменено со снижением размера административного штрафа до 150 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд ДД.ММ.ГГ (копия решения получена ДД.ММ.ГГ), директор общества просит об отмене постановления, решения, прекращении производства по делу, указывая на то, что имелись основания к снижению размера административного штрафа; дело рассмотрено не по месту фиксации административного правонарушения; материалы фотофиксации свидетельствуют о ненадлежащем состоянии дорожного полотна (колейности), что не было учтено судьей при вынесении решения.

В судебное заседание законный представитель ООО «Удача», извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, защитника не направил. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей в момент совершения вмененного административного правонарушения, движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается, в частности, осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства установлены Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Как предусмотрено пунктом 2 названных Правил, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В соответствии с Приложением № 2 к названным Правилам для автомобильных дорог, рассчитанных на нагрузку 10 тонн на ось, допустимая нагрузка на группу сближенных строенных односкатных осей при расстоянии между ними свыше 1,3 м до 1,8 м (включительно) составляет 21 тонну, двускатных осей – 22,5 т, в том числе для транспортных средств, имеющих группы сближенных осей с односкатными колесами, оборудованными пневматической или эквивалентной ей подвеской.

Группа сближенных осей - сгруппированные оси, конструктивно объединенные и (или) не объединенные в тележку, с расстоянием между ближайшими осями до 2,5 метра (включительно).

Для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в примечании 4 (примечание 3).

Допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами (примечание 4).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ на <адрес> зафиксировано движение вышеуказанного тяжеловесного транспортного средства, собственником (владельцем) которого является ООО «Удача», в составе 6-осного автопоезда с превышением осевой нагрузки на 17,44 % (1,308 т) на 5 ось (8,808 т при допустимой 7,5 т), на 18, 23 % (1,367 т) на 6 ось (8,867 т при допустимой 7,5 т) без специального разрешения, чем нарушены часть 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, пункт 23.5 Правил дорожного движения.

Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается фотоматериалом, приложенным к постановлению от ДД.ММ.ГГ ***, актом *** от ДД.ММ.ГГ измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, согласно которому установлено превышение осевой нагрузки на 5 и 6 оси в составе группы сближенных строенных односкатных осей при расстоянии между ними 1,34 м на 17,44 % или 1,308 т (8,808 т при допустимой 7,5 т) и на 18, 23 % или 1,367 т (8,867 т при допустимой 7,5 т) соответственно, копиями свидетельства о регистрации, карточки учета транспортного средства, согласно которым с ДД.ММ.ГГ транспортное средство зарегистрировано за ООО «Удача» как собственником, ответом КГКУ «Алтайавтодор» от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, копиями свидетельства о поверке *** средства измерения «Система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «Uniсam WIM», заводской номер ***, выданного ДД.ММ.ГГ, действительного до ДД.ММ.ГГ, паспорта данного средства измерения, руководства по его эксплуатации, описания типа средств измерений, актов калибровки от ДД.ММ.ГГ, актов проверки системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «Unicam WIM» от ДД.ММ.ГГ, отчетов по диагностическому обследованию участка вышеуказанной автомобильной дороги <адрес> от ДД.ММ.ГГ, проекта организации дорожного движения и обустройства вышеуказанной автомобильной дороги, утвержденного КГКУ «Алтайавтодор» ДД.ММ.ГГ.

Измерение осевых нагрузок осуществлено в автоматическом режиме системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «UnicamWIM», заводской номер *** зарегистрированной в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под *** (приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГ ***). Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГ *** утверждены сведения об утвержденных типах средств измерений, включая систему измерения параметров автомобильных транспортных средства в движении «Unicam WIM», срок действия продлен до ДД.ММ.ГГ.

Согласно паспорту данного средства измерений, описанию типа средств измерений, утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГ ***, предусмотрена поверка по методике МП РТ 1781-2912, межповерочный интервал - 12 месяцев, пределы допускаемой погрешности при измерении массы, приходящейся на ось транспортного средства - +/- 10 %, на ось в группе осей транспортного средства - +/- 11 %.

Таким образом, средство измерений имеет действительную поверку, проведенную по надлежащей методике с соблюдением межповерочного интервала.

Кроме того, по результатам калибровки названной системы от ДД.ММ.ГГ, осуществленной ООО «ГИС-эксперт», погрешность нагрузки на ось не превысила 10 %, о чем составлены соответствующие акты.

По результатам проверки системы измерений, осуществленной ООО «ГИС-эксперт», как следует из соответствующих актов ДД.ММ.ГГ подтверждено, что место установки оборудования соответствует нормативным требованиям, метрологические характеристики комплекса в пределах установленных. При проверке использованы весы «ВА-20П», заводской ***, имеющие действительную поверку (свидетельство *** от ДД.ММ.ГГ, действительное до ДД.ММ.ГГ), рулетка измерительная «Geobox РК2-30Р», заводской ***, имеющая действительную поверку (свидетельство *** от ДД.ММ.ГГ, действительное до ДД.ММ.ГГ), рулетка измерительная «Geobox РК2-30Р», заводской ***, имеющая действительную поверку (свидетельство *** от ДД.ММ.ГГ, действительное до ДД.ММ.ГГ).

Как следует из отчетов по диагностическому обследованию вышеуказанного участка автомобильной дороги КГКУ «Алтайавтодор» от ДД.ММ.ГГ, измеренные геометрические параметры на 100 % соответствуют нормативным требованиям приказа Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348, показатель ровности, глубина колеи соответствуют требованиям ГОСТ Р 50597-2017.

В этой связи судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что факт совершения вмененного правонарушения доказан.

Доводы заявителя о том, что материалы фотофиксации свидетельствуют о ненадлежащем состоянии дорожного полотна (колейности), опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Дело рассмотрено государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО в соответствии с полномочиями, предоставленными в частности положениями части 1, пункта 1 части 2 статьи 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено не по месту фиксации административного правонарушения, подлежат отклонению.

Как предусмотрено пунктом 34 порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348, информация от владельца автомобильной дороги или оператора АПВГК, включая материалы, полученные с АПВГК, в том числе акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, передается в уполномоченный контрольно-надзорный орган посредством канала связи, обеспечивающего криптографическую защиту передаваемой информации.

В силу части 5 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, административном правонарушении, выразившемся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица и судьи районного суда, оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств, основанием для отмены принятых по делу актов не является.

Административное наказание назначено в виде административного штрафа, вопреки доводу жалобы, с применением части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере, менее минимального предусмотренного санкцией статьи, в максимально допустимом к снижению пределе.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При рассмотрении дела существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем судьей районного суда неверно указан ОГРН привлекаемого к административной ответственности лица, в связи с чем решение подлежит изменению в указанной части, что не ухудшает положения привлекаемого лица.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Залесовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ изменить, указав ОГРН общества с ограниченной ответственностью «Удача» ***

В остальной части решение оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Удача» ФИО - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В. Титова