Решение № 2-137/2024 2-137/2024~М-69/2024 М-69/2024 от 28 марта 2024 г. по делу № 2-137/2024

Дело №

УИД 05RS0№-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 марта 2024 года

Городской суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Гасанбекова Г.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса исполненное солидарное обязательство в размере 52 500 рублей и понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 775 рублей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании в порядке регресса исполненного солидарного обязательства в размере 52 500 рублей и понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 775 рублей.

В обосновании иска указано, что она являлась одним из солидарных должников по сводному исполнительному производству №-ИП. Предметом исполнительного производства являлось исполнение солидарных требований в размере 105 000 рублей с ФИО2 и ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4 В рамках исполнительного производства обращено взыскание на ее денежные средства, находящиеся в банке, а также на доходы – ежемесячное удержание с пенсии в размере 50 % от дохода. Соглашение о порядке солидарной ответственности между ними не заключалось. Она полностью исполнила солидарное обязательство в размере 105 000 рублей, что подтверждается справой о движении денежных средств по депозитному счету. В случае солидарной ответственности, каждый из должников несет равную долю ответственности перед кредитором (взыскателем), потому ответчик отвечает перед ней в равных за вычетом падающей на нее части долга. Ее доля из солидарного требования составляет 52 500 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат ФИО7 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены. Представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО2 и представитель третьего лица ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес> УФССП России по <адрес> надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считал возможным рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещенных сторон по делу, и, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В материалы рассматриваемого гражданского дела истцом представлено решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Указанным решением суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 и ФИО2 в пользу ФИО4 солидарно взысканы компенсация морального вреда в размере 80 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

На основании исполнительных листов, выданных Дербентским городским судом Республики Дагестан, судебным приставом-исполнителем ОСП по городам Дербенту, Дагестанские Огни и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении ФИО2 и ФИО1, предмет исполнения: взыскания имущественного характера в размере 105 000 рублей, в пользу взыскателя: ФИО4

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП (в отношении ФИО1) с истца в пользу ФИО4 в счет погашения долга взысканы денежные средства в размере 105 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Расчет, произведенный истцом, проверен и принимается судом, поскольку соотносится с решением Дербентского городского суда Республики Дагестан, представленным истцом.

Относительно требований истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1 775 рублей.

Несение истцом расходов на уплату государственной пошлины в заявленном размере подтверждено представленным истцом чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 775 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса исполненное солидарное обязательство в размере 52 500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 775 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Гасанбеков Г.М.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ