Решение № 2А-365/2024 2А-365/2024~М-253/2024 М-253/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 2А-365/2024

УИД № 27RS0020-01-2024-000409-78

Административное дело № 2а-365/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2024 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Киселевой И.Ф.,

с участием представителя административного истца прокурора Охотского района помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Стерликовой Е.А., действующей на основании письменного поручения административного истца,

при секретаре Мамуниной Н.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Охотского района, поданного в интересах муниципального образования Охотский муниципальный округ Хабаровского края и в интересах неопределенного круга лиц жителей Охотского муниципального округа Хабаровского края к администрации Охотского муниципального округа Хабаровского края о признании незаконным (действия) бездействия и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец прокурор Охотского района, действуя в интересах муниципального образования Охотский муниципальный округ Хабаровского края и в интересах неопределенного круга лиц жителей Охотского муниципального округа Хабаровского края обратился в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с исковым заявлением к администрации Охотского муниципального округа Хабаровского края о возложении обязанности в порядке ст. 45 ГПК РФ.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что Прокуратурой Охотского района проведена проверка исполнения администрацией Охотского муниципального округа Хабаровского края законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.

Проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что согласно Перечню автомобильных дорог, переданных по актам приема-передачи от Охотского муниципального района Хабаровского края, городского и сельских поселений в собственность Охотского муниципального округа Хабаровского края, ответу администрации округа от 15.02.2023 на запрос прокуратуры района, паспортизация автомобильной дороги общего пользования населенного пункта, расположенной по адресу <...> (от дома № 1 по ул. Партизанская до дома № 45 по ул. Партизанская на пересечении с ул. Охотская) протяженностью 0,565 км, не проводилась, технический паспорт автомобильной дороги не составлялся.

Следствием не проведения паспортизации объекта недвижимости, является отсутствие в органе местного самоуправления достаточных сведений об указанной автомобильной дороге, позволяющих зарегистрировать в установленном порядке право собственности на нее, что лишает муниципальное образование права распоряжаться им, в том числе в интересах муниципального образования и проживающих в нем граждан.

В соответствие п. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Просит суд обязать администрацию Охотского муниципального округа Хабаровского края произвести паспортизацию автомобильной дороги, расположенной по адресу: <...> (от дома № 1 по ул. Партизанская до дома № 45 по ул. Партизанская на пересечении с ул. Охотская) протяженностью 0,565 км с оформлением технического паспорта, в течение 8 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 12.03.204 года исковое заявление оставлено без движения и предложено истцу в пятидневный срок со дня получения копии определения устранить следующие недостатки: указать в чем заключается незаконное действие (бездействие) администрации, повлекшие нарушение прав, свобод и законных интересов муниципального образования - Охотского муниципального округа Хабаровского края и интересов неопределенного круга лиц - жителей Охотского муниципального округа Хабаровского края; требование о признании незаконными действия (бездействия) администрации; предоставить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.

18.03.2024 года поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец со ссылкой на п. 1 ст. 6 Закона Хабаровского края от 26.05.023 года № 399 «О преобразовании поселений, входящих в состав Охотского муниципального района Хабаровского края, путем их объединения во вновь образованное муниципальное образование Хабаровского края и наделении его статусом муниципального округа», п. 4 Положения о правопреемстве органов местного самоуправления вновь образованного муниципального образования Охотского муниципального округа Хабаровского края, утвержденного решением Собрания депутатов Охотского муниципального округа Хабаровского края от 20.09.20023 года № 7 просит суд признать бездействие администрации Охотского муниципального округа Хабаровского края в части не проведения паспортизации автомобильной дороги, расположенной по адресу: <...> (от дома № 1 по ул. Партизанская до дома № 45 по ул. Партизанская на пересечении с ул. Охотская) протяженностью 0,565 км, не оформления технического паспорта на него незаконным и обязать администрацию Охотского муниципального округа Хабаровского края произвести паспортизацию автомобильной дороги, расположенной по адресу: <...> (от дома № 1 по ул. Партизанская до дома № 45 по ул. Партизанская на пересечении с ул. Охотская) протяженностью 0,565 км, с оформлением технического паспорта, в течение 8 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 19.03.2024 года исковое заявление принято к производству суда в порядке гражданского судопроизводства и назначена подготовка на 04.04.24 года.

04.04.2024 года в ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству суд перешел к рассмотрению настоящего гражданского дела по иску Прокурора Охотского района, поданного в интересах муниципального образования Охотский муниципальный округ Хабаровского края и в интересах неопределенного круга лиц жителей Охотского муниципального округа Хабаровского края к администрации Охотского муниципального округа Хабаровского края о возложении обязанности по правилам административного судопроизводства и определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 04.04.2024 года административное дело назначено к рассмотрению на 27.04.2024 года.

В судебное заседание административный истец прокурор Охотского района не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял, явка обязательной не признавалась, по его письменному поручению в судебное заседание обеспечена явка помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Хабаровского края Стерликовой Е.А., действующей на основании письменного поручения.

Представитель административного истца помощник Николаевского-на-Амуре городского прокурора Хабаровского края Стерликова Е.А. в ходе судебного заседания заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что в силу п. 4 решения Собрания депутатов Охотского муниципального округа Хабаровского края от 30.11.2023 № 55 «Об администрации Охотского муниципального округа Хабаровского края» администрация Охотского муниципального округа Хабаровского края приступает к осуществлению исполнительно-распорядительных полномочий с 1 января 2024 года.

Правопреемство в широком своем значении должно пониматься в части ответственности муниципальных образований за действия (бездействие), совершенные их предшественниками - носителями публичной власти на соответствующей территории (позиция Конституционного Суда Российский Федерации отраженная в постановлении от 03.07.2019 № 26-П «По делу о проверке конституционности статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и части 10 статьи 85 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в связи с жалобой администрации городского округа Верхняя Пышма»).

Исходя из вышеизложенного администрация Охотского муниципального округа Хабаровского края является правопреемником в том числе в части ответственности муниципальных образований за действия (бездействие), совершенные их предшественниками - администрациями сельских поселений, городского поселения «Рабочий поселок Охотск» Охотского муниципального района Хабаровского края.

Помимо прочего администрацией округа уже после преобразования допущено незаконное бездействие, в части непринятия мер, направленных паспортизацию автомобильной дороги, находящейся в собственности муниципального образования, с оформлением технического паспорта.

Также администрация округа в своем отзыве на исковое заявление от 28.03.2024 ссылается на позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации изложенной в постановлении от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

При этом администрацией округа допущено неверное толкование высказанной позиции судом.

Администрацией округа суду сообщено о том, что на территории округа действуют муниципальная программа «Развитие транспортной системы Охотского муниципального района на 2019-2025 годы», утвержденная постановлением администрации района от 29.05.2019, муниципальная программа «Сохранность и развитие автомобильных дорог общего пользования местного значения Охотского муниципального района на 2020-2025 годы», утвержденная постановлением администрации района от 25.10.2019 № 383, а также о том, что администрация округа не может выполнить требования законодательства Российской Федерации в особенности муниципального имущества в кратчайшие сроки, поскольку указанные мероприятия осуществляются в плановом режиме.

При это администрацией округа в отзыве на исковое заявление конкретные сроки проведения указанных работ не указаны, документы подтверждающие включение указанных работ в муниципальные программы, бюджетные обязательства Охотского года не представлены, работа направленная на получение коммерческих предложений на выполнение указанных работ от организаций и установление примерной стоимости выполнения данных работ, для последующего включения их бюджет округа не осуществлялась.

Согласно п. 6.1 ГОСТ 33388-2015 Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению диагностики и паспортизации, утверждённому Приказом Федерального агентства по техническом урегулированию и метрологии от 31.08.2016 № 1004-ст (далее по тексту - ГОСТ 3380-2015) работы по техническому учету и паспортизации автомобильных дорог выполняются поэтапно: подготовительные работы и сбор исходной информации; полевые работы; камеральная обработка полученных результатов; оформление паспорта дороги на основе результатов технического учета.

Сбор исходной информации выполняют путем анализа имеющейся исполнительной и проектно-сметной документации на дорогу или участок, а также ранее выполненных полевых работ по визуальному и инструментальному обследованию. Отсутствие необходимой информации обусловливает необходимость выполнить соответствующие работы по ее получению, в том числе в полевых условиях (п. 6.2 ГОСТ 3380-2015).

Подтверждение проведения ответчиком сбора исходной информации, который не требует дополнительного выделения денежный ассигнований, суду также не представлено.

Также об отсутствии намерения выполнить требования прокуратура района в течении 2024 года и последующих годов свидетельствует прошение администрации округа отказать судом в удовлетворении исковых требований прокуратуры района в полном объеме.

Также в период нахождения административного дела на рассмотрении в Николаевском-на-Амуре городском суде Хабаровского края администрацией округа меры направленные на выполнение указанных в исковом заявлении требований закона не приняты.

Исходя из вышеуказанного, информация, содержащаяся в отзыве администрации округа, подписанная и.о. главы округа, свидетельствует о незаконном бездействии администрации, а также намерение не исполнять в будущем указанные в исковом заявлении требования закона. В связи с вышеуказанным прошу удовлетворить исковые требования прокурора Охотского района в полном объеме.

Представитель административного ответчика Администрации Охотского муниципального округа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, явка обязательной не признавалась, в адрес суда представили письменный отзыв от 28.03.2024 года, в котором изложили свою позицию по существу заявленных административных исковых требований, просили суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований и рассмотреть в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 96 КАС РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края - nikolaevsky.hbr.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

На основании ст. 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Огласив административное исковое заявление, выслушав объяснение представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ, Прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п.п. 5, 7 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах муниципального, городского округа.

Органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (ст. 51 вышеуказанного закона).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты», автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Капитальный ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по замене и (или) восстановлению конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и (или) их частей, выполнение которых осуществляется в пределах установленных допустимых значений и технических характеристик класса и категории автомобильной дороги и при выполнении которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги и не изменяются границы полосы отвода автомобильной дороги (п.п. 6, 10 ст. 3 Закона об автомобильных дорогах).

К собственности муниципального округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (п. 8.1 ст. 6 Закона об автомобильных дорогах).

Согласно ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установлены полномочия органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (п. 3 ст. 15 Закона об автомобильных дорогах).

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 12, ст. 34 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту - Федеральный закон № 196) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2 ст. 12 Федерального закона № 196).Согласно п.п. 3.8, 3.9 ГОСТ 33388-2015 Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению диагностики и паспортизации, утверждённому Приказом Федерального агентства по техническом урегулированию и метрологии от 31.08.2016 № 1004-ст (далее по тексту - ГОСТ 3380-2015) паспортизация автомобильных дорог - учет автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений с составлением технического паспорта и формированием базы дорожных данных. Технический паспорт автомобильной дороги - технический документ, содержащий данные о технических и эксплуатационных характеристиках автомобильной дороги, полученные в результате проведения технического учета дороги.

Паспортизация автомобильных дорог выполняется на основе технического учета, по результатам которого предусматривается получение полной информации о наличии автомобильных дорог, их протяженности, техническом состоянии, качестве, степени износа отдельных конструктивных элементов, информации о наличии и состоянии инженерного оборудования, обустройства и обстановки дорог, линейных зданий и сооружений. Данные паспортизации используются для учета дорог, оценки их состояния и рационального планирования работ по дальнейшему развитию дорожной сети. Они могут являться исходной информацией для диагностики автомобильных дорог (п. 4.2.1 ГОСТ 3380-2015).

Техническому учету и паспортизации подлежат все автомобильные дороги независимо от принадлежности, состояния и вида покрытия. Учет и паспортизацию проводят по каждой автомобильной дороге или ее части.

Паспорт составляется как на существующие, так и на вновь построенные (реконструированные) и введенные в эксплуатацию автомобильные дороги (п. 4.2.2 ГОСТ 3380-2015).

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесены дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5).

Положениями пунктов 6, 11 части 1 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено в числе прочего осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 названного закона).

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Под дорожной деятельностью, понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 6, 12 статьи 3 Закона).

Согласно пункту 10 указанной выше статьи, капитальный ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по замене и (или) восстановлению конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и (или) их частей, выполнение которых осуществляется в пределах установленных допустимых значений и технических характеристик класса и категории автомобильной дороги и при выполнении которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги и не изменяются границы полосы отвода автомобильной дороги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона N 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления муниципального округа или городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах соответственно муниципального округа или городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в пункте 7 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ.

Таким образом, на местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) как на орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городских поселений, муниципальных районов, городских округов и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание.

Приказом Росстандарта от 31 августа 2016 N 1004-ст введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации межгосударственный стандарт ГОСТ 33388-2015, содержащий общие требования и порядок выполнения работ по диагностике и паспортизации автомобильных дорог общего пользования.

Пунктами 4.2.1 - 4.2.3 ГОСТ 33388-2015 предусмотрено, что паспортизация автомобильных дорог выполняется на основе технического учета, по результатам которого предусматривается получение полной информации о наличии автомобильных дорог, их протяженности, техническом состоянии, качестве, степени износа отдельных конструктивных элементов, информации о наличии и состоянии инженерного оборудования, обустройства и обстановки дорог, линейных зданий и сооружений.

Различают первичный, повторный и текущий технический учет и паспортизацию автомобильных дорог. Первичный технический учет проводится на вновь построенных, реконструированных и введенных в эксплуатацию автомобильных дорогах, а также на существующих дорогах, не имеющих технических паспортов.

Первичное заполнение паспорта производят на основании обследования дороги с подробным описанием, обмером, визуальным или инструментальным определением технического состояния элементов дороги и дорожных сооружений. При первичной паспортизации дорог используется вся имеющаяся исполнительная и проектно-сметная документация по обследуемой дороге или ее участку. Использование этих материалов, являющихся вспомогательными, не исключают необходимости производства полевых работ (пункт 4.2.4). При повторном и текущем техническом учете и паспортизации, кроме указанной документации, могут использоваться материалы ежегодных визуальных обследований автомобильных дорог и дорожных сооружений (пункт 4.2.5).

Результатом технического учета и паспортизации является технический паспорт автомобильной дороги, который составляется на бумажном и электронном носителях. Технический паспорт автомобильной дороги представляет собой документ, содержащий данные о техническом уровне и эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, полученные в результате проведения ее технического учета. Паспорт дороги (участка) должен ежегодно обновляться по результатам обследований (пункт 9.1).

В силу подпункта 4 пункта 9 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16 ноября 2012 года N 402, в прочие работы по содержанию автомобильных дорог входит паспортизация автомобильных дорог и искусственных сооружений.

Приказом Росстандарта от 31 августа 2016 N 1004-ст введен в действие "ГОСТ 33388-2015. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению диагностики и паспортизации", действие которого распространяется на автомобильные дороги общего пользования, устанавливает общие требования и порядок выполнения работ по диагностике и паспортизации автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 4.2.2 ГОСТ 33388-2015 техническому учету и паспортизации подлежат все автомобильные дороги независимо от принадлежности, состояния и вида покрытия. Учет и паспортизацию проводят по каждой автомобильной дороге или ее части.

Пунктом 3 Порядка проведения оценки технического состояния автомобильных дорог, утвержденного приказом Минтранса России от 7 августа 2020 года N 288, установлено, что оценка технического состояния автомобильных дорог в целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов проводится владельцами автомобильных дорог на основании результатов обследования и анализа информации о транспортно-эксплуатационных характеристиках автомобильных дорог.

В ходе судебного заседания установлено, согласно ст. 1 Закон Хабаровского края от 26.05.2023 № 399 «О преобразовании поселений, входящих в состав Охотского муниципального района Хабаровского края, путем их объединения во вновь образованное муниципальное образование Хабаровского края и наделении его статусом муниципального округа», в соответствии с частью 3[1-1] статьи 13 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации") преобразованы входящие в состав Охотского муниципального района Хабаровского края (далее также - муниципальный район, край) городское поселение "Рабочий поселок Охотск" Охотского муниципального района Хабаровского края, Аркинское сельское поселение Охотского муниципального района Хабаровского края, Булгинское сельское поселение Охотского муниципального района Хабаровского края, сельское поселение "Село Вострецово" Охотского муниципального района Хабаровского края, Инское сельское поселение Охотского муниципального района Хабаровского края, сельское поселение "Поселок Морской" Охотского муниципального района Хабаровского края, сельское поселение "Поселок Новое Устье" Охотского муниципального района Хабаровского края, Резидентское сельское поселение Охотского муниципального района Хабаровского края (далее также - городское и сельские поселения) путем их объединения во вновь образованное муниципальное образование края. Наделено вновь образованное муниципальное образование края, указанное в части 1 настоящей статьи, статусом муниципального округа. Присвоено вновь образованному муниципальному образованию края наименование "Охотский муниципальный округ Хабаровского края". В связи с преобразованием муниципальный район, городское и сельские поселения утрачивают статус муниципальных образований со дня вступления в силу настоящего закона. Днем создания Охотского муниципального округа является день вступления в силу настоящего закона.

Настоящий закон вступает в силу со дня его официального опубликования. (ст. 10 вышеуказанного закона).

Ст. 7 данного закона установлено, что со дня вступления в силу настоящего закона и до 1 января 2024 года устанавливается переходный период.

Администрация Охотского муниципального округа Хабаровского края зарегистрировано в качестве юридического лица с 01.12.2023 года.

Решением собрания депутатов Охотского муниципального округа Хабаровского края от 27.12.2023 года № 74 утвержден перечень имущества, подлежащего принятию в собственность Охотского муниципального округа Хабаровского края ранее принадлежавшего городскому поселению «Рабочий поселок Охотск» Охотского муниципального района Хабаровского края, в котором под п. 642 числится участок улично-дорожной сети, расположенный по адресу: Хабаровский край, Охотский муниципальный округ, <...> (от дома № 1 по ул. Партизанская до дома № 45 по ул. Партизанская на пересечении с ул. Охотская) протяженностью 0,565 км.

09.02.2024 года прокурор Охотского района направил запрос в адрес главы Охотского муниципального округа Хабаровского края о предоставлении информации о наличии муниципального имущества, реестра муниципальных дорог их технического учета и паспортизации.

15.02.2024 года прокурору Охотского района был предоставлен перечень автомобильный дорога, переданных по актам приема-передачи от Охотского муниципального района Хабаровского края, городского и сельских поселений в собственность Охотского муниципального округа Хабаровского края, где под номером 57 указан участок улично-дорожной сети, расположенный по адресу: Хабаровский край, Охотский муниципальный округ, <...> (от дома № 1 по ул. Партизанская до дома № 45 по ул. Партизанская на пересечении с ул. Охотская) протяженностью 0,565 км.

Заявляя административные исковые требования прокурор Охотского района ссылается на не проведение работ по техническому учету и паспортизации автомобильной дороги на вышеуказанном участке и просит суд возложить обязанность на административного ответчика произвести данный комплекс работ.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Разрешая административные исковые требования по существу и отказывая в их удовлетворении суд исходит из того, что обязанность по проведению паспортизации автомобильной дороги с оформлением технического паспорта наступила для административного ответчика с 01.01.2024 года, так как до 01.01.2024 года установлен переходный период, в течении которого осуществляется формирование органов местного самоуправления Охотского муниципального округа, до формирования органов местного самоуправления Охотского муниципального округа полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующих территориях в соответствии со статьями 14, 15, 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" осуществляют органы местного самоуправления, которые на день создания Охотского муниципального округа осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на этих территориях. Таким образом, с момента создания муниципального образования - Охотского муниципального округа Хабаровского края фактически его орган управления осуществляет – Администрация осуществляется свои обязанности с 01.01.2024 года. С исковым заявлением прокурор Охотского района обратился в суд 11.03.2024 года и говорить о незаконности бездействия со стороны Администрации Охотского муниципального округа Хабаровского края на дату подачи искового заявления суд считает преждевременным, так как фактически эти обязательства не могли исполниться в течении 2023 года и начала 2024 года в связи с реорганизационным мероприятия, связанными с преобразованием муниципальных образований и исполнений обязанностей осуществлялось в приоритетном порядке с учетом их значимости.

Стороной административного ответчика не оспаривается, что именно Администрация Охотского муниципального округа Хабаровского края должны исполняться обязанности по проведения работ по техническому учета и паспортизации автомобильной дороги, однако как заявлено самим административным ответчиком и с данной позицией соглашается суд, данные работы до настоящего времени не проведены в полном объеме, так как до 01.01.2024 года муниципальное образование находилось в переходном периоде своего образования и становления, на момент рассмотрения дела проводится исполнение полномочий с учетом их приоритетности, при этом требуется соблюдение бюджетного законодательства и требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В своем отзыве административный ответчик указал и с этим соглашается суд, что административный истец с момента возложения на него обязанностей проводит подготовительные работы по проведения технического учета и паспортизации дороги, а именно сбор исходной информации путем анализа исполнительной и проектно-сметной документации на дорогу или участок дороги, что подтверждается в том числе утверждением муниципальной программы «Управление муниципальным имуществом и земельными ресурсами Охотского муниципального округа Хабаровского края на 2024-2028 годы», задачами и целями которой являются совершенствование системы учета объектов муниципальной собственности и предусмотрен общий размер финансирования данных мероприятий на 114 476,00 тыс. руб.

Суд не соглашается с позицией административного истца о расширительном толковании норм о правопреемстве Администраций Охотского муниципального округа Хабаровского края неисполненных ранее обязательств Администрации Охотского муниципального района Хабаровского края, так как административным истцом не представлено доказательств бездействия Администрации Охотского муниципального района Хабаровского края, как и не представлено доказательств бездействия самого административного ответчика в столь короткий срок исполнения им обязательств за период с 01.01.2024 года по 11.03.2024 года.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Суд не соглашается с позицией административного истца, что изложенная в письменном отзыве от 28.03.2024 года позиция административного ответчика свидетельствует об отсутствии намерения исполнения обязательств Администрацией Охотского муниципального округа Хабаровского края по паспортизации автомобильной дороги с оформлением на нее технического паспорта, так как в нем говорится прежде всего о поэтапном переходе к исполнению полномочий от одного муниципального образования к другому, о необходимости руководствоваться прежде всего принципами разумности, добросовестности и правильного распределения приоритетов при исполнении обязательств муниципальным образованием с учетом интересов населения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования прокурора Охотского района, поданного в интересах муниципального образования Охотский муниципальный округ Хабаровского края и в интересах неопределенного круга лиц жителей Охотского муниципального округа Хабаровского края к администрации Охотского муниципального округа Хабаровского края о признании (действия) бездействия незаконным и возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий И.Ф. Киселева

Мотивированное решение составлено 03.05.2024 года.