Решение № 2-6211/2025 2-6211/2025~М-2923/2025 М-2923/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-6211/2025

Дело № 2-6211/2025 05 августа 2025 года

78RS0014-01-2025-006026-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,

при секретаре Вернигора Е.М.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с настоящим иском в суд к ответчику, просила восстановить срок исковой давности на подачу искового заявления, взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору-расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 568,43 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения суда.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор-расписка, в соответствии с которым ФИО1 предоставил ответчику в долг денежную сумму в размере 2 230 000 руб., по курсу валют 1 USD=27,0079 руб.

Денежные средства были предоставлены ответчику для приобретения квартиры в его собственность без процентов на неограниченный срок, но не более 10 лет.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул займодавцу часть долга в размере 20 000 долларов США. Остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 568,43 долларов США.

ДД.ММ.ГГГГ займодавец умер, ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в наследство после смерти ФИО1 Истец не знала о наличии задолженности. Долговая расписка была обнаружена в 2025 года при окончании разбора архива документов займодателя - ФИО1

В судебное заседание явился представитель истца, которая поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, указала, что срок исковой давности не истёк, ответчик присутствовал на похоронах ФИО1 и скрыл от истца информацию о наличии долгового документа, истец как наследник займодавца, узнав о наличии договора-расписки от ДД.ММ.ГГГГ, поступила добросовестно, направив в адрес ответчика претензию, а затем обратилась в суд, в связи с чем срок давности подлежит восстановлению.

В судебное заседание явился ответчик, а также представитель ответчика по устному ходатайству, которые поддержали заявленное ходатайство о применении срока исковой давности, просили отказать в удовлетворении исковых требований в предварительном судебном разбирательстве, также ответчик указал, что сумма займа была возвращена в полном объеме займодавцу, что также подтверждается тем, что займодавец не обращался в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности при жизни, находился с ответчиком в доверительных отношениях, ДД.ММ.ГГГГ займодавец как наследодатель выдавал ответчику нотариально оформленную доверенность, осуществлял доверительное управление наследственным имуществом, незадолго до смерти составил завещание на ответчика, завещав ему доли в уставных капиталах обществ, наравне с супругой и сыном, о чем было доподлинно известно истцу.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Сторона ответчика в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований указала в предварительном судебном заседании на пропуск трехлетнего срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ продолжительностью три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

В силу п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Данное положение связывает начало течения срока исковой давности с объективным моментом – нарушением права и субъективным моментом – осведомленностью лица о таком нарушении.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору-расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 568,43 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату вынесения решения суда.

Как исходит из правовой позиции истца, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор-расписка, в соответствии с которым ФИО1 предоставил ответчику в долг денежную сумму в размере 2 230 000 руб., по курсу валют 1 USD=27,0079 руб., оригинал договора-расписки приобщен в материалы гражданского дела.

Денежные средства были предоставлены ответчику для приобретения квартиры в его собственность без процентов на неограниченный срок, но не более 10 лет.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул займодавцу часть долга в размере 20 000 долларов США. Остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 568,43 долларов США.

ДД.ММ.ГГГГ займодавец умер, ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в наследство после смерти ФИО1, что также подтверждается ответом на запрос суда от нотариуса ФИО6

Согласно правовой позиции истца, она не знала о наличии задолженности. Долговая расписка была обнаружена ею в 2025 года при окончании разбора архива документов займодателя - ФИО1 Истец, поступила добросовестно, узнав о наличии договора-расписки, ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило причиной предъявления искового заявления в суд, таким образом, у истца имеются основания для восстановлении пропущенного срока для предъявления искового заявления в суд.

Проверяя доводы ответчика о необходимости применения срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Сам займодатель ФИО1 по истечении срока предоставления займа не обращался к ответчику с требованием о возврате займа, в соответствии с условиями договора-расписки от ДД.ММ.ГГГГ, сроком возврата займа является момент востребования - в течение 2 месяцев со дня требования о возврате суммы долга.

Как следует из договора-расписки от ДД.ММ.ГГГГ, займ предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ДД.ММ.ГГГГ истек десятилетний срока для возврата займа, в указанном случае, срок для предъявления искового заявления в суд истекает ДД.ММ.ГГГГ. Займодавец умер ДД.ММ.ГГГГ, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по договору-расписки от ДД.ММ.ГГГГ займодавец при жизни не был лишен права обращения в суд, однако на протяжении почти трёх лет, срока исковой давности займодатель не обращался в суд с исковым заявлением о возврате денежных средств, иного в материалы дела не представлено.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьями 1113, 1114 и 1152 ГК РФ предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Одним из способов принятия наследства является подача по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" содержаться следующие выводы.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Требование (претензия) о возврате заемных денежных средств по договору займа на основании договора-расписки направлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть и требование, и исковое заявление поданы за пределами срока исковой давности, учитывая, что данные требования заявлены с существенным пропуском срока, отмечая, что 6 месячный срок принятия наследства, а также три года после него истекли задолго до подачи настоящего иска в суд.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение (взыскание после смерти) долга, в данном случае – на истце, которая ссылается, что в период существования брака с наследодателем последний распорядился спорной денежной суммой не в интересах семьи и без согласия супруги.

Спорные заемные денежные средства были переданы наследодателем в долг ответчику в период брака наследодателя с истцом, а потому презюмируется согласие второго супруга на возникновение данных долговых обязательств ответчика в интересах всей семьи, учитывая, что иного стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказано.

Таким образом, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности, поскольку, в соответствии с условиями договора-расписки от ДД.ММ.ГГГГ «на случай невозможности исполнения договора самими подписавшими лицами» «замещающими лицами» со стороны ФИО1 являются: ФИО2 (жена), ФИО7 (сын), ФИО3 (мать), следовательно, истцу было достоверно известно о наличии договора-расписки от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки ее возражениям, кроме того с момента открытия и принятия наследства прошло более 5 лет, а потому пропущенный срок давности не подлежит восстановлению.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, также суд не усмотрел оснований для восстановления пропущенного срока, а, следовательно, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения настоящих исковых требований по мотиву пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ч. 6 ст. 152, ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья: О.Е. Виноградова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.