Решение № 12-63/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 12-63/2020

РЕШЕНИЕ дело № 12-63/2020

с. Шаран, РБ 26 мая 2020 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка по Шаранскому району Республики Башкортостан от 20 февраля 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Шаранскому району Республики Башкортостан от 20 февраля 2020 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, – управление ФИО1 в нарушение требований п. 2.7 ПДД транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, имевшее место 14 января 2020 года в 08 часов 50 минут возле дома № 6 ул. М.Егорова с. Шаран Шаранского района Республики Башкортостан.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, мотивируя тем, что за рулем автомашины он не находился, в момент появления сотрудников ДПС он находился рядом с автомобилем, цеплял буксировочный трос, наблюдал за процессом буксировки автомобиля из кювета. Таким образом, нарушений п. 2.7 ПДД РФ с его стороны не было, т.к. автомобилем он не управлял. В суде он пояснил, что в момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, он находился за рулем автомобиля трезвым, т.к. употреблял спиртное 13 января 2020 года, а не 14 января 2020 года. Он употребил спиртные напитки уже после происшествия, находясь в стрессовом состоянии. Доказательств того, что он находился за рулем автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, кроме показаний свидетеля ФИО2, нет. Вину он признает частично, т.к. употребил алкоголь до прибытия сотрудников ДПС, что также было изложено судье, однако, судья его доводы не принял.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется административное производство, ФИО1 жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Шаранскому району ФИО2 в суд не явился, хотя был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении дела.

При указанных обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав участника процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 14 января 2020 года в 08 часов 50 минут возле дома № 6 по ул. М.Егорова с. Шаран Шаранского района Республики Башкортостан ФИО1 управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении 02 АП № 260335 от 14 января 2020 года, в котором изложено существо правонарушения. При составлении протокола ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью в соответствующей строке. В данных в протоколе объяснениях ФИО1 указал, что вчера, 13 января, употреблял спиртное, сегодня ехал в больницу (л.д. 2);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АО № 911458 от 14 января 2020 года, согласно которому ФИО1 в присутствии двух понятых 14 января 2020 года в 09 часов 00 минут был отстранен от управления транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в связи с наличием оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 3);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС № 071638 от 14 января 2020 года с приложенным к нему бумажным носителем технического средства измерения, согласно которым ФИО1 в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор Pro-100 Combi, заводской №, с результатом освидетельствования – 0,945 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 был согласен, о чем собственноручно написал слово «согласен» в соответствующей строке акта (л.д. 4);

- протоколом о задержании транспортного средства 02 ЕУ № 416534 от 14 января 2020 года, согласно которому в присутствии двух понятых был задержан автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в связи с совершением ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 5);

- объяснениями понятых ФИО3 и ФИО4 от 14 января 2020 года, согласно которым 14 января 2020 года они участвовали в качестве понятых при отстранении ФИО1 от управления автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, у которого наблюдались следующие признаки опьянения – резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица. В их присутствии водитель ФИО1 прошел освидетельствование с использованием прибора Алкотектор Pro-100 Combi, заводской №, было установлено алкогольное опьянение (л.д. 6,7);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Шаранскому району ФИО2 от 14 января 2020 года (л.д. 8), согласно которому 14 января 2020 года во время несения службы им была остановлена автомашина «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Во время проверки документов от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. После проведения освидетельствования на приборе Алкотектор Pro-100 Combi в присутствии двух понятых было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 8);- свидетельством о поверке № от 25 апреля 2019 года, действительному до 24 апреля 2020 года (л.д. 9), согласно которому средство измерения Алкотектор Pro-100 Combi, заводской №, поверено и на основании результатов первичной (периодической) поверки признано пригодным к применению;

- показаниями допрошенных в судебном заседании суда первой инстанции свидетелей ФИО3 и ФИО4 (л.д. 27-28), согласно которым 14 января 2020 года они участвовали в качестве понятых при оформлении материала об административном правонарушении в отношении ФИО1 В их присутствии было проведено освидетельствование водителя на состояние опьянения, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования ФИО1 согласился, о чем сделал собственноручные записи в протоколе;

- показаниями допрошенного в судебном заседании суда первой инстанции свидетеля ФИО2 - инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Шаранскому району ФИО2 (л.д. 33-34), согласно которым 14 января 2020 года во время несения службы в с. Шаран Шаранского района Республики Башкортостан, в ходе проведения рейдовых мероприятий им была замечена автомашина, которую трактор вытаскивал с кювета. За рулем данной автомашины сидел ФИО1 В ходе беседы от водителя исходил резкий запах алкоголя, имелись нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В соответствии с установленной законом процедурой, в присутствии двух понятых водителя отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на месте с использование прибора «Алкотектор», в результате освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования водитель был согласен.

Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств мировым судьей проверены, им дана надлежащая правовая оценка в судебном постановлении.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Юридическая квалификация и оценка действиям ФИО1 даны верные.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ГИБДД признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, что согласуется с требованиями п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила).

В соответствии с названными Правилами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерений, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Как следует из материалов дела, прибор Алкотектор Pro-100 Combi, заводской №, которым проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, соответствует изложенным требованиям, поверен и действителен до 24 апреля 2020 года, что подтверждается свидетельством о поверке № (л.д. 9). Таким образом, с учетом годового межповерочного интервала срок поверки анализатора на момент совершения административного правонарушения не истек, в связи с чем, достоверность его показаний сомнений не вызывает. Запись результатов исследования на бумажном носителе обеспечена, что подтверждается чеком прибора (л.д. 4).

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял автомобилем в состоянии опьянения, был трезвым, а спиртные напитки употреблял 13 января 2020 года, а также до прибытия сотрудников ДПС, находясь в стрессовом состоянии после происшествия, судом не принимаются, поскольку факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается вышеприведенными доказательствами, в том числе показаниями прибора Алкотектор Pro-100 Combi, заводской №, оснований сомневаться в достоверности приведенных доказательств у суда не имеется, т.к. прибор прошел необходимую проверку, к акту приложен бумажный носитель, содержащий всю необходимую информацию и результат опьянения.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Шаранскому району ФИО2, поскольку они даны им после предупреждения об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, у нет причин для оговора ФИО1, ФИО2 непосредственно сам обнаружил правонарушение, совершенное ФИО1, и зафиксировал его.

Нарушений при составлении процессуальных документов, на основании которых установлена вина ФИО1, по делу не выявлено, в связи с чем, не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматривается. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебного постановления, по делу не допущено, в связи с чем, оспариваемое постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

На основании ст.ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по Шаранскому району Республики Башкортостан от 20 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения, оно может быть пересмотрено председателем Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместителями либо по поручению председателя или его заместителей судьями указанного суда.

Судья О.Н. Алехина