Решение № 2-689/2025 2-689/2025~М-344/2025 М-344/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-689/2025

УИД № 71RS0001-01-2025-000657-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г. Алексин Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Иванова С.Н.,

при секретаре Паньшиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-689/2025 по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1106400 руб. на срок 84 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 16,7% в год. В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями банка от ДД.ММ.ГГГГ, наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «Квант мобайл банк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант мобайл банк» (цедент) и АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступает цессионарию, а последний принимает права требования, принадлежащие цеденту, по обязательствам, возникшим из кредитных договоров. Согласно реестру общего размера требований, передаваемых ПАО «Квант мобайл банк» цессионарию, цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования денежные средства по договору № предоставлены на приобретение автотранспортного средства и оплату услуг страхования. В силу п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования обязательства заемщика обеспечиваются залогом в полном объеме. На основании п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком Индивидуальных условий кредитования. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Максимум» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN №. Банк перечислил денежные средства в сумме 1106400 руб. на указанные цели заемщику, что подтверждается выпиской по счету. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, в связи с чем было направлено требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 510019,11 руб., из которых задолженность по основному долгу 466389,67 руб., задолженность по процентам 37902,27 руб., задолженность по пеням 5727,17 руб. Сведения о нахождении автомобиля <данные изъяты> в залоге у банка внесены ДД.ММ.ГГГГ внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества №.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» сумму задолженности в 510019,11 руб., из которых задолженность по основному долгу 466389,67 руб., задолженность по процентам 37902,27 руб., задолженность по пеням 5727,17 руб.; обратить взыскание на транспортное средство Kia Rio 2019 года выпуска VIN № путем реализации на публичных торгах, взыскать с ответчика судебные расходы.

Представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В просительной части искового заявления содержится ходатайство представителя истца по доверенности ФИО3 о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, указав, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, истец не возражает о вынесении заочного решения согласно ст. 233 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие в адрес суда не поступало.

Представитель третьего лица УГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПЛЮС Банк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №.

Согласно Индивидуальным условиям предоставления потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита составляет 1106400 руб. (п. 1), срок возврата кредита 84 месяца (п. 2), процентная ставка 16,7 % годовых (п. 4), ежемесячный платеж составляет 22418,77 руб. (п. 6), заемщик предоставляет обеспечение в виде залога транспортного средства (п. 10), кредит предоставляется на покупку транспортного средства в размере 1071000 руб. и на оплату услуг «Помощь на дорогах» в размере 35400 руб. (п. 11), в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока оплаты (п. 12), кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам, если до момента заключения договора от заемщика не поступит заявление о запрете на уступку (п. 13), заемщик выражает согласие с Общими условиями кредитования по кредитной программе «ДилерПлюс» и присоединение к ним (п. 14). В качестве залога передается транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN №; стоимость транспортного средства как предмета залога определена сторонами в размере 952000 руб.

Таким образом, между сторонами по договору потребительского кредита возникли обязательственные правоотношения.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Применительно к кредитному договору ст. 819 ГК РФ определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В частности, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно выписке по счету № ПАО «Квант мобайл банк» на указанный счет ФИО2 перечислены денежные средства в размере 1106400 руб. Таким образом, банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, допущены случаи просрочки внесения платежей, что подтверждается расчётом задолженности по кредитному договору.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность.

Поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место неоднократное нарушение обязательств, предусмотренных кредитным договором, то кредитор вправе требовать досрочного возврата суммы кредита.

Данные выводы также изложены в п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст.811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант мобайл банк» (цедент) и АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент уступает цессионарию, а последний принимает права требования, принадлежащие цеденту, по обязательствам, возникшим из кредитных договоров. Согласно реестру общего размера требований, передаваемых ПАО «Квант мобайл банк» цессионарию, цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном возврате задолженности, которое по настоящее время не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 510019,11 руб., из которых задолженность по основному долгу 466389,67 руб., задолженность по процентам 37902,27 руб., задолженность по пеням 5727,17 руб.

Данный расчет задолженности является арифметически верным, проверен судом и сомнений не вызывает. Возражений по расчету задолженности ответчиком предоставлено не было.

Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также сроки просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ является существенным и достаточным основанием для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере 510019,11 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Максимум» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN №.

Судом также установлено, что в целях обеспечения выданного кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал в залог банку автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN №.

По условиям вышеназванного кредитного договора данное транспортное средство находится в залоге у банка.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку в судебном заседании, установлено, что ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Из части 3 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN № принадлежит ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на вышеуказанный автомобиль подлежат удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 45200 руб. в соответствии с пп. 1, 3, 15 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым взыскать в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 45200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 510019,11 руб., из которых задолженность по основному долгу 466389,67 руб., задолженность по процентам 37902,27 руб., задолженность по пеням 5727,17 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN №.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 45200 руб.

Ответчик вправе подать в ФИО1 межрайонный суд Тульской области заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Н. Иванов

Мотивированное заочное решение изготовлено 16.06.2025.

Председательствующий С.Н. Иванов