Решение № 2-197/2018 2-197/2018~М-211/2018 М-211/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-197/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года Левашинский районный суд

в составе:

председательствующего - Магомедова А.А.

при секретаре – ФИО7, - с участием адвоката ФИО8, представившего ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и уплаченную государственную пошлину,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и уплаченную государственную пошлину указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком в присутствии свидетеля ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым, он передал ответчику ФИО3 наличные денежные средства в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей.

Ответчик ФИО3 обязался возвратить долг ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение заключения договора займа и его условий, ответчиком собственноручно была составлена расписка.

В указанный срок, долг ответчиком ФИО3 не возвращен, ответчик ФИО3 свои обязательства не выполнил до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования споров, ответчику ФИО3 было направлено претензионное письмо с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ добровольно выполнить свои обязательства по выплате ему долга в сумме 300 000 рублей.

До настоящего момента ответчик ФИО3 не выполнил свои обязательства по возврату долга в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей.

Невыполнения ответчиком своих обязательств в довольно длительный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, которые он испытывал в течении всего периода просрочки. Вследствие перенесенного стресса у него в результате невыполнения ответчиком своих обязательств, возникли головные боли, головокружение, повысилась нервная возбудимость, утомляемость, раздражительность. Также существенным образом имеет для него огромный психотравмирующий фактор тот факт, что он рассчитывал на возврат ответчиком долга в сумме 300 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку рассчитывал при получении долга потратить вышеуказанную сумму денежных средств по своему усмотрению на улучшение благосостояния своей семьи. Кроме этого, ему приходилось ущемлять себя и свою семью в продуктах питания и других жизненных потребностях человека, приходилось для обеспечения жизненных потребностей и жизненных потребностей семьи обращаться за финансовой помощью к знакомым, в связи с чем они испытывают моральное неудобство перед близкими и знакомыми. Действия ответчика по не возврату долга, и игнорированию законных требований, наложило неизгладимый след на его психологическое состояние, так как сложившаяся длительная психотравмирующая ситуация вызвала у него сильные нравственные страдания, выразившиеся в негодовании, раздражении, психическом дискомфорте, депрессии и эмоциональной подавленности.

Размер компенсации морального вреда он оценивает на сумму 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд представлено заявление (ходатайство) о рассмотрении дела без ее участия.

ФИО3в судебное заседание не явился, был извещен заказной корреспонденцией по месту жительства.

Согласно сведениям, полученным из МО «сельсовет Аршимахинский» <адрес> ФИО3 зарегистрирован в настоящее время не проживает по месту регистрации.

При применении ст. 50 ГПК РФ суды должны руководствоваться целями данной статьи - защитить права ответчика, который не имеет возможности сам это сделать в силу неизвестности ему о рассмотрении дела в суде. По ст. 50 ГПК РФ адвоката следует назначать тем ответчикам, сообщить которым из-за неизвестности их места жительства о рассмотрении гражданского дела суду не удалось.

В связи с вышеизложенным дело рассмотрено с назначением адвоката, для защиты прав ответчика, в качестве представителя ответчика назначен адвокат ФИО8, согласно ст. 50 ГПК РФ, который в суде просил отказать в удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и уплаченную государственную пошлину по тем основанием, что ФИО3 может появиться, и сам решить вопрос в добровольном порядке, выплатить причитающую сумму долга.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ФИО9 адвоката ФИО8, суд находит заявленные исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и уплаченную государственную пошлину подлежащими частичному удовлетворению.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК Российской Федерации).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. При этом установлено, что в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Судом установлено, это следует из (расписки) ФИО3 получил от ФИО2 деньги в сумме 300 000 рублей, которые ответчик обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГг., данное обстоятельство представитель ответчика не оспаривает.

До настоящего времени ФИО3 взятые на себя обязательства не выполнил, на законные требования займодавца возвратить сумму займа не реагирует.

Согласно ст. 395 ГУ РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчета процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонении от их возврата по расписке, сумма основного долга 300 000 рублей 00 копеек, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГг. по 20 апрель 2018г,

итого сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГг. по 20 апрель 2018г составляет 75 815 рублей 21 копейки.

Представленные расчеты, суд признает обоснованными и законными.

В части удовлетворения компенсации морального вреда требуемая истцом в размере 50 000 рублей, суд так же находит ее завышенной.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что взыскание компенсации морального вреда с ответчика в размере 3000 рублей будет соответствовать требованиям справедливости и степени понесенных истцом нравственных и физических страданий.

На основании изложенного суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования ФИО2 о взыскании долга с ответчика денежную сумму в размере 300 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 815,21, компенсации морального вреда в размере 3000., также в соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ взыскать в пользу истца судебные расходы – сумму государственной пошлины в размере 6 500 руб. в счет уплаченной истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и уплаченную государственную пошлину – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 сумму долга 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами 75 815 (семьдесят пят тысяча восемьсот пятнадцать) рублей 21 копеек.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО10 в счет возмещения морального вреда 3 000 ( три тысяча) рублей.

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО10 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей, в счет возмещения судебных расходов – уплаченной истцом государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: ФИО4 А.А.