Решение № 2-3817/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-3817/2018

Дело № 2-3817/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Липецк 22 мая 2018 года

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Животиковой А.В.,

при секретаре Боковой М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТРЦ «Липецк» о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о признании недействительным договора аренды, указывая, что истцу стало известно о наличии у ответчика договора аренды №-К, заключенного от имени истца (в статусе индивидуального предпринимателя) 21.12.2016г., предметом которого является передача ИП ФИО1 в аренду помещения № 2, расположенного на третьем этаже здания, расположенного по адресу: <адрес>Б, площадью 6 кв.м. Данный договор является недействительным, в силу его ничтожности, поскольку данный договор истцом не заключался и не подписывался, подпись на договоре выполнена неизвестным истцу лицом. Просила признать недействительным договор №-№ от 21.12.2016г., заключенный между ООО «ТРЦ Липецк» и ИП ФИО1, взыскать с ответчика судебные расходы.

Представитель истца адвокат Малахова Е.С., действующая на основании доверенности и ордера, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме. Также указала, что истец никогда не осуществляла деятельность в указанном в договоре аренды помещении, не перечисляла никаких денежных средств и не направляла в адрес ответчика заявлений о вывозе мебель и перечислении денежных средств.

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признавала, указав, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку наличие между сторонами договорных отношений установлено решением Арбитражного суда Липецкой области. Кроме того, указала, что исполнение договора ответчиком сомнений не вызывает, истец недобросовестно ведет себя. Результаты проведенной по делу почерковедческой экспертизы не оспаривала.

Пояснила, что подлинник оспариваемого договора в суд представить не может.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав. К ним относятся, в том числе: признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

В подтверждение наличия между сторонами договорных отношений суду была представлена копия договора аренды №-к от 21.12.2016г., согласно которой ООО «ТРЦ Липец» и ИП ФИО1 заключили договор аренды помещения (части помещения № 2 на третьем этаже) по адресу: <адрес>Б, Торговый центр, на срок с 23.12.2016г. по 31.10.2017г., размер арендной платы с 23.12.2016г. составляет 15 419 руб. 14 коп., с 01.06.2017г. – 16 664 руб.

Кроме того, ответчиком были представлены: платежное поручение от 23.12.2016г. о перечислении от имени истца денежных средств в размере 21 999 руб. 92 коп., а также заявление от имени истца о возврате перечисленных денежных средств и вывозе мебели.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 07.08.2017г., вступившим в законную силу, с ИП ФИО1 в пользу ООО «ТРЦ Липецк» была взыскана задолженность по договору аренды, а также судебные расходы.

Основания для прекращения производства по делу установлены ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд прекращает производство по делу в случае, если:

дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

истец отказался от иска и отказ принят судом;

стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом;

имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если суд отменил указанное решение;

после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В данном случае оснований для прекращения производства не имеется, поскольку решением Арбитражного суда Липецкой области взысканы арендные платежи, в настоящем деле заявлены требования о признании договора недействительным.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

С целью проверки доводов истца определением суда по ходатайству истца по делу была назначена почерковедческая экспертиза.

Судом, как при назначении экспертизы, так и впоследствии неоднократно предлагалось представителю ответчика представить подлинник оспариваемого договора аренды, однако, подлинник договора аренды суду представлен не был.

Согласно заключению ООО «№ экспертиз» от 13.03.2018г. №, подписи от имени ФИО1, изображения которых находятся: в копии договора аренды №-К от 21.12.2016г., в графе «арендатор», в копиях приложений к нему – Приложении № 1 Коммерческие условия аренды, Приложение № 2 Поэтажный план помещения, Приложении № 5 Форма акта сдачи-приемки помещения по любым основаниям, в графах «Арендатор» - выполнены не самой ФИО1, а другим лицом с попыткой подражания ее подлинной подписи.

Не представилось возможным установить, самой ФИО1 или другим лицом выполнена подпись от ее имени, изображение которой находится в копии Приложения № 4 Акта приема-передачи помещения в графе «Арендатор».

Суд принимает во внимание указанное заключение в качестве доказательства, подтверждающего доводы истца, отчет мотивирован, имеются ссылки на используемую литературу, источники, отчет отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для исключения его из числа доказательств, у суда не имеется.

Сторонами указанное заключение не оспаривалось, никаких бесспорных доказательств, свидетельствующих о несостоятельности представленного заключения, суду не представлено, и оснований сомневаться в обоснованности отчета у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение довод истца о том, что оспариваемый договор аренды ей не заключался, представленный договор аренды является ничтожным, поскольку не соответствует требованиям закона.

Доводов в опровержение вышеуказанного суда представлено не было, следовательно, требования истца подлежат удовлетворению.

Иные представленные ответчиком доказательства: платежное поручение, заявление не являются убедительными и бесспорными доказательствами, подтверждающими наличие между сторонами договорных отношений.

Доказательств, подтверждающих недобросовестное поведение истца, ответчиком суду представлено не было.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор аренды № заключенный 21 декабря 2016 года между ФИО1 и ООО «ТРЦ Липецк».

Взыскать с ООО «ТРЦ Липецк» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Решение в окончательной форме изготовлено,

в соответствии с ч.2 ст. 108 ГПК РФ, 28.05.2018г.