Решение № 12-553/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 12-553/2021

№ 12-553/2021

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 04 июня 2021 года

Судья Ленинского районного суда г. Перми Малышева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, <данные изъяты>, на постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ собственник (владелец) транспортного средства ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:10:00 по адресу: <Адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный №, собственником (владельцем) которого является ФИО2, превысил разрешенную в населенном пункте скорость движения ТС не более 60 км/час на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/час (на 22 км/час), двигаясь со скоростью 82 км/ч, чем нарушил п.п. 10.1, 10.2 ПДД РФ. ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО2 на вышеуказанное постановление, постановление по делу об административном правонарушении № о назначении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

ФИО2 обратился в суд с жалобой об отмене вышеуказанных постановления и решения, поскольку считает их незаконными и необоснованными, и прекращении производства по делу. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, гос.№, попал в ДТП в <Адрес> и после аварии он на нём более не передвигался по причине полного уничтожения. Автомобиль на дату ДТП был застрахован в СПАО на основании договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, страхователь является он (ФИО2). В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к вышеуказанному договору страхования №, заключенному между ним и СПАО (филиал в <Адрес> по адресу: <Адрес>), сумма страхового возмещения составила <данные изъяты> рублей. Согласно п.п. 2,3 настоящего дополнительного соглашения, страховое возмещение подлежит перечислению выгодоприобретателю в течение 30 дней с момента передачи ТС страховщику. После перечисления страхового возмещения страхователь отказывается от права собственности на ТС в пользу страховщика, право собственности на указанное ТС переходит к страховщику с даты перечисления страхового возмещения страхователю. Страховщик вправе по собственному усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться ТС. В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, он на основании вышеуказанного дополнительного соглашения передал свой автомобиль представителю СПАО, действующему на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ТС он передал в СПАО и оригинал ПТС на автомобиль. Согласно п.3 акта, после перечисления страхового возмещения собственник отказывается от права собственности на ТС в пользу страховщика, право собственности на указанное ТС переходит к страховщику с даты перечисления страхового возмещения. Страховщик вправе по собственному усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться ТС. ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанным акту и доп.соглашению, он получил возмещение в полном объёме, что подтверждается выпиской с его расчетного счета, открытого в Банке <данные изъяты>. Из этого следует, что в момент фиксации вышеуказанного административного правонарушения, транспортное средство выбыло из его владения и пользования, находилось во владении СПАО, либо иного уполномоченного им лица. В связи с этим, находиться за рулем в момент фиксации вышеуказанного административного правонарушения он не мог, правонарушение не совершал, так как автомобиль ему не принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ, а фактически он его передал по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Он проживает и работает в <Адрес> и в Пермском крае никогда не был. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, зафиксированного ДД.ММ.ГГГГ, и его вины в совершении вышеуказанного административного правонарушения нет. Кроме того, с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года он незаконно был привлечен к административной ответственности за нарушение ПДД в количестве <данные изъяты> раза на общую сумму <данные изъяты> рублей. В отношении него было возбуждено <данные изъяты> исполнительных производств, общая сумма задолженности по которым и административным штрафам составила <данные изъяты> рублей. В <данные изъяты> года он обратился в РЭО ГИБДД УМВД России по <Адрес> с заявлением о прекращении регистрации вышеуказанного транспортного средства на его имя. Из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на вышеуказанное транспортное средство наложено <данные изъяты> ограничение на совершение регистрационных действий. Данные процессуальные действия были произведены судебным приставом-исполнителем самостоятельно, посредством системы межведомственного электронного взаимодействия. Наложение и снятие ограничений на производство регистрационных действий с транспортными средствами, производится судебными приставами-исполнителями самостоятельно, путем обращения к соответствующей автоматизированной информационной системе. Таким образом, регистрирующий орган - РЭО ГИБДД УМВД России по <Адрес> фактически отказало ему в прекращении регистрации вышеуказанного транспортного средства на его имя в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем наложено ограничение на совершение регистрационных действий из-за указанных незаконных долгов, чем нарушено его право на прекращение регистрации на его имя транспортного средства, собственником которого он не является с ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло для него негативные последствия в виде незаконного привлечения к административной ответственности, взыскания с него транспортного налога, наложения взыскания с заработной платы и т.п. При обращении к судебным приставам-исполнителям, ему было отказано в отмене ограничений на регистрационные действия, а его нарушенное право может быть восстановлено только при оплате всех административных штрафов и исполнительных сборов. Кроме того, был наложен арест на его расчетные счета, в том числе на счет, по которому он оплачивает кредит, что повлекло невозможность погасить его кредитные обязательства и появились просрочки по платежам. Таким образом, выводы должностного лица в решении о том, что он не обращался в ГИБДД с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства на его имя, не соответствуют действительности. Отказы ГИБДД <Адрес> он обжалует в <данные изъяты> районный суд <Адрес>.

Заявитель ФИО2, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения своей жалобы, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, так как проживает в <Адрес> и не имеет возможности приехать в г. Пермь. Также просил приобщить к жалобе полученную им в страховой компании (в ответ на его претензию) копию ПТС, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, гос.№, по договору купли-продажи продано ФИО1, проживающему по адресу: <Адрес>

ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, своего представителя в судебное заседание не направил.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы жалобы и представленный материал по жалобе вх. №, суд находит основания для ее удовлетворения.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Пункт 10.1 ПДД РФ предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 10.2 ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Данными специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъёмки, видеозаписи «Азимут 3», согласно постановлению, зафиксирован факт нарушения того, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:10:00 по адресу: <Адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный №, собственником (владельцем) которого является ФИО2, превысил разрешенную в населенном пункте скорость движения ТС не более 60 км/час на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/час (на 22 км/час), двигаясь со скоростью 82 км/ч, чем нарушил п.п. 10.1, 10.2 ПДД РФ, то есть событие административного правонарушения имело место.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В качестве собственника автомобиля марки <данные изъяты>, государственный №, при фиксации его (автомобиля) видеозаписывающим устройством в момент совершения административного правонарушения, зарегистрирован ФИО2, который оспаривает факт владения и управления данным автомобилем.

Из смысла примечания к статье 1.5 КоАП РФ следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, должно доказать свою невиновность.

Судом установлено, что в момент фиксации правонарушения автомобиль марки <данные изъяты>, государственный №, находился во владении и пользовании другого лица – ФИО1, проживающего по адресу: <Адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными заявителем доказательствами:

- копией полиса <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком СПАО и страхователем ФИО2 заключен договор страхования № транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный №;

- копией дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договор страхования №, заключенного между СПАО филиала <Адрес> и ФИО2, согласно которому, сумма страхового возмещения за поврежденное транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный №, составляет <данные изъяты> рублей. Согласно пунктам 2 и 3 настоящего дополнительного соглашения, страховое возмещение подлежит перечислению (согласно распорядительному письму выгодоприобретателя ПАО от ДД.ММ.ГГГГ) в течение 30 дней с момента передачи ТС страховщику. После перечисления страхового возмещения страхователь отказывается от права собственности на ТС в пользу страховщика, право собственности на указанное ТС переходит к страховщику с даты перечисления страхового возмещения страхователю. Страховщик вправе по собственному усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться ТС;

- копией акта № от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи транспортного средства, согласно которому, представитель СПАО ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, принял, а ФИО2 передал принадлежащее ему транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный №, с оригиналом ПТС №, выданным ООО ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 3 настоящего акта, после перечисления страхового возмещения собственник отказывается от права собственности на ТС в пользу страховщика, право собственности на указанное ТС переходит к страховщику с даты перечисления страхового возмещения. Страховщик вправе по собственному усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться ТС;

- копией выписки из банка ПАО по счету ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей;

- копией заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ГИБДД УМВД России по <Адрес> о прекращении регистрации транспортного средства <данные изъяты>, гос.№, на его имя.

- копией ответа РЭО ГИБДД УМВД России по <Адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2, из которого следует, что за ним зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, государственный №. Для того, чтобы прекратить регистрацию вышеуказанного транспортного средства, необходимо обратиться в любой регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД УМВД РФ. Дополнительно сообщено, что на вышеуказанное транспортное средство наложено <данные изъяты> ограничение на совершение регистрационных действий. Данные процессуальные действия были произведены судебным приставом-исполнителем самостоятельно, посредством системы межведомственного электронного взаимодействия. Для решения вопроса об отмене ранее наложенного ограничения, необходимо обратиться непосредственно к инициатору. Наложение и снятие ограничений на производство регистрационных действий с транспортными средствами, производится судебными приставами-исполнителями самостоятельно, путем обращения к соответствующей автоматизированной информационной системе;

- копией карточки учета транспортного средства от <данные изъяты> года, согласно которой, собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный №, является ФИО2;

- копией ПТС, направленной СПАО в ответ на претензию ФИО2, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, государственный №, по договору купли-продажи продано ФИО1, проживающему по адресу: <Адрес>.

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный №, фактически выбыло из владения и пользования ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и на момент совершения вышеописанного правонарушения, находится во владении и пользовании ФИО1, проживающего по адресу: <Адрес>.

Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в связи с чем, постановление и решение должностных лиц ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю подлежат отмене, административное дело в отношении заявителя – прекращению за отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и решение врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 суток.

Судья – <данные изъяты>

<данные изъяты>