Решение № 2-260/2023 2-260/2023~М-215/2023 М-215/2023 от 28 ноября 2023 г. по делу № 2-260/2023

Дело № 2-260/2023

УИД: 67RS0029-01-2023-000512-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Гришиной А.В.,

при секретаре Осиповой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте за счет наследственного имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 (далее – Банк), обратилось в суд с иском к предполагаемому наследнику умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4-ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав в обоснование заявленного требования, что между во исполнение заключенного договора заемщику ФИО4 выдана кредитная карта VisaGold по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной банковской карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование овердрафтом 20% годовых. Погашение задолженности по счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по Счету, а также платы, начисленные в соответствии с Тарифами Банка, не позднее тридцати календарных дней с даты отчета по Счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 114226,96 руб., в том числе 47066,14 руб. – просроченные проценты, 67160,82 руб. – просроченный основной долг. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

Просит суд взыскать солидарно за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114226,96 руб., а также в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, - 3484,54 руб.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: ФИО9, нотариус Десногорского нотариального округа Смоленской области ФИО5

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представили письменные пояснения на возражения к исковому заявлению, согласно, которых обращение Банка в суд в пределах сроков исковой давности, установленных ст.196 ГК РФ, в рамках периода действия кредитного договора, не свидетельствуют о злоупотреблении правом, так как после получения информации о смерти заемщика, Банк проводил мероприятия по розыску наследников, принявших наследство, в последующем готовил документы для обращения в суд, а также проводил иные мероприятия, истребование кредитного досье, анализ документов, формирование резервов на просроченную задолженность в соответствии с Положением Банка России №590-П, формирование пакета документов для предъявления искового заявления, составление искового заявления. Следовательно данные обстоятельства свидетельствуют о добросовестном поведении Банка, а также об отсутствии умысла в целях увеличении размера задолженности.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 представила письменные возражения, согласно, которых просит отказать истцу во взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, начисленными после смерти ФИО7 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47066,14 руб. поскольку в данной ситуации есть факт злоупотребления правом, а именно длительного, без уважительных причин непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора. Не возражает о взыскании основного долга по договору. Также просит уменьшить пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований госпошлину.

Третьи лица ФИО9, нотариус Десногорского нотариального округа Смоленской области ФИО5, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив их во всей совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения закона по договору займа на основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ применяются и к кредитному договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО4 (заемщик) заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, номер эмиссионного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней лимитом овердрафта в размере 75000 руб. и обслуживанием счета № в рублях. Договор заключен посредством публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты (т.1 л.д. 138-140). Договор состоит, в том числе, из Условий использования карт ПАО Сбербанк (л.д. т.1 л.д. 77-80).

По условиям Условий договора п.п. 4.1, 4.4 Банк в соответствии с Тарифами Банка может предоставить клиенту кредит в форме «овердрафт» по Счету. В случае установления лимита овердрафта по Счету, расходные операции по карте проводятся сверх сумм, имеющихся на счете. В соответствии с п.4.5 Условий при образовании овердрафта на Счете, Банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения её на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование овердрафтом 20,00 % годовых. Согласно п.4.6 Условий заемщик обязуется погашать задолженность по Счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающем лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по Счету, а также платы, начисленные в соответствии с Тарифами Банка, не позднее тридцати календарных дней с даты отчета по Счету (т.1 л.д. 77-80).

Банк исполнил принятые на себя обязательства по предоставле4нию кредитного лимита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере 114226,96 руб., в том числе 47066,14 руб. – просроченные проценты, 67160,82 руб. – просроченный основной долг, что подтверждается представленным истцом расчетом (т.1 л.д. 94), отчетом по международной банковской карте. Расчет задолженности судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла (т.2 л.д. 3), в связи с чем данную задолженность истец, ссылаясь на нормы ст.1153 ГК РФ, просит суд установить наследников, принявших наследство, привлечь их в качестве ответчиков и взыскать с них солидарно за счет наследственного имущества задолженность по кредитной карте.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Абзацем 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Постановление) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59 Постановления).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (статья 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации), под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом приведенных положений закона при разрешении настоящего спора необходимо установить всех наследников должника, приняли ли наследство лица, полагаемые правопреемниками должника, были ли ими реализованы наследственные права, связанные с принятием наследства, а также определить размер и стоимость наследственного имущества, в пределах которых наследник может отвечать по долгам наследодателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, на день смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно, сообщения УМВД России по Смоленской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4 было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>

По сведениям, предоставленным Управлением Федеральной налоговой службы по Смоленской области имеются открытые текущие счета в ПАО «Сбербанк России» Смоленское отделение № на имя ФИО4. В базе данных налоговых органов содержится информация об объектах недвижимости, принадлежащих на праве собственности ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ: квартира, по адресу: <адрес> квартира, по адресу: <адрес>, иные строения, помещения и сооружения по адресу: <адрес>; земельный участок №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> транспортное средство <адрес>

Клиентом других Банков ФИО4 не является и счетов на её имя в них не имеется, что подтверждается соответствующими сообщениями Банков.

Таким образом, судом установлено, что в состав наследства ФИО4 входит имущество в виде: квартиры, находящейся по адресу: <адрес> 220/1000 долей нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, помещение №; земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>

Согласно сообщению ОСФР по Смоленской области сумма средств пенсионных накоплений, учтенная в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 5052 руб.46 коп. Выплата правопреемнику средств пенсионных накоплений в размере 5052 руб. 46 коп. произведена Отделением ПФР по Смоленской области в марте 2022 (т.2 л.д. 141).

Согласно копии наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, наследником принявшим наследство по завещанию является ФИО1 (т.2 л.д.2-126).

Согласно, представленного расчета задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 114226,96 руб., в том числе 47066,14 руб. – просроченные проценты, 67160,82 руб. – просроченный основной долг.

Согласно статьям 809, 810, части 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (абзац третий пункта 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018), в отличие от процентов за просрочку исполнения денежного обязательства проценты за пользование суммой займа подлежат уплате наследниками заемщика с момента открытия наследства.

Из представленного расчета задолженности и отчета по кредитной карте следует, что сумма просроченного основного долга в размере 67160,82 руб. образовалась на дату открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ), а просроченные проценты в размере 47066,14 руб. являются процентами за пользование кредитом, начисленные после смерти ФИО4.

Таким образом, руководствуясь положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что наследник по завещанию после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, - ФИО1 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Факт нарушения прав истца, как кредитора в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по погашению долга и невозвратом в полном объеме суммы кредита, достоверно установлен и ответчиком не оспорен. Расчет заявленных к взысканию сумм задолженности, представленный истцом, произведен и определен в соответствии с условиями договора, требованиями закона и является арифметически правильным, ответчиком также не оспорен.

Согласно материалам наследственного дела № наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, 220/1000 долей нежилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, помещение №; земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования ПАО Сбербанк о взыскании с наследника ФИО1 задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на получение банковской карты в сумме 67160,82 руб.- сумма основного долга, учитывая стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Исковое заявление о взыскании с наследников задолженности по кредитным обязательствам наследодателя поступило в Десногорский городской суд Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более чем полтора года после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

Банк знал о смерти заёмщика ФИО4, в связи, с чем заблокировал карту сразу же после смерти ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Десногорского нотариального округа ФИО5 был сделан запрос в ПАО Сбербанк о вкладах (счетах) и другом имуществе наследодателя ФИО4.А. и был дан ответ ПАО Сбербанк, о том, что сведений нет.

ДД.ММ.ГГГГ наследнику ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию. О наличии задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленское отделение № сообщил нотариусу Десногорского нотариального округа ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом Сбербанк предъявил наследнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, того, что наследник ФИО1 знала о заключении данного договора банковской карты суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд отказывает ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 во взыскании с ответчика просроченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 47066,14 руб.

В соответствии со статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2214,82 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте за счет наследственного имущества, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 (ИНН <***>) задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ на получение банковской карты в сумме 67160 (шестьдесят семь тысяч сто шестьдесят) рублей 82 копейки, в возврат государственной пошлины 2214 (две тысячи двести четырнадцать) рублей 82 копейки.

В остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.


Судья А. В. Гришина

Решение изготовлено в окончательной форме 05.12.2023.