Решение № 2-116/2019 2-116/2019(2-3851/2018;)~М-4372/2018 2-3851/2018 М-4372/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-116/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 10.01.2019 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре Кадралиевой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, указав, что 30.12.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «ВАЗ-21041» регистрационный знак <№> под управлением ФИО1 и автомашины «Лада2190 Гранта», регистрационный знак <№>, застрахованной у истца по договору КАСКО <№> от 19.10.2017г. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 67 211 рублей. Таким образом, истец, выплатив страховое возмещение вреда потерпевшему, в соответствии со статьей 14 Федерального закона № ФЗ-40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» приобрел право предъявления требования выплаченной суммы к лицу ответственному за убытки. Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» возмещение ущерба в размере 67 211 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2216,33 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 о дне и времени судебного заседания извещался, в суд не явился, причины неявки суду не известны.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 30.12.2017г., в результате ДТП, имевшем место на <адрес>, с участием автомашины «ВАЗ-21041» регистрационный знак <№> под управлением ФИО1 и автомашины «Лада2190 Гранта», регистрационный знак <№>, которой причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 30.12.2017г.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по договору КАСКО в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серии <№>).

Постановлением по делу об административном правонарушении № 11797 от 30.12.2017г. ФИО1 признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. ст. 12.15 КоАП РФ.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с заявлением о событии <№> и счетом № ШИЖ-000123 от <дата обезличена> к заказу наряду, акту выполненных работ по заказ-наряду № ШИЖ-000123 от <дата обезличена>, актом о страховом случае <№> и платежным поручением <№> от 05.03.2018г., ПАО СК «Росгосстрах» оплатило страховое возмещение за ремонт поврежденного ТС в размере 67 211 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п.1 ст.1081 ГК РФ).

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того требования, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Согласно базе данных РСА гражданская ответственность ответчика при управлении ТС «ВАЗ-21041» грз <№> застрахована не была.

На основании п.6 ст. 4 ФЗ-40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору КАСКО, возместив ущерб, причиненный автомобилю «Лада Гранта», регистрационный знак <№>, учитывая, что страховщик имеет право регресса к ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» суммы ущерба в размере 67 211 рублей, поскольку в судебном заседании был установлен факт производства страховой выплаты в данном размере.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2216,33 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО1 причиненный ущерб в размере 67 211 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2216,33 рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 15.01.2019 года.

Судья подпись Апостолов К.В.