Решение № 2-1743/2017 2-1743/2017~М-1678/2017 М-1678/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-1743/2017

Дело № 2-1743 \2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2017 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - Белинчук Т.Г.,

при секретаре - Балаганиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, -

У с т а н о в и л :

12 сентября 2017 года ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением

Истец просил суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым помещением квартирой № по <адрес>

Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 02.02.2013 г., свидетельства о государственной регистрации права от 08.04.2015 г.

Истец приобрел квартиру у ФИО2 по указанному договору купли- продажи.

Ответчик ФИО2 зарегистрирован по спорному адресу

29.08.2017 г квартира по акту приема-передачи документов на многоквартирный дом передана ФИО1, в том числе и форма № 17, в связи с чем истцу стало известно что в его квартире зарегистрирован ответчик.

Представитель истца ФИО1 – ФИО12 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, дала пояснения согласно искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещалась о времени и месте слушания дела, заказным письмом с уведомлением, что подтверждается конвертом, возвращенным в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.44), а также отчетом об отслеживании почтового отправления, согласно которого почтовое отправление выслано обратно отправителю, в связи с истечением срока хранения (л.д. 47--48).

Определением Железнодорожного райсуда г. Симферополя от 12.09.2017 г., поскольку местонахождения ответчика установлено не было, к участию в деле в качестве представителя ответчика по ст. 50 ГПК РФ привлечен адвокат (л.д. 20).

Представитель ответчика, адвокат ФИО7, привлеченный судом к участию в деле по ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании просил принять законное решение, на основании представленных доказательств.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Пунктом 4 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ч. ч. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, из приведенных норм действующего законодательства в их взаимосвязи следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 02.02.2013 г. реестр № 587, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО13., приобрел у ответчика ФИО2 квартиру <адрес> и является ее собственником ( л.д. 7-9).

Истцом ФИО1 08.04.2015 г. получено свидетельства о государственной регистрации права на квартиру <адрес>. В ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 08.04.2015 г. сделана запись о регистрации №. ( л.д. 5).

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ собственниками помещений жилого дома по <адрес> на общем собрании принято решение о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом - непосредственное управление.

Решением общего собрания собственников многоквартирного дома по <адрес> принято решение о выборе непосредственного управления домом, в связи с чем МУП «Железнодорожный жилсервис» в 2017 г. передал указанный дом в непосредственное управление.

Согласно акта приема-передачи документов на многоквартирный дом от 29 августа 2017 г. ФИО1, как собственнику квартиры <адрес> передана документация по указанной квартире, а именно форма №17.( л.д.11)

Истец ссылается в иске на то, что именно после получения оригинала формы № 17, ему стало известно что в его квартире зарегистрирован ответчик.

Ответчик ФИО2, зарегистрирован по адресу: <адрес> с 2001 г., что подтверждается формой № 17, оригинал которой обозрён в судебном заседания домовой книги (л.д. 12).

Согласно информации Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым от 22.09.2017 г. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован с 20.03.2013 г. по адресу: <адрес>, 04 мая 2014 г. выдан паспорт гражданина Российской Федерации (л.д. 45).

Свидетель ФИО10 опрошенный в судебном заседании суду пояснил, что является владельцем стоматологической клиники, которая выходит в общий двор со спорной квартирой № по <адрес>. ФИО2 был его соседом, в 2013 г. он продал указанную квартиру ФИО1 Свидетель суду подтвердил, что ФИО2 в квартире не проживает после ее продажи. Указал, что именно он рассказал ФИО1. о продаже квартиры ФИО2, которую впоследствии ФИО1 купил.

Суд считает, что исковые требования о признании ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым помещением квартирой № по <адрес>.

являются законными и обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым помещением квартирой № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белинчук Т.Г.

Решение в окончательной форме составлено 09 октября 2017 года

Судья Белинчук Т.Г.