Решение № 2-92/2019 2-92/2019~М-58/2019 М-58/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-92/2019

Дело № 2-92/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Новый Некоуз 21 мая 2019 года

Мотивированное решение

изготовлено 24 мая 2019 г

Некоузский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Уховой Т.С.,

при секретаре Моховой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк, предъявленному к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 В,Н. о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4 сумму задолженности в размере 90 301 рубль 23 копейки, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 909 рублей 04 копейки,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам, указывая на то, что между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк выдал заемщику кредит в сумме 190 000 рублей 00 копеек на срок 56 месяцев под 16,5 % годовых. Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследниками после её смерти является дети ФИО2, ФИО3, ФИО4. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 90 301 рубль 23 копейки, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 909 рублей 04 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании пояснили, что с требованиями не согласны. О кредите заявленном в иске не знали. Так как документов у заемщика не нашли. О смерти заемщика ФИО1 в отделение Сбербанка сообщали ДД.ММ.ГГГГ. И за это время уведомлений от банка не было. Только спустя два года из искового заявления узнали о данном кредите. Считают, что банк намеренно тянул время обращения с иском с целью выставления большей суммы по просроченным процентам. Кроме того, считают, что вместе с кредитным договором ФИО1 был заключен и договор страхования, в связи с чем страховая компания должна возместить Банку задолженность по кредиту, так как смерть заёмщика ФИО1 является страховым случаем.

Ответчик ФИО2 в судебное заедание не прибыл. О дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлено.

Третье лицо – нотариус Некоузского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не прибыла, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Решение по заявлению оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, в судебное заседание не прибыл. Извещен надлежащим образом. Отзыва не предоставил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк России и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор № на основании которого последней выдан кредит в сумме 190 000 рублей на срок 56 месяцев. Процентная ставка по кредиту – 16,5 % годовых, с погашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. Пунктом 3.3 Кредитного договора определен размер неустойки при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом.

В настоящий момент погашение кредита, предоставленного по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не производится.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету ФИО1

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.

Доводы ответчиков о наличии договора страхования рисков по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ опровергается материалами дела, согласно которым в информационной базе страховщика АО СК «Альянс» не значится информации о страховании ФИО1.

Из материалов наследственного дела №, открытого у нотариуса ФИО5, усматривается, что за наследственным имуществом после смерти ФИО1 обратились с заявлением дети умершей – сыновья ФИО2, ФИО3 и дочь ФИО4 Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д. 77-103).

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ обязательства, возникшие из заключенного между ФИО1 и ПАО "Сбербанк России" Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ вошли в объем наследства и, соответственно, перешли к наследникам ФИО2, ФИО3, ФИО4

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" также следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае обязательства заемщика по возврату кредита не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам. Соответственно, ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 должны исполнить обязательство о возврате основного долга, уплате процентов за пользование этими денежными средствами и комиссии Банка до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Со дня открытия наследства обязательства по уплате платежей в погашение задолженности по кредитному договору ответчиками ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не исполнялись.

Расчет кредитной задолженности произведен банком в соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, согласованным с заемщиком. Это расчет, который включает в себя, в том числе: просроченный основной долг – 69 654 рубля 24 копейки и просроченные проценты – 20 646 рублей 99 копеек, а всего – 90 301 (девяносто тысяч триста один) рубль 23 копейки, находится в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд, при отсутствии доказательств того, что задолженность по кредитному договору на момент рассмотрения дела выплачена, а также принимая во внимание то обстоятельство, что ответчики приняли наследство, стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору, приходит к выводу об удовлетворении заявленных Банком требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка также подлежит взысканию госпошлина в размере 2 376 рублей 98 копеек.

Руководствуясь ст. 307, 811, 819 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 В,Н. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитивному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 301 (девяносто тысяч триста один) рубль 23 копейки, из них просроченный основной долг – 69 654 рубля 24 копейки; просроченные проценты 20 646 рублей 99 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 В,Н. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сренерусский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 2 909 рублей 04 копейки

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Некоузский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Ухова