Решение № 2-19/2019 2-19/2019(2-605/2018;)~М-570/2018 2-605/2018 М-570/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2-19/2019

Дело №- _____/2019


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

именем Российской Федерации

09 января 2019 года <адрес>

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коровиной Л.И., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Камский коммерческий Банк» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору кредитования,

установил:

ООО «Камкомбанк» обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование, указав, что по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Камский коммерческий банк» (далее - Банк) предоставил индивидуальному предпринимателю ФИО1 целевой кредит в сумме 600 000,00 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 18.00 % годовых на покупку оборудования. В соответствии с условиями договора и графиком погашения заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 480328,88 рублей, которая состоит из: суммы ссудной задолженности по кредитному договору в размере 454 502,84 рублей, задолженности по возврату начисленных процентов в сумме 21 256,31 рублей, пени за просрочку уплаты процентов в размере 2 821,07 рублей, пени за просрочку уплаты основного долга на сумму 1 748,66 рублей.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя в рамках кредитного договора обязательств были заключены: договор последующей ипотеки №№ от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представили. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

В силу требований статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчики каких-либо сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, письменные доказательства, признанные судом достоверными, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 3 статьи 810ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным - п. 3 ст. 450 ГК РФ.

В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ). Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании задолженности по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор кредитования №№, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 600 000,00 рублей сроком доДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязался возвратить кредит в срок и уплатить проценты за пользованием кредитом в размере 18% годовых со дня, с обязательством его ежемесячного возврата в рассрочку согласно графику платежей.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору: допускает нарушения графика погашения кредита по договору, несвоевременно уплачиваются проценты за пользование кредитом.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка.

Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению процентов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку указанный кредитный договор не расторгнут, соглашение о расторжении сторонами не заключалось, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов и неустойки до дня фактического исполнения решения суда.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что в соответствии с главой 26 ГК РФ, вынесение решения о взыскании задолженности не свидетельствует о расторжении договора.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед банком составляет 480 328,88 рублей, которая состоит из: суммы ссудной задолженности по кредитному договору в размере 454 502,84 рублей, задолженности по возврату начисленных процентов в сумме 21 256,31 рублей, пени за просрочку уплаты процентов в размере 2 821,07 рублей, пени за просрочку уплаты основного долга на сумму 1 748,66 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя в рамках кредитного договора обязательств были заключены: договор последующей ипотеки №№ от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 и договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2.

Поручителем ФИО2 условия договора поручительства не выполняются.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно статьям 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Ответчиками расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен, контр расчёт не представлен.

Суд принимает представленный истцом расчет процентов по просроченному основному долгу, поскольку он является арифметически верным, соответствующим периодам задолженности, условиям договора.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по возврату начисленных процентов за пользование денежными средствами на сумму ссудной задолженности в размере 454 502,84 рублей согласно кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Истец в исковом заявлении допустил техническую ошибку указав, что кредитный договор 2013 года, материалами дела и приложениями документов к исковому заявлению подтверждается, что кредитный договор 2015 года.

Кроме того, согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а также иных судебных издержек, не предусмотрено возможности взыскания судебных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке, поэтому сумма государственной пошлины в размере 8003,00 рублей подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, по 4 001,5 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Камский Коммерческий Банк» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО6, ФИО3 ФИО7 в пользу ООО «Камский Коммерческий Банк» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 480 328,88 рублей.

Взыскать с солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 задолженность по возврату начисленных процентов за пользование денежными средствами на сумму ссудной задолженности в размере 454 502,84 рублей согласно кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18%годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Камский Коммерческий Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 001,5 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в Менделеевский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а также заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья