Апелляционное определение № 33-1807/2026 от 27 апреля 2026 г.

Дело № 2-74/2026 (№ 33-1807/2026) Судья Жуков Я.В.

УИД 69RS0014-02-2025-002155-88


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Гудковой М.В.,

судей Василевского С.В., Дмитриевой И.И.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

28 апреля 2026 года

по докладу судьи Гудковой М.В.

дело по апелляционной жалобе ФИО4

на решение Конаковского городского суда Тверской области

от 27 января 2026 года, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований ФИО4 об установлении факта нахождения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, на иждивении наследодателя - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 27 июня 2025 года, признании за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, право собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество - комнату <адрес>, общей площадью 17 кв.м, с кадастровым № - отказать».

Судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Конаковского муниципального округа Тверской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области об установлении факта нахождения на иждивении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 27 июня 2025 года; признании права собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество – комнату <адрес>, общей площадью 17 кв.м, с кадастровым №.

В обоснование заявленных требований ФИО4 указала, что 27 июня 2025 года умер ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После его смерти открылось наследство в виде отдельной жилой комнаты <адрес>, общей площадью 17 кв.м, на 5 этаже пятиэтажного жилого дома (общежитие) кадастровый №, которая принадлежала наследодателю на праве собственности на основании договора передачи комнаты в собственность граждан от 20 августа 2008 года.

ФИО4 по отношению к ФИО5 является гражданской супругой, с 12 августа 2007 года до 27 июня 2025 года она проживала совместно с ФИО5 в комнате <адрес>, состояли в фактических брачных отношениях, проживали совместно, вели общее хозяйство, в установленном законом порядке брачные отношения не оформляли. ФИО4 не является наследником ФИО5, ни по закону, ни по завещанию.

После смерти ФИО5, к нотариусу для принятия наследства никто не обращался, наследники, относящиеся к какой-либо очереди, отсутствуют.

В выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО4 отказано в связи с отсутствием регистрации брака.

В связи с отсутствием других родственников организацией похорон ФИО5 занималась ФИО4

ФИО4 работала до 16 апреля 2020 года, ФИО5 до июня 2025 года и у них с наследодателем был общий бюджет.

В 2022 году ФИО4 тяжело заболела и с этого времени находилась на полном иждивении наследодателя ФИО5

ФИО4 с 2022 года состоит на учете в <данные изъяты>, выявлен <данные изъяты>. В центре им. В. П. Аваева проведено <данные изъяты>, что подтверждается выписными эпикризами <данные изъяты>.

ФИО4 с 21 февраля 2025 года установлена 2 группа инвалидности.

В связи с длительным лечением и тяжелым заболеванием ФИО4 практически находилась на полном иждивении наследодателя ФИО5, трудовую деятельность не осуществляла, а самостоятельный доход был мал и не позволял ФИО4 оплатить дорогостоящие лекарства и другие бытовые нужды.

Фактически, начиная с 2022 года ФИО4 получала от наследодателя ФИО5 систематическую помощь, которая была для ФИО4 постоянным основным источником средств к существованию, о чем свидетельствуют медицинские документы о состоянии здоровья, справка об инвалидности, справка Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о получении пенсии и пособий, копия трудовой книжки.

ФИО4 других жилых помещений, принадлежащих ей на праве собственности, не имеет.

Определением Конаковского городского суда Тверской области от 28 октября 2025 года производство по делу было приостановлено на срок, в течение которого может быть принято наследство, до 27 декабря 2025 года

Определением Конаковского городского суда Тверской области от 27 января 2026 года производство по делу возобновлено.

Истец ФИО4, ее представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Администрация Конаковского муниципального округа Тверской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО4 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование требований жалобы, ФИО4 указывает, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО4 не является наследником ФИО5, ею не представлено доказательств, подтверждающих то, что она находилась на полном материальном содержании ФИО5 и оказываемая им помощь была для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

При этом ФИО4 18 лет состояла в фактических брачных отношениях с ФИО5, проживала с ним совместно до момента его смерти, ею были организованы и оплачены похороны ФИО5

Факты совместного проживания ФИО4 и ФИО5 длительное время, ведения общего совместного хозяйства подтверждены свидетельскими показаниями. Свидетели пояснили, что ФИО4 и ФИО5 проживали одной семьей, состояли в фактических брачных отношениях, при приобретении для семьи продуктов питания, одежды, лекарств, оплаты коммунальных платежей и других общих расходов на бытовые нужды не предполагали какого-либо оформления, как сумм, передаваемых в качестве материальной помощи, поскольку имел место быть общий бюджет семьи.

Суд не учел и не дал оценку поведению ответчиков, которые не высказали каких-либо возражений против удовлетворения исковых требований.

В остальном, ФИО4, приводя в апелляционной жалобе доводы, аналогичные, указанным в исковом заявлении, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлияло на исход дела и без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО4, ее представитель ФИО6 требования апелляционной жалобы поддержали по основаниям, указанным в жалобе.

Ответчики Администрация Конаковского муниципального округа Тверской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Изучив дело, заслушав объяснения ФИО4, ее представителя ФИО6, исследовав принятые судом апелляционной инстанции дополнительные доказательства, ввиду неисполнения судом первой инстанции требований статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО4 об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на наследственное имущество.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Порядок и условия наследования нетрудоспособными иждивенцами наследодателя определены в статье 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

В пункте 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

В силу пункта 3 указанной статьи при отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Из вышеприведенной нормы материального права следует, что право на наследство у лиц, не отнесенных к наследникам по закону, возникает при полной совокупности трех обстоятельств - нетрудоспособности, проживании с наследодателем не менее года до его смерти и нахождения на его иждивении в течение того же периода; при этом иждивением признается существование в значительной степени или полностью за счет средств иного лица.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 30 сентября 2010 года № 1260-О-О, от 03 октября 2006 года № 407-О указал на то, что факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен как во внесудебном, так и судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим, и собственными доходами, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию; по смыслу оспариваемых норм в системе действующего законодательства, понятие «иждивение» предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода.

В пункте 31 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее:

а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости. Лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 названного Федерального закона), к нетрудоспособным не относятся; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности);

б) обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если: день наступления его совершеннолетия совпадает с днем открытия наследства или определяется более поздней календарной датой; день его рождения, с которым связывается достижение возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, определяется датой, более ранней, чем день открытия наследства; инвалидность ему установлена с даты, совпадающей с днем открытия наследства или предшествующей этому дню, бессрочно либо на срок до даты, совпадающей с днем открытия наследства, или до более поздней даты (пункты 12 и 13 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом»);

в) находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного. Нетрудоспособный гражданин - получатель ренты по договору пожизненного содержания с иждивением, заключенному с наследодателем - плательщиком ренты (статья 601 ГК РФ), не наследует по закону в качестве иждивенца наследодателя;

г) нетрудоспособные иждивенцы наследодателя из числа лиц, указанных в пункте 2 статьи 1142 ГК РФ, наследующих по праву представления, которые не призываются к наследованию в составе соответствующей очереди (внуки наследодателя и их потомки при жизни своих родителей - наследников по закону первой очереди), наследуют на основании пункта 1 статьи 6 и пункта 1 статьи 1148 ГК РФ, то есть независимо от совместного проживания с наследодателем.

Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 ГК РФ (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ);

д) самостоятельное наследование нетрудоспособными иждивенцами наследодателя в качестве наследников восьмой очереди осуществляется, помимо случаев отсутствия других наследников по закону, также в случаях, если никто из наследников предшествующих очередей не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Таким образом согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте «в» пункта 31 разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

При этом для лиц, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимым условием призвания к наследованию как нетрудоспособных иждивенцев наследодателя является совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти.

Понятие иждивения, данное в пункте 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» также предусматривает, что гражданин считается состоявшим на иждивении умершего, если он находился на его полном содержании или получал от него помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют два обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования лица, считающего себя иждивенцем.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного лица.

При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.

Нуждаемость в получении от наследодателя помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

Из материалов дела следует, что 27 июня 2025 года умер ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На момент смерти ФИО5 проживал и был зарегистрирован по месту жительства в комнате по адресу: <адрес>.

Жилое помещение, площадью 17 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № принадлежало ФИО5 на праве собственности, на основании договора передачи комнаты в собственность граждан от 12 августа 2008 года.

Право собственности ФИО5 на указанное жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН 10 апреля 2009 года.

Указанное жилое помещение вошло в состав наследства ФИО5

Иное наследственное имущество, кроме жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не установлено.

Из документов, поступивших по запросам суда апелляционной инстанции следует, что в реестре маломерных судов ГИМС МЧС России на ФИО5 права на управление маломерными судами не выдавались, маломерных судов не зарегистрировано; транспортные средства, самоходные машины и другие виды техники на имя ФИО5 не зарегистрированы.

Из ответа Нотариальной палаты Тверской области № 01-07/1362 от 19 сентября 2025 года следует, что наследственное дело к имуществу ФИО5 нотариусами Тверской области не заводилось.

Сведений о составлении ФИО5 завещания не имеется, в связи с чем наследование после ФИО5 осуществляется по закону.

С заявлением о принятии наследства ФИО5 никто к нотариусу не обратился.

Согласно ответу ООО «ГИРЦ» № 13 от 25 марта 2026 года на запрос суда апелляционной инстанции, с июля 2025 года оплата жилищно-коммунальных услуг, поставляемых в жилое помещение по адресу: <адрес>, не производится.

В ходе рассмотрения дела наследников ФИО5 по закону первых семи очередей, в том числе принявших наследство путем обращения с заявлением о принятии наследства, либо совершивших действия по фактическому принятию наследства ФИО5, не установлено.

В соответствии со сведениями Отдела ЗАГС Администрации Конаковского муниципального округа Тверской области, записи акта гражданского состояния о рождении, заключении/расторжения брака, рождении детей в отношении ФИО5, отсутствуют.

Главное управление записи актов гражданского состояния Тверской области в ответе № 01-03-07/3733 от 24 марта 2026 года на запрос суда апелляционной инстанции о предоставлении копий актовых записей, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния (рождения, смерти, заключения и расторжения брака, усыновления (удочерения), установления отцовства, перемены имени) в отношении ФИО5, а также копий актовых записей в отношении его родителей, детей, братьев, сестер, представило только запись акта о смерти ФИО5, указав, что другие записи актов не обнаружены в ФГИС ЕГР ЗАГС России.

Из приложенной к ответу УМВД России по Тверской области № 30-3108 от 26 марта 2026 года копии заявления о выдаче (замене) паспорта ФИО5 по форме 1П следует, что родителями ФИО5 являются ФИО7 и ФИО8, при этом, из объяснений истца ФИО4 в судебном заседании суда апелляционной инстанции, следует, что родители ФИО5 умерли. Свидетель ФИО9 пояснил, что к моменту его знакомства с ФИО5, отец ФИО5 уже умер.

Иные сведения о наследниках ФИО5 в материалах дела отсутствуют.

ОАО «РЖД» в ответе на запрос № 17/74-1 от 07 апреля 2026 года сообщило, что при трудоустройстве 10 сентября 2001 года сведения о составе семьи ФИО5 не предоставлялись.

Из материалов дела следует, что похороны ФИО5 и оплату ритуальных услуг осуществила за свой счет ФИО4

Со слов истца ФИО4, при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5, ей было отказано в заведении наследственного дела, поскольку брак между ней и ФИО5 зарегистрирован не был.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ссылалась на то, что с августа 2007 года состояла в фактических брачных отношениях с ФИО5, проживала с ним совместно, вела общее хозяйство, предоставляемо ей в связи с этим ФИО5 содержание являлось постоянным и основным источником средств ее существования, ФИО5 фактически с 2022 года содержал её, в связи с длительным лечением и тяжелым заболеванием она практически находилась на полном иждивении ФИО5, трудовую деятельность не осуществляла, самостоятельный доход не позволял ей оплатить дорогостоящие лекарства и другие бытовые нужды. С учетом указанных обстоятельств ФИО4 полагала, что вправе наследовать после ФИО5

Разрешая требования ФИО4, суд первой инстанции, исследовав представленные ФИО4 доказательства, в том числе показания свидетелей, признал установленным, что ФИО4 с августа 2007 года и до момента смерти ФИО5 (27 июня 2025 года) проживала совместно с ФИО5 без регистрации брака, в принадлежащем ФИО5 на праве собственности жилом помещении по адресу: <адрес>, где в период с 28 мая 1993 года и по дату смерти ФИО5 был зарегистрирован по месту жительства, вела с ФИО5 общее хозяйство, в том числе проживала совместно с ФИО5 не менее года до его смерти по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно данным паспорта гражданина Российской Федерации ФИО4 с 13 мая 1983 года и по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Не отрицая данное обстоятельство, ФИО4 утверждала, что с августа 2007 года, она постоянно проживала совместно с ФИО5 в принадлежащей ему комнате, состояли в фактических брачных отношениях, однако брак она не стала регистрировать из-за разницы в возрасте.

В суде первой инстанции по ходатайству ФИО4, в подтверждение доводов искового заявления, в качестве свидетелей были допрошены ФИО1 ФИО2 ФИО3

Из показаний свидетеля ФИО3 являющейся соседкой ФИО5 следует, что у ФИО4 был муж, звали Стас, умер в 2025 году. Они жили вместе на протяжении 20 лет, не ругались. Стас работал на железной дороге. Работала ли ФИО4 в последние годы, не знает, известно только, что она болела, несколько раз лежала в больнице.

Свидетель ФИО1, являющийся коллегой ФИО5 пояснил, что знаком с ФИО5 с 2007 года, с ФИО4 познакомился позже, когда она приходила вместе с ФИО5 на корпоративные мероприятия, указал, что она являлась его сожителем, поскольку они расписаны не были. Совместных детей у них не было, насколько известно у ФИО5 своих детей также не было. ФИО5 проживал на <адрес>, пятый этаж, последний подъезд, был у него в гостях. Стас постоянно говорил про Людмилу, хорошо о ней отзывался. ФИО5 очень переживал, когда Людмила болела, ей делали какую-то операцию, подробностей не знает. Финансовых проблем у них не было, они жили как муж с женой.

Свидетель ФИО2 являющийся коллегой, непосредственным руководителем ФИО5 с декабря 2016 года пояснил, что ФИО5 хороший, ответственный работник, заработная плата составляла 70000-80000 рублей. С ФИО4 познакомился на совместных культурных мероприятиях, ФИО5 с ней жил, общался, постоянно был на связи. По возможности она встречала его с работы, и они шли домой. ФИО4 ранее работала, потом заболела и больше не стала работать. У Стаса кроме нее никого не было, он не с кем вне работы не общался. Знает, что на момент когда они познакомились, отец у него умер. Стас с Людмилой всегда жили в любви и согласии, ничего плохого от него о ней он не слышал. Про их финансовые взаимоотношения пояснил, что у них был общий бюджет, у Стаса была кредитная карта, он часто покупал продукты домой после работы.

Свидетели допрошены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предупреждены об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем отобрана подписка.

Давая оценку показаниям свидетелей, суд первой инстанции признал их допустимыми, достоверными доказательствами, согласующимися с иными имеющимися в деле доказательствами. Доказательств наличия какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не представлено.

Показания свидетелей последовательны, логичны, не имеют противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства совместного проживания ФИО4 с ФИО5 с августа 2007 года, в том числе в течение года до момента смерти ФИО5, ведения ФИО5 и ФИО4 общего хозяйства, в апелляционной жалобе ФИО4 не оспариваются.

Ответчиками Администрацией Конаковского муниципального округа Тверской области, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области возражений по требованиями ФИО4 не предоставлялось, решение суда не обжалуется, установленные судом первой инстанции обстоятельства совместного проживания ФИО4 с ФИО5, ведения ими общего совместного хозяйства, не оспариваются.

При таких обстоятельства, разрешая дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы ФИО4, суд апелляционной инстанции исходит из установленных судом первой инстанции фактов совместного проживания ФИО4 с ФИО5, ведения ими общего совместного хозяйства, в том числе в течение года до момента смерти ФИО5, последовавшей 27 июня 2025 года.

Именно ФИО4 осуществила похороны ФИО5 и произвела оплату ритуальных услуг.

Разрешая требования ФИО4, суд первой инстанции также признал установленным, что на момент смерти ФИО5 ФИО4, достигла возраста 63 лет, являясь получателем пенсии по старости, а соответственно относилась к категории нетрудоспособных лиц.

Кроме того, как следует из материалов дела ФИО4 на основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № АМСЭ-125-000718120 от 21 февраля 2025 года установлена вторая группа инвалидности на срок до 01 марта 2026 года (справка серия МСЭ-2024 № 0542836 от 10 марта 2025 года), что свидетельствует о том, что на момент смерти ФИО5 ФИО4 являлась инвалидом 2 группы.

Выводы суда о том, что на момент смерти ФИО5 ФИО4 являлась нетрудоспособной, лицами, участвующими в деле, также не оспариваются.

Разрешая исковые требования ФИО4, суд первой инстанции в руководствуясь положениями части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 218, 1111, 1113, 1114, 1141, 1142, 1148, 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», верно исходил из того, что ФИО4 не относится к кругу наследников ФИО5, указанному в статьях 1142-1145 Гражданского кодекса Российской Федерации, и может претендовать на наследство после его смерти лишь при доказанности факта нахождения её на его иждивении и совместного проживания с наследодателем в течение последнего года его жизни.

Признав доказанным факт совместного проживания ФИО4 с ФИО5 не менее года до его смерти и ведения с ним общего хозяйства, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО4, исходил из того, что представленные ФИО4 доказательства не подтверждают факт нахождения её на иждивении ФИО5, получения ФИО4 от умершего в период не менее года до его смерти полного содержания либо такой систематической помощи, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, ФИО4 в течение 12 месяцев и более, предшествующих смерти наследодателя, имела самостоятельный источник дохода, а именно, страховую пенсию по старости, доказательств того, что все доходы, либо их наибольшая часть передавались ФИО5 ФИО4, не имеется.

Суд принял во внимание, что ФИО4 не состояла в родственных отношениях с ФИО5 и не относится к наследникам по закону, размер получаемой ею пенсии превышал установленный размер прожиточного минимума для пенсионеров Тверской области, доказательств того, что без помощи ФИО5 она не могла обеспечивать себя всем необходимым (приобретение лекарственных средств, оплата лечения, покупка одежды, продуктов питания, предметов первой необходимости, ведение домашнего хозяйства и т.п.), а также того, что после смерти ФИО5 ФИО4 лишилась средств к существованию, и не способна себя содержать, суду не представлено.

Суд посчитал, что показания свидетелей объективно не подтверждают, что доход ФИО5 являлся основным источником средств существования ФИО4

С выводами суда о недоказанности факта нахождения ФИО4 на иждивении ФИО5 не менее года до его смерти, судебная коллегия согласиться не может.

Из материалов дела следует, что ФИО4 с апреля 2020 года по настоящее время не осуществляет трудовую деятельность, последние имеющиеся сведения о размере ее дохода от осуществления трудовой деятельности за 2020 год в сумме 337172,54 рублей.

Данные сведения соотносятся с данными, отраженными в трудовой книжке ФИО4, в которой имеется запись от 16 апреля 2020 года об увольнении по собственному желанию из Клинического госпиталя ФКУЗ «МСЧ МВД России по г. Москве».

Из справки ОСФР в Конаковском районе по Тверской области от 30 июля 2025 года следует, что ФИО4 состоит на учете в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области, в период с 01 августа 2024 года по 30 июля 2025 года являлась получателем следующих выплат: с 22 августа 2016 года (бессрочно) страховая пенсия по старости, фиксированная выплата к страховой пенсии по старости с учетом повышений фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии, сумма выплаты за указанный период 213488,64 рублей (с учетом фиксированного выплаты к страховой пенсии по старости и повышений), с 21 февраля 2025 года по 28 февраля 2026 года ежемесячная денежная выплата инвалида, сумма выплаты за период с 21 февраля 2025 года по 31 июля 2025 года составляет 14613,48 рублей.

Согласно справке ОСФР в Конаковском районе по Тверской области с 22 августа 2016 года (бессрочно) ФИО4 назначена - страховая пенсия по старости, с 22 августа 2016 года (бессрочно) - фиксированная выплата к страховой пенсии по старости с учетом повышений фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии, с 21 февраля 2025 года по 28 февраля 2026 года - ежемесячная денежная выплата инвалидам.

Суд первой инстанции сделал вывод, что с августа 2016 года, т.е. последние 5 лет до смерти наследодателя истец имела самостоятельный доход в виде пенсии по старости. Размер ежемесячной пенсии ФИО4 за период с августа 2024 года по декабря 2024 года включительно составляет 16856,57 рублей, за период с января 2025 года по июля 2025 года включительно составлял 18457,97 рублей. Кроме того, за последний год до смерти наследодателя ФИО4 получала ежемесячную денежную выплату инвалидам в размере 2435,58 рублей ежемесячно.

Ежемесячный доход ФИО4, как сделал вывод суд первой инстанции, на момент смерти наследодателя ФИО5 составлял 20893,55 рублей (из расчета: пенсия 18457,97 рублей + ежемесячная денежная выплата инвалидам 2435,58 рублей), за период предшествующий смерти наследодателя ФИО5, ежемесячный доход ФИО4 составлял 16856,57 рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства Тверской области от 06 сентября 2023 года № 370-пп «О величине прожиточного минимума населения Тверской области на 2024 год» величина прожиточного минимума в Тверской области за 2024 год (период предшествующий смерти наследодателя ФИО5, умершего 27 июня 2025 года) на душу населения составляла – 14796 рублей, для пенсионеров – 12725 рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства Тверской области от 27 сентября 2024 года № 427-пп «О величине прожиточного минимума населения Тверской области на 2025 год» величина прожиточного минимума в Тверской области за 2025 год (период предшествующий смерти наследодателя ФИО5, умершего 27 июня 2025 года) на душу населения составляла – 17378 рублей, для пенсионеров – 14945 рублей.

Сопоставив сведения о доходах ФИО4 со сведениями о величине прожиточного минимума для пенсионеров в Тверской области, суд сделал вывод, что доходы истца превышали величину прожиточного минимума для пенсионеров в Тверской области, при этом доказательств того, что получаемой пенсии ей было недостаточно для обеспечения себя в связи с расходами на лекарства, уход и другими, что было бы основанием для необходимости оказания ей материальной помощи со стороны ФИО5 ФИО4 не представлено.

Суд посчитал, что показания свидетелей объективно не подтверждают, что доход ФИО5 являлся основным источником средств существования истца.

Из полученных по запросу суда, сведений ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), АО «Банк Русский Стандарт», АО «ОТП Банк» о движении денежных средств по банковским счетам ФИО4 и ФИО5, не усматривается перечисление денежных средств между их счетами, в том числе за год, предшествующий дате смерти ФИО5

Сославшись на данные обстоятельства, а также на то, что сведений о том, какое постоянное и конкретное содержание от умершего получала истец, какие доходы передавались ФИО5 ФИО4, не имеется, суд признал установленным, что ФИО4 не получала от умершего в период не менее года до его смерти полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, в связи с чем оснований для установления факта нахождения ФИО4 на иждивении ФИО5 не имеется.

Делая указанные выводы, суд первой инстанции не учел, что признал установленным и лицами, участвующими в деле, это не оспаривается, не только факт совместного проживания ФИО4 с ФИО5, в связи с наличием между ними фактических брачных отношений, но и факт ведения ФИО4 и ФИО5 в период с 2007 года, а также в юридически значимый период, то есть за год до даты смерти ФИО5, общего совместного хозяйства.

Учитывая, что под ведением общего хозяйства понимается наличие у лиц, его ведущих, совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п., признавая установленным, что с августа 2007 года, то есть в течение почти 18 лет, ФИО4, постоянно проживала совместно с ФИО5 в принадлежащей ему, в том числе с 2009 года на праве собственности, комнате, и вела с ФИО5 общее хозяйства, суд тем самым признал, что ФИО4 и ФИО5 имели совместный бюджет, общие расходы на приобретение продуктов питания, одежды, лекарственных препаратов, имели совместный быт.

Из приведённых объяснений истца и других доказательств явно усматривается, что, проживая одной семьёй с ФИО4 и имея доход от трудовой деятельности, ФИО5 содержал семью за счет этих доходов, обеспечивал ФИО4 продуктами питания, лекарствами, одеждой и другими вещами за счет этих доходов, других родственников у него не было.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что при разрешении вопроса об источниках дохода ФИО4 в период ее совместного проживания с ФИО5 учету подлежат на только доходы самой ФИО4, но и доходы ФИО5, которые входили в совместный бюджет, расходовались на приобретение продуктов питания, одежду, лекарств, иных необходимых для жизнедеятельности вещей.

Ссылки суда на то обстоятельство, что размер получаемой ФИО4 пенсии превышал установленный размер прожиточного минимума для пенсионеров в Тверской области, а также на то, что она и без помощи ФИО5 могла и может в настоящее время обеспечивать себя всем необходимым, нельзя признать обоснованными.

Как разъяснено в пп. «в» пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Суд первой инстанции, сопоставив уровень доходов ФИО4 с размером величины прожиточного минимума для пенсионеров в Тверской области, оценки соотношению оказываемой наследодателем помощи ввиду ведения с ФИО4 общего хозяйства и собственных доходов ФИО4 не дал.

Между тем, из материалов дела следует, что до момента смерти ФИО5 осуществлял трудовую деятельность в «Московская дистанция электроснабжения - структурное подразделение Октябрьской дирекции по энергообеспечению - структурное подразделение «Трансэнерго» - филиала ОАО «РЖД»», общая сумма дохода ФИО5 за 2024 год составила 1130276,66 рублей, или 94189,72 рублей в месяц. Как утверждали свидетели, доход ФИО5 в 2025 году сохранялся на прежнем уровне.

Применяя разъяснения пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», судебная коллегия учитывает, что размер пенсии по старости, получаемый ФИО4 лишь немногим превышает прожиточный минимум, установленный в Тверской области для пенсионеров. Объективно обеспечить достойный уровень жизни на получаемые истцом 16800-18500 рублей в месяц (пенсия по старости) плюс около 2500 рублей (ЕДВ по инвалидности), учитывая необходимые в ее возрасте и при ее состоянии здоровья расходы на лекарства, жилищно-коммунальные услуги, а в данном случае еще и на лечение ФИО4, невозможно.

Сравнивая размеры доходов ФИО4 и ФИО5, размер заработной платы которого за 2024 год составлял более 90000 рублей, принимая во внимание, что ФИО4 и ФИО5 проживали фактически одной семьёй, соответственно, расходы каждого из них не ограничивались только личными нуждами каждого из них, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доход ФИО5 являлся существенной и постоянной помощью для истца, и данная помощь была для ФИО4 постоянным и основным источником средств к существованию, несмотря на получение своей пенсии.

Совокупный доход ФИО5 и ФИО4, ведущих общее хозяйство, составлял около 110000 рублей в месяц, что свидетельствует о том, что не пенсия ФИО4, а предоставляемое в связи с ведением общего хозяйства ФИО5 содержание являлось постоянным и основным источником средств к существованию ФИО4

Ежемесячный доход ФИО5 подтверждает его способность выделять денежные средства, которые для истца являлись бы основным источником дохода (в частности, путем передачи наличных средств или приобретения продуктов питания).

При таком положении, соотнося размер пенсии, выплаты по инвалидности ФИО4 и доход ФИО5 в течение года, предшествовавшего его смерти, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО4 оказывалась такая помощь наследодателем, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО4 более года до смерти ФИО5 проживала с ним по одному месту жительства и получала помощь от Дудника С.А, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, судебная коллегия приходит к выводу, что ФИО4 находилась на иждивении ФИО5 на момент его смерти, соответственно, на основании статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит призванию к наследованию после смерти ФИО5

Поскольку иных наследников ФИО5 не установлено, ФИО4 в соответствии с пунктом 3 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации наследует после ФИО5 в качестве наследника восьмой очереди

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В силу пункта 4. статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследственное имущество состоит из жилого помещения, общей площадью 17 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Разрешая требования истца о признании права собственности на наследственное имущество, судебная коллегия исходит из того, что ФИО4 является единственным наследником ФИО5 восьмой очереди, проживала на момент смерти наследодателя совместно с ним в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, в течение 6 месяцев с момента открытия наследства приняла меры к защите своих наследственных прав, что свидетельствует о том, что она приняла наследство, в связи с чем, за ФИО4 может быть признано право собственности на наследственное имущество ФИО5 - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение суда подлежит отмене, а требования ФИО4 об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на наследственное имущество, удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Конаковского городского суда Тверской области от 27 января 2026 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО4 к Администрации Конаковского муниципального округа Тверской области и Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области об установлении факта нахождения на иждивении и признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Установить факт нахождения ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, на иждивении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 27 июня 2025 года.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, право собственности на жилое помещение, общей площадью 17 кв.м, с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 27 июня 2025 года.

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 мая 2026 года.

Председательствующий: М.В. Гудкова

Судьи: С.В. Василевский

И.И. Дмитриева