Определение № 2-296/2017 2-296/2017~М-265/2017 М-265/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-296/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Тугулым ДД.ММ.ГГГГ

Тугулымский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Крицкой Н.А.

при секретаре Южаковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску ООО «Эдельвейс» к ОМВД России по <адрес> о взыскании расходов по хранению вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эдельвейс» в лице представителя по доверенности ФИО6 обратилось в суд с иском к ОМВД России по <адрес> о взыскании расходов по хранению вещественных доказательств.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в <адрес>. В данном ДТП участвовал автомобиль <данные изъяты>. В результате данного ДТП двум пешеходам был причинен тяжкий вред здоровью и возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса РФ в отношении водителя данного автомобиля ФИО3

В этот же день указанный автомобиль был изъят и помещен сотрудниками ОМВД России по <адрес> на специализированную стоянку ООО «Эдельвейс» по адресу р.<адрес> А, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства, а также протоколом осмотра места происшествия от 02.07.2016г.

Погрузку-выгрузку и транспортировку данного автомобиля производило ООО «Эдельвейс».

В рамках возбужденного уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела ОМВД России по <адрес> ФИО4 было вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу указанного автомобиля <данные изъяты> в качестве вещественного доказательства.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Тугулымского районного суда было указано: вещественное доказательство - автомобиль <данные изъяты> передать собственнику.

Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, автомобиль <данные изъяты> в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на специализированной стоянке ООО «Эдельвейс» в рамках уголовного дела, по которому автомобиль был признан вещественным доказательством.

Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №- РП о внесении изменений в распоряжение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-РП ООО «Эдельвейс» включено в перечень юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории <адрес> деятельность по перемещению транспортных средств на специализированную стоянку и деятельность по хранению транспортных средств, помещенных на специализированную стоянку.

Статьей 82 Уголовно-процессуального кодекса РФ установлены общие начала, касающиеся условий и порядка хранения различного рода вещественных доказательства, предусмотрено право следователя принимать решения об изъятии вещественного доказательства и передаче его на хранение в указанном им месте или о возвращении вещественного доказательства его законному владельцу.

В данном случае хранение автомобиля на специализированной стоянке ООО «Эдельвейс» было обусловлено тем, что автомобиль <данные изъяты> был изъят и передан на хранение в рамках уголовно-процессуальных действий, то есть спорные правоотношения по транспортировке и хранению возникли в связи с выполнением ООО «Эдельвейс» публично-правовой обязанности.

То есть, основанием для возникновения гражданско-правового обязательства ООО «Эдельвейс» по хранению транспортного средства является исполнение публично-правовой обязанности, возлагаемой на него в силу закона решением должностного лица следственного органа.

Согласно статье 886 Гражданского кодекса РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. В договоре хранения, в котором хранителем является коммерческая организация либо некоммерческая организация, осуществляющая хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности (профессиональный хранитель), может быть предусмотрена обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный договором срок.

В соответствии со статьей 896 Гражданского кодекса РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Согласно статьи 906 Гражданского кодекса РФ Правила настоящей главы применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ к процессуальным издержкам, возмещаемым за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, относятся суммы, израсходованные на хранение вещественных доказательства. Указанные суммы выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

Финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с исполнением пункта 6 части второй статьи 131 УПК РФ, осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным бюджетом на соответствующий год, в пределах средств, выделяемых государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, а также средств на содержание судов общей юрисдикции.

Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 2 и 8 части второй статьи 131 УПК РФ, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 24 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, определено, что размер возмещаемых расходов, понесенных физическими или юридическими лицами в связи с хранением и пересылкой вещественных доказательств по договору хранения, заключенному между органом, осуществившим их изъятие, и хранителем, определяется с учетом фактических затрат, подтвержденных финансово-экономическим обоснованием расчета затрат на хранение и пересылку вещественных доказательств.

Основанием для возникновения гражданско-правового обязательства граждан или юридических лиц по хранению вещественных доказательств является исполнение публично-правовой обязанности, возлагаемой на них в силу закона решением дознавателя, следователя, прокурора или суда. Разрешение вопроса о том, кому и в каких размерах должны быть возмещены расходы, понесенные в связи с хранением вещественных доказательств, а также какие законодательные нормы подлежат при этом применению, относится к ведению судов общей юрисдикции, на которые в этом случае возлагается обеспечение гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту.

Таким образом, исходя из изложенных норм закона и фактических обстоятельств дела, следует, что возникшие обязательства по данному спору являются гражданско-правовыми, в которых ООО «Эдельвейс» участвует как хранитель и уполномоченный государственный орган - ОМВД России по <адрес> как лицо, передавшее имущество на хранение.

Соответственно возмещение расходов по транспортировке и хранению вещественного доказательства по уголовному делу - автомобиля <данные изъяты> должно быть возложено на ОМВД России по <адрес> за счет средств федерального бюджета, как на государственный орган, наделенный федеральным бюджетом и полномочиями по производству предварительного следствия.

Каких-либо постановлений о возмещении расходов по транспортировке и хранению вещественного доказательства следственным органом не выносилось. ООО «Эдельвейс» неоднократно устно и письменно обращалось в ОМВД России по <адрес> с претензией и требованием о возмещении расходов по хранению вещественного доказательства. До настоящего времени указанные расходы не возмещены.

Стоимость расходов по погрузке/выгрузке автомобиля составила 1500 рублей, стоимость расходов по перемещению автомобиля с места ДТП к месту хранения составила 2700 рублей из расчета 50 рублей километр (54 км.).

Стоимость расходов по хранению автомобиля на специализированной стоянке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 94 248 рублей. (Полный расчет приложен к исковому заявлению).

Таким образом общая сумма расходов по транспортировке и хранению вещественного доказательства - автомобиля <данные изъяты>, подлежащая взысканию с ОМВД России по <адрес> составляет 98 448 рублей.

Размер подлежащих взысканию расходов за транспортировку и хранение вещественного доказательства определен исходя из прейскуранта цен ООО «Эдельвейс», установленного на основании Постановления Региональной энергетической комиссии №-ПК от ДД.ММ.ГГГГ.

За оказанием юридической помощи в спорном правоотношении: консультацией, составлением искового заявления, представительством интересов в суде, ООО «Эдельвейс» обратилось к адвокату, за услуги которого заплатило 20 ООО рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем просит взыскать с отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> за счёт средств федерального бюджета, предусмотренных данному органу на хранение вещественных доказательств, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» расходы по транспортировке и хранению вещественного доказательства - автомобиля <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 448 рублей, судебные расходы на услуги представителя в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 153,44 рубля, всего 23 153,44 рубля.

На момент рассмотрения дела судом от представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности, поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований в полном объеме, просит производство по делу прекратить.

Представитель ответчика ОМВД России по <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу

Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу понятны, о чем имеется запись в представленном в суд заявлении.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает отказ истца от заявленных исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что отказ от иска, заявленный представителем истца ФИО6, уполномоченным истцом на заявление отказа от иска, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом. В связи, с чем производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя истца ООО «Эдельвейс» - ФИО6 отказ от иска к ОМВД России по <адрес> о взыскании расходов по хранению вещественных доказательств.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по делу № года по иску ООО «Эдельвейс» к ОМВД России по <адрес> о взыскании расходов по хранению вещественных доказательств - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тугулымский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья Н.А. Крицкая