Решение № 2-5110/2017 2-5110/2017~М-4897/2017 М-4897/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-5110/2017

Дело <№ обезличен>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017г. город Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Сосниной А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГСК <№ обезличен> «Энргетик» о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к ГСК <№ обезличен> «Энергетик» с требованиями о признании права собственности на гаражный бокс <№ обезличен>, расположенный по адресу: <адрес> ссылаясь на то, что является членом Гаражно-строительного кооператива <№ обезличен> «Энергетик», паевой и членские взносы внесены полностью, задолженностей не имеется, открыто и непрерывно владеет объектом недвижимости.

В обоснование своих требований истец указал, что гаражный бокс представляет собой нежилое помещение, площадью <№ обезличен> кв.м., расположен на третьем этаже в здании ГСК <№ обезличен> «Энергетик», разрешение на строительство выдано органом местного самоуправления <дата>, постановлением Главы администрации Химкинского района Московской области от <дата><№ обезличен> утвержден проект надстройки третьего этажа ГСК-31 по <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ГСК <№ обезличен> «Энергетик» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора УФСГРКиК в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация городского округа Химки Московской области в судебное заседание в лице представителей ФИО2, ФИО3, явилось, вопрос удовлетворения исковых требований оставили на усмотрение суда.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Как видно из материалов дела разрешением Администрации Химкинского района <№ обезличен>Р от <дата>. разрешено производство подготовительных и основных строительно-монтажных работ по надстройке над существующем здании ГСК-<№ обезличен> третьего этажа для 150 машиномест, постройке двухэтажного пандуса, мойки автомашин согласно проекту, утвержденному постановлением от <дата><№ обезличен>.

ГСК-31 располагается на земельном участке общей площадь. 0,7 га, отвод которого утвержден решением Исполкома Химкинского горсовета от <дата>., что подтверждается планом земельн6ого участка.

Техническим заключением ООО «Лаборатория Судебной Экспертизы» подтверждается, что бокс соответствует строительно-техническим, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не влияет на целостность соседних гаражных боксов, не угрожает жизни и здоровью граждан, не угрожает обрушением.

Суд, дав оценку представленному заключению, приходит к выводу о его принятии в качестве допустимого доказательства по делу, так как оно выполнено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее высшее образование и длительный стаж работы по специальности, а, кроме того, оно объективно согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 является членом гаражно-строительного кооператива <№ обезличен> «Энергетик», и владельцем гараж-бокса <№ обезличен>, паевой взнос выплачен полностью по состоянию на <дата> в размере <№ обезличен> рублей, задолженности перед ГСК-31 по состоянию на <дата>, не имеется.

Данный факт подтверждается справкой <№ обезличен> от <дата>., выданной ГСК-31 «Энергетик».

Согласно п.4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации члены жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что истец является членом ГСК-31 и имеет в пользовании спорный гаражный бокс, строительный пай за который выплачен им полностью, задолженностей по обязательным взносам в кооператив не имеет, финансовых претензий со стороны правления ГСК-31 также не имеется, что подтверждается представленной справкой, выданной председателем правления ГСК-31.

В соответствии с п.1 ст. 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определённую вещь в собственность, лицо, исполняющее обязательство, вправе требовать отобрания этой вещи у должника.

Факт передачи ответчиком ГСК-31 истцу гаража-бокса подтверждается справкой, выданной председателем правления ГСК-31 о том, что истец имеет во владении спорный бокс, фактически пользуется указанным гаражом.

Со стороны истца нет каких-либо нарушений закона, прав и законных интересов третьих лиц при возведении данной постройки.

Иных лиц, имеющих правопритязания на спорное имущество, не имеется, гараж под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом. Гараж находится во владении Истца с момента приобретения, владеет им открыто и добросовестно, производит необходимые платежи, полностью несет бремя содержания имущества.

При таких обстоятельствах учитывая, что строительство гаражного бокса завершено, гаражный бокс передан истцу, полностью внесшему паевой взнос, и используется по назначению, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Иск ФИО1 к ГСК <№ обезличен> «Энергетик» о признании права собственности на гаражный бокс – удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на гаражный бок <№ обезличен>, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата>

Судья Панферова Д. А.