Постановление № 5-52/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 5-356/2024

УИД: 78RS0023-01-2024-003715-75

Дело № 5-52/2025 18 февраля 2025 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338 дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Крыма города Феодосии, гражданина РФ, имеющего паспорт: №, <данные изъяты><данные изъяты>, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанес побои или совершил иные насильственные действий, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

08 октября 2023 года около 13 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, находясь в квартире по месту жительства, нанес побои, причинившие физическую боль ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно в ходе возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений, нанес один удар кулаком правой руки в височную область слева и в затылочную область волосистой части головы ФИО2, в результате чего она получила телесные повреждения. Согласно заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено повреждение, а именно: гематома височной области слева, данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью. Вышеуказанные побои, не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ и эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения не признал, письменные объяснения данные им в ходе административного расследования не помнит, поскольку событие было год назад, помнит только, что такие объяснения писал. На вопрос суда пояснил, что не знает как и где ФИО2 были получены травмы, так как они вместе не живут, события, произошедшие 08 октября 2023 года не помнит.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, то есть в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Помимо непризнания вины, виновность ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается:

протоколом об административном правонарушении АП № № в котором зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д. 8);

заявлением от ФИО2 о привлечении ФИО1 к ответственности (л.д.15);

письменными объяснениями ФИО2 от 08 октября 2023 года, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> с бывшим мужем ФИО1 и дочерью 4 года. На выходных с дочерью уехала к матери в Мурино. Вернулась 08.10.2023 г. около 13 часов, бывший муж дома устроил скандал, в ходе которого ударил один раз кулаком правой руки в левую височную, волосистую, часть, затылочную часть головы, за левым ухом. Она позвонила в 112, полиция его забрала, а она поехала в травму. Просит привлечь его к ответственности, также он угрожает ей гражданским оружием, она боится, что он может его применить к ней (л.д.20);

записью КУСП № №, из которого следует, что 08.10.2023 из травмпункта Фрунзенского района Моравский переулок, обратилась ФИО2, по обстоятельствам 08.10.2023 г. избил муж, диагноз – ЗЧМТ, СГМ, госпитализирована в НИИ СП Джанелидзе (л.д.16);

записью КУСП № №, из которого следует, что телефонограама № №, из НИИ СП 08 октября в 15.40 доставлена ФИО2, избита бывшим мужем, диагноз – ЗЧМТ, СГМ, гематома височной области слева (л.д.17);

рапортом оперативного дежурного дежурной части 7 отдела полиции ФИО3 от 30 сентября 2024 г., из которого следует, что 0830 сентября 2024 года в 20 часов 12 минут ей поступило сообщение от ФИО4 о том, что по адресу: <адрес>, коммунальная квартира, драка между соседями, мужчина и женщина, скорая не нужна (л.д.4,9);

копией паспортных данных на имя ФИО1 (л.д.36);

справками ОСК, на ФИО1 из которой следует, что он к уголовной, административной ответственности не привлекался (л.д.37-50);

заключением эксперта № №, в выводах которого указано, что у ФИО2 установлена гематома височной области слева, которая возникла от воздействия тупого твердого предмета по механизму удара, давления. Для ответа на первую часть вопроса № 5 постановления необходимо предоставить конкретные обстоятельства получения гематомы левой височной области. На теле потерпевшей одна точка приложения физической силы – левая височная область. Наличие гематомы при осмотре скорой помощи 08.10.2023 не исключает возможность ее возникновения в срок, указанный в постановлении 08.10.2023. Гематома височной области слева не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (п. 9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей затылочной области слева» объективными медицинскими данными не подтвержден и поэтому не подлежит экспертной оценке, в том числе степени тяжести вреда здоровью (п. 27 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 25-27).

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется.

Оценивая заключение медицинской экспертизы, суд признает его допустимым доказательством, поскольку исследование проведено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

Оценивая довод, изложенный в письменных объяснениях, а также в судебном заседании ФИО1 о том, что он не наносил телесных повреждений ФИО2, опровергается собранными по делу доказательствами, в том числе, заключением эксперта № №, в выводах которого указано, что у ФИО2 установлена гематома височной области слева, которая возникла от воздействия тупого твердого предмета по механизму удара, давления, письменными объяснениями ФИО2, данными ею в ходе административного расследования.

Оценивая показания потерпевшей, суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Каких либо существенных нарушений требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

К обстоятельствам смягчающих административную ответственность, суд относит то, что ФИО1 не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в течение года.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Суд учитывает данные, характеризующие личность ФИО1, тот факт, что он не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в течение года, что является смягчающим обстоятельством, его семейное, имущественное положение, полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа, но, учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, не в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 6.1.1; 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Получатель штрафа: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН <***>; КПП 784201001, БИК 014030106, Код ОКТМО 40902000. КБК 188116010610101140, УИН 18880478240190017310.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Купаева