Приговор № 1-41/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 1-41/2024

Дело № 1-41/2024

64RS0018-01-2024-000482-10


Приговор

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Евлампиевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Скачкове А.П.,

с участием государственного обвинителя Сулина А.И.,

защитника адвоката Кравцова Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, женатого, работающего монтажником <данные изъяты>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30-ч.3 ст. 291 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах:

Согласно выписки из приказа № <данные изъяты>, Свидетель №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожной патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснокутскому району Саратовской области (далее – сотрудник полиции Свидетель №1).

Кроме того, согласно выписки из приказа <данные изъяты>, Свидетель №2 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожной патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснокутскому району Саратовской области (далее – сотрудник полиции Свидетель №2).

Таким образом, Свидетель №1 и Свидетель №2 являются сотрудниками органов внутренних дел, постоянно осуществляя функции представителей власти, будучи в пределах своей компетенции наделенными правом предъявлять требования, принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладая при этом властными полномочиями к широкому кругу лиц, то есть являются должностными лицами правоохранительного органа – представителями власти.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «О полиции» (далее - закон «О полиции»), полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 закона «О полиции», на полицию возлагается обязанность пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

Таким образом, полиция является правоохранительным органом.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 закона «О полиции», на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии со ст. 30 закона «О полиции», сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства. Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

В соответствии с возложенными должностными обязанностями, сотрудники полиции Свидетель №1 и Свидетель №2 помимо прочего имеют права и обязаны: патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, принимать другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; осуществлять исполнение функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на маршруте патрулирования, в том числе по указанию дежурной части отклоняться от маршрута патрулирования для выяснения причин и обстоятельств, способствующие их совершению; выявляют и пресекают нарушения Правил дорожного движения и других нормативов, относящихся к обеспечению безопасности дорожного движения.

18.03.2024, в период времени с 15 часов 28 минут до 16 часов 32 минут, ФИО2 управляя автомобилем марки «<данные изъяты> регион, будучи в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь, по <адрес>, и совершая маневр, на своем автомобиле, марки «<данные изъяты> регион, в виде поворота на <адрес>, допустил выезд на встречную полосу движения, и фактически создал аварийную ситуацию с двигающимся на встречном направлении служебным автомобилем ДПС ОГИБДД ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области, марки «<данные изъяты> регион, в котором находились сотрудники полиции Свидетель №1 и Свидетель №2

В связи с чем, сотрудниками полиции Свидетель №1 и Свидетель №2 было организовано преследование ФИО2, который будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> регион, и не подчинившись законному требованию сотрудников полиции Свидетель №1 и Свидетель №2, продолжил следование на автомобиле. При этом, на протяжении погони, осуществляемой сотрудниками полиции Свидетель №1 и Свидетель №2, за автомобилем марки «<данные изъяты><данные изъяты>, под управлением ФИО2., последний продолжая попытки скрыться от преследования сотрудников полиции, совершал опасные маневры, тем самым создавая угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), где в конечном итоге, двигаясь по <адрес>, не справившись с управлением автомобиля марки «<данные изъяты>, допустил съезд с проезжей части и последующие столкновение с жилым домом <адрес>

После чего, уже находившиеся вблизи <адрес>, сотрудники полиции Свидетель №1 и Свидетель №2, осуществлявшие преследование автомобиля марки «<данные изъяты> регион, под управлением ФИО2 на своем служебном автомобиле ДПС марки <данные изъяты> регион задержали ФИО2. После чего сотрудниками полиции Свидетель №1 и Свидетель №2, последний был препровожден в салон служебного автомобиля ДПС марки «<данные изъяты>, расположенного на проезжей части, вблизи <адрес>, и усажен на переднее пассажирское сиденье.

18.03.2024 года, в период времени с 15 часов 32 минут до 15 часов 36 минут, сотрудники полиции Свидетель №1 и Свидетель №2 было установлено, что ФИО2 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, то есть в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

18.03.2024, в период времени с 15 часов 36 минут до 16 часов 38 минут, у ФИО2, находящегося в салоне служебного автомобиля ДПС <данные изъяты> регион, припаркованного на участке местности, расположенном <данные изъяты>, осознающего, что за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он будет привлечен к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в значительном размере должностным лицам – сотруднику полиции ФИО6и Свидетель №2 лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, а именно за не составление в отношении ФИО2 материала и не привлечение его к административной ответственности.

Реализуя свои преступные намерения, 18.03.2024, в примерный период времени с 15 часов 36 минут до 16 часов 38 минут, ФИО2, находясь в салоне служебного автомобиля ДПС <данные изъяты> регион, припаркованном на участке местности, расположенном у <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, понимая, что сотрудник полиции Свидетель №1 и Свидетель №2 являются должностным лицом и в их полномочия входит предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, выявление обстоятельств, способствующих их совершению, в пределах своих прав принятие к нарушителям мер административного воздействия, осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, желая лично дать взятку в значительном размере сотрудникам полиции ФИО6 и Свидетель №2, для совершения последними заведомо незаконного бездействия в его интересах, предложил сотрудникам полиции- Свидетель №1 и Свидетель №2, взятку в значительном размере в виде денег в сумме 50 000 рублей за не составление в отношении ФИО2 материала об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым умышленно создав условия для совершения преступления.

Однако преступные действия, непосредственно направленные на дачу взятки сотрудникам полиции - Свидетель №1 и Свидетель №2, ФИО2 не были доведены до конца по не зависящим от его воли обстоятельствам, в связи с тем, что сотрудники полиции ФИО6 и Свидетель №2 не приняли предложения о передаче денежных средств от ФИО2 и сообщил о даче взятки в ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. При задержании его сотрудниками ДПС. он предлагал сотрудникам полиции – Свидетель №1 и Свидетель №2 50 000 рублей за не составление в отношении него протокола.

Кроме признательных показаний ФИО2 его вина в покушении на дачу взятку должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, согласно графику дежурств сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области они заступили на дежурство по патрулированию территории г. Красный Кут и Краснокутского района Саратовской области. Дежурство они осуществляли на патрульном автомобиле марки «<данные изъяты>. Находясь на дежурстве, и двигаясь по автомобильной дороге в г. Красный Кут Саратовской области, около 15 часов 28 минут, 18.03.2024 на пересечении <адрес> был выявлен автомобиль марки <данные изъяты> регион, который двигаясь в их сторону, совершил опасный маневр с выездом на встречную полосу движения, и едва не допустил столкновения с патрульным автомобилем. После чего ими незамедлительно было организованно преследование вышеуказанного автомобиля, для этого были включены проблесковые маяки и спецсигналы. Однако водитель на их законное требование об остановке не подчинился, а предпринял пытки скрыться от преследования. Водитель данного автомобиля, выехав на перекресток между <адрес>, не справился с управлением и допустил съезд с автодороги, а после столкновение с домом <адрес><адрес>. Ими был задержан водитель автомобиля и установлена его личность, водителем оказался ФИО2. ФИО2 был препровожден в служебный автомобиль. В ходе разговора с ФИО2 из полости его рта исходил резкий запах алкоголя, а также он имел шаткую походку при ходьбе. В связи с чем, ФИО2 стали задаваться вопросы о том, употреблял ли он спиртные напитки, на что ФИО2 пояснил, что он выпивал спиртное. В связи с чем, ими стал составляться протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО2, а также ему было разъяснено, что необходимо пройти освидетельствование на наличие алкогольного опьянения. Для этого ему было предложено пройти освидетельствование на месте, при помощи служебного алкотестера, либо проследовать в медицинское учреждение, а также разъяснено, что он может вовсе отказаться от освидетельствования. Также ему было разъяснено, что в отношении него будет составлен административный протокол по ст. 12.8 КоАП РФ, а после административный материал, который будет направлен в суд, для принятия решения по существу. При составлении протокола об отстранении ФИО2 от управления транспортным и административного протокола по ст. 12.8 КоАП РФ, от последнего стали поступать предложении о передаче им денежных средств. А именно ФИО2 говорил, что за не прохождение медицинского освидетельствования и не составление протоколов, он готов предать «пятьдесят тысяч рублей». После составления протокола об отстранении от управления транспортным средством ФИО2 было предложено проехать для прохождения медицинского освидетельствования на установление состояния алкогольного опьянения в ГУЗ СО «Краснокутская РБ», пройти его на месте с использованием алкотектора или же отказаться от его прохождения. ФИО2 согласился пройти освидетельствование на месте, то есть через, переносной алкотектор. В этот момент, ФИО2, стал неоднократно предлагать «решить» данный вопрос, а именно он стал говорить, что у него дома есть наличные денежные средства, и что если они не будут ничего составлять, то он передаст им 50 000 рубелей, которые у него есть дома. В результате освидетельствования было установлено, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, показатели алкоголя в выдыхаемом воздухе составили 0.828 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился. До и после прохождения освидетельствования на установление состояния алкогольного опьянения, ФИО2 понимая, что он будет лишен права управления транспортным средством, находясь в салоне патрульного автомобиля, расположенного на участке местности вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, обращаясь к ним, неоднократно, предлагал «решить» вопрос о не составлении в отношении него административного протокола, а именно ФИО2 стал предлагать денежные средства в размере 50 000 рублей, на что они ответили ему категорическим отказом. В момент несения службы они находились в форменном обмундировании, со знаками различия, то есть было понятно, что они являются сотрудниками полиции и находятся при исполнении своих служебных обязанностей. После того как ФИО2 стал предлагать незаконное денежное вознаграждение за не составление протокола об административном правонарушении в отношении него, Свидетель №2, о данном факте было сообщено заместителю начальника полиции (по оперативной работе) ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области – Свидетель №4, а Свидетель №1 о данном факте доложил в ДЧ ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области. В дальнейшем составленный административный материал был направлен в Мировой суд (судебный участок №), где ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д. 64-69, 80-85);

- показаниями свидетеля Свидетель №5 данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 08 часов 30 минут 17.03.2024 по 08 часов 30 минут 18.03.2024 он находился на суточном дежурстве на территории дежурной части ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут в дежурную часть от инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области лейтенанта полиции Свидетель №1 поступило сообщением о том, что ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, при составлении административного протокола по ст. 12.8 КоАП РФ предложил взятку в размере 50 000 рублей. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП отдела за № 1028. Кроме того, до этого, в дежурную часть с рапортом обратился заместитель начальника полиции (по оперативной работе) ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области Свидетель №4 Согласно данному рапорту к нему поступило сообщение от инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области ФИО3, согласно которому при составлении сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут по адресу: <адрес>, протокола об административном правонарушении по ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., последний предлагал инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области Свидетель №1 взятку в размере 50 000 рублей за не составление в отношении него административного протокола. Данный рапорт зарегистрирован в КУСП отдела за № 1027. После получения указанного сообщения им на место происшествия была направлена следственно-оперативная группа. Как ему стало известно впоследствии, при проведении процессуальной проверки указанный выше факт подтвердился.(л.д. 61-63);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым 18.03.2024 когда он находился на своем рабочем месте, ему на его мобильный телефон, позвонил инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Краснокуткому району Саратовской области – Свидетель №2, который сообщил о том, что в 15 часов 35 минут, по адресу: <адрес>, при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предлагал его напарнику, сотруднику ДПС ОГИБДД ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области – Свидетель №1 взятку в размере 50 000 рублей, наличными, за несоставление протокола в отношении него административного протокола. ( л.д. 77-79);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 данными на предварительном следствии и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым 18.03.2024 около 16 часов 00 минут, в ДЧ ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области поступило сообщение о том, что ФИО2, при составлении в отношении него административного протокола по ст. 12.8 КоАП РФ, неоднократно предлагал инспектору ДПС взятку в сумме 50 000 рублей, за совершение заведомо незаконных действий, то есть за несоставление протокола об административном правонарушении, после чего ей осуществлен выезд на место происшествия, где было зафиксировано расположение служебного автомобиля в котором ФИО2 предлагал взятку, а именно, участок местности, расположенный вблизи <адрес>. (л.д. 72-76);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2024, согласно которому на участке местности, расположенном напротив <адрес>, осмотрен автомобиль «<данные изъяты>, который оснащен специализированными различительными символами и проблесковыми маячками полиции. При осмотре салона автомобиля установлено, что передней части салона находится камера наблюдения.( л.д. 17-23);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.03.2024, согласно которому осмотрено помещение служебного кабинета № 22 СО ОМВД Росиии по Краснокутскому району Саратовской области, по адресу: <...>. В ходе осмотра места происшествия изъят оптический диск, на котором имеется запись с видеорегистратора, из служебного автомобиля «<данные изъяты>.( л.д. 24-27);

- протоколом осмотра предметов от 05.04.2024, согласно которому осмотрен оптический диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 19.03.2024 в помещение служебного кабинета № 22 СО ОМВД Росиии по Краснокутскому району Саратовской области, по адресу: <...>. В ходе осмотра оптического диска, осмотрены записи с видеорегистратора, на которых зафиксированы попытки передачи денежных средств ФИО2 в сумме 50 000 рублей сотруднику полиции – Свидетель №1 ( л.д. 47-57);

- выпиской из приказа начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснокутскому району Саратовской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожной патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснокутскому району Саратовской области.(л.д. 92);

- выпиской из приказа начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснокутскому району Саратовской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №2 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожной патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснокутскому району Саратовской области.(л.д. 102)

- должностными регламентами сотрудников полиции Свидетель №1, Свидетель №2, согласно которым помимо прочего они имеет права и обязаны: патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, принимать другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; осуществлять исполнение функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на маршруте патрулирования, в том числе по указанию дежурной части отклоняться от маршрута патрулирования для выяснения причин и обстоятельств, способствующие их совершению; выявляет и пресекает нарушения Правил дорожного движения и других нормативов, относящихся к обеспечению безопасности дорожного движения.( л.д. 95-100, 105-110);

- копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Краснокутского района Саратовской области от 04.04.2024, согласно которой ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 2 года.( л.д. 130-131);

- копией протокола об отстранении от управления транспортным средством серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> регион.(л.д. 135);

- копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, при применении алкотектора, с показателями прибора 0,828 мг/л.(л.д. 136);

- копией сведений алкотектора от 18.03.2024, согласно которой результат обследования ФИО2 составляет 0,828 мг/л. ( л.д. 137).

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для подтверждения вины ФИО2 в покушении на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 - ч.3 ст.291 УК РФ – как покушение на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, так как 18 марта 2024 года ФИО2 пытался дать инспекторам ДПС Свидетель №1 и Свидетель №2 50 000 рублей за не составление материала об административном правонарушении и не привлечение его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.28 КоАП РФ. При этом ФИО2 не смог довести свой умысел, направленный на дачу взятки, до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно должностные лица Свидетель №1. Свидетель №2 отказались принимать предложенные им 50000 руб.

Психическое состояние ФИО2 проверено, ФИО2. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом поведения ФИО2. на предварительном следствии и в суде, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о размере и виде наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, которое относятся к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает личность подсудимого, который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, женат, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд считает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им в полном объеме своей вины, раскаяние в содеянном.

Назначая наказание ФИО2 руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, состояния здоровья подсудимого, состояние здоровья членов его семьи, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого ФИО2 условия его жизни и жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, в том числе, социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая в полной мере все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2. наказания в пределах санкции статьи в виде штрафа.

Учитывая личность подсудимого, его материальное положение, состояние здоровья, суд не находит оснований для назначения ФИО2 по ч.3 ст. 291 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа, лишение права занимать определенные должности.

Меру пресечения ФИО2 необходимо оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании выводов судебного разбирательства и руководствуясь ст.ст. 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф перечислить в доход государства по следующим банковским реквизитам: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Назначение платежа : перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору по уголовному делу №.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск, содержащий запись с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС ОГИБДД ОМВД России по Краснокутскому району Саратовской области, на котором зафиксирована попытка дачи взятки ФИО2, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в поданной апелляционной жалобе или в своих возражениях на жалобы, представление, если они поданы другими участниками судебного разбирательства.

Судья: (подпись)

Копия верна

Судья Л.В.Евлампиева