Решение № 2-307/2020 2-307/2020~М-291/2020 М-291/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-307/2020

Дело № 2-307/2020
Решение в окончательной форме изготовлено 2 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2020 года г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой И.В.,

при секретаре Кузьма Н.В.,

с участием

помощника прокурора Попильнух А.В.

истца ФИО1

представителя органа опеки и попечительства ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Х.А.А., Х.В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, несовершеннолетним Х.А.А. и Х.В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ..., где зарегистрирован с 27.12.2011. Указанное жилое помещение предоставлено ему на основании договора специализированного (служебного) найма от 08.12.2011. Совместно с ним по данному адресу зарегистрированы: бывшая жена ФИО3 и дочери Х.А.А. и Х.В.А.. Ответчики в октябре 2018 года выехали из спорного жилого помещения в другую квартиру, принадлежащую ей на праве собственности после раздела имущества, расположенную по адресу: ..., где проживают по настоящее время. ФИО3 не оплачивает коммунальные услуги, попыток вселиться в квартиру не предпринимает, в данном жилье не нуждается, добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма. Поскольку регистрация ответчиков в квартире нарушает права истца, просит признать ответчика и несовершеннолетнего ребенка утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по указанным в нем основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ФИО3 представила заявление, в котором указала, что с заявленными требованиями в части признания её и детей утратившими право пользования жилым помещением не согласна, поскольку сейчас находится в отпуске по уходу за ребенком, в ноябре 2020 года намерена вернуться в г. Оленегорск-1, так как трудоустроена на его территории, без регистрации по месту жительства она не сможет оформить детей в школу и детский сад. Просит в иске отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель органа опеки и попечительства Администрации г. Оленегорска с подведомственной территорией в судебном заседании указала, что признание несовершеннолетних детей утратившими право пользования жилым помещением не нарушит их права, поскольку у матери в собственности имеется благоустроенная квартира в г. Костроме, считала возможным удовлетворить исковые требования.

Представитель органа опеки и попечительства г. Костромы в письменном отзыве просила в удовлетворении иска отказать, поскольку ответчик ФИО3 с детьми намерена вернуться в г. Оленегорск-1 по окончании отпуска по уходу за ребенком в ноябре 2018 года. Полагают, что выезд несовершеннолетних из жилого помещения носит вынужденный характер в связи с расторжением брака между родителями.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное Управление» в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещался.

Выслушав истца и представителя органа опеки и попечительства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части требований к ФИО3, и не подлежащими удовлетворению в части требований к несовершеннолетним Х.А.А. и Х.В.А., исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 5 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

П. 2 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ установлено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях пенсионеры по старости.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма жилого помещения.

В соответствии с положениями пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака или добровольный, временный: работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Учитывая правовые позиции, изложенные в приведенном выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: добровольность выезда, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма, отсутствие препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Установлено, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ..., совместно с ним по месту жительства зарегистрированы: ФИО3, несовершеннолетние Х.А.А. ... года рождения, Х.В.А., ... года рождения.

Право пользования данным жилым помещением указанными лицами подтверждается договором найма специализированного (служебного) жилого помещения № 08-18/189 от 08 декабря 2011 года, заключенным между ФГУ «Мончегорская КЭЧ района» Министерства обороны РФ и ФИО1

Как следует из материалов дела и представленных документов, стороны зарегистрированы в указанном жилом помещении с 27.12.2011, а несовершеннолетняя Х.В.А. с 22.09.2018 по настоящее время.

Решением мирового судьи судебного участка №36 Свердловского судебного района города Костромы от 19.12.2018 брак между истцом и ответчиком расторгнут.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, ответчик ФИО3 с детьми добровольно выехала из занимаемой квартиры в 2018 году и проживает в г. Костроме по адресу ..., квартира принадлежит ей на праве собственности после раздела имущества, она и дети имеют регистрацию по месту пребывания в указанной квартире на 10 лет до 2028 года. Она не оплачивает в квартире по месту регистрации коммунальные услуги, попыток вселиться не предпринимает. 31 августа 2019 года он заключил брак с А.А.С., она проживает в служебной квартире вместе с ним, но не имеет возможности зарегистрироваться по месту жительства, так как в квартире зарегистрирована его бывшая жена.

Указанные обстоятельства в процессе рассмотрения дела были подтверждены материалами дела, а также не оспаривались ответчиком.

Исследовав доказательства и доводы, приведены стороной истца в обоснование своим требованиям о признании утратившими право пользования указанным жилым помещением, предъявленных к несовершеннолетним детям, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 1 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

В силу п. 1 ст. 55 СК РФ расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации") разъяснено, что в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Из материалов дела усматривается, что Х.А.А. и Х.В.А. вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, по настоящее время зарегистрированы по месту жительства отца, который в спорной квартире зарегистрирован и не утратил своего права пользования квартирой.

С учетом приведенных норм права, принимая во внимание, что не проживание несовершеннолетней в спорном жилом помещении свидетельствует только о временном отсутствии её в квартире, а не о сознательном отказе от пользования им, поскольку до совершеннолетия она не вправе самостоятельно выбирать место проживания, учитывая, что право истца как законного представителя дочери по пользованию спорным жилым помещением не прекращено, а несовершеннолетние приобрели самостоятельное право на спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.

При этом суд учитывает, что определение места жительства несовершеннолетнего ребенка с матерью не влечет ею утрату права пользования жилым помещением, поскольку разрешает спорные правоотношения, возникшие в результате расторжения брака родителей и их раздельного проживания. При рассмотрении настоящего дела, вопрос о правах на жилое помещение при определении места жительства ребенка не разрешается, поскольку вытекает из иных правоотношений.

Исследовав доказательства и доводы, приведены стороной истца в обоснование своим требованиям о признании ФИО3 утратившей право пользования указанным жилым помещением, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 длительно – более года, не производит оплату начисляемых на неё денежных сумм за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги, она перестала быть членом семьи нанимателя жилого помещения, добровольно выехала из занимаемого жилого помещения и фактически проживает в квартире, принадлежащей ей на праве собственности в г. Костроме, доказательств того, что в спорной квартире имеются личные вещи ФИО3 ею не представлено, раздел имущества между бывшими супругами произведен на основании решения Оленегорского городского суда 22 апреля 2020 года. ФИО3 добровольно выехала из служебного жилого помещения и перестала быть членом семьи нанимателя жилого помещения, что является основанием для признания её утратившей право пользования данным жилым помещением.

Оценив представленные сторонами, а также собранные по делу доказательства – отсутствие сведений о фактическом проживании ответчика и ребенка в спорной квартире, суд приходит к выводу, что они свидетельствуют о добровольном отказе ФИО3 от права пользования жилим помещением, её выезд носит постоянный характер.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства ответчик, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представила. Напротив, ответчик сообщила, что в настоящее время вместе с детьми проживает в ином жилом помещении, где они имеют временную регистрацию.

По мнению суда, наличие регистрации ответчика в спорной квартире, препятствует осуществлению прав истца в полном объёме.

При таких обстоятельствах, суд признает ответчика ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, Х.А.А., Х.В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Настоящее решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3 по адресу: ....

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к несовершеннолетним Х.А.А., Х.В.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Бахарева