Решение № 2-1131/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-1147/2019~М-1030/2019

...

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск ЯНАО 25 мая 2020 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Шабловской Е.А.,

при секретаре Небесной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством веб-конференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным. В обосновании иска указал, что в собственности его матери ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находился автомобиль марки «...», идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет: ..., государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла. До настоящего времени в наследство еще никто не вступил. 10 февраля 2019 года ему стало известно о том, что его права как наследника нарушены, поскольку автомобиль марки «...» был переоформлен на ФИО3 в июне 2018 года, то есть после смерти матери наследодателя истца. Указал на то, что договор купли-продажи автомобиля был составлен 02 июня 2018 года, но дата договора указана 17 апреля 2018 года, полагает, что ФИО3 ввела его в заблуждение, который по не действующей доверенности подписал договор, не обратив внимания на дату договора.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 на иске настаивали. В обосновании иска истец дополнил, что когда умерла его мать ФИО, ответчик предложила ему взамен оформления наследства после смерти матери переписать автомобиль на неё, а в последующем на него, поскольку у истца была генеральная доверенность на автомобиль. Не зная о том, что после смерти матери генеральная доверенность прекращается, он подписал договор в июне 2018 года, а в последующем истец отказалась переписывать автомобиль на него. Ответчик являлась его супругой, брак с ней был заключен более 5 лет назад. Все это время они проживали вместе, вели совместное хозяйство. Весной 2019 года ответчик уехала в <адрес>, расторгла с ним брак, и оттуда стала требовать с него денежные средства за то, чтобы переоформить автомобиль на него. По настоящее время автомобиль находится в его владении, как и все правоустанавливающие документы на него, он им управляет. У ФИО3 никогда не было водительских прав и намерений управлять транспортным средством. Никаких денежных средств за автомобиль ФИО3 ему не передавала, фактически денежных средств у них и не было. Срок обращения с иском у него не пропущен, поскольку о нарушенном праве ему стало известно 10.02.2019 года, когда ответчик отказалась переписать автомобиль на него.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом надлежащим образом была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявляла.

Представитель ответчика, действующая по доверенности, ФИО4 просила в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности, поскольку с 17 апреля 2018 года истцу стало известно о нарушении его права. В обосновании своей позиции указала, что стороны не оспаривают факт подписания договора без каких либо моральных и физических воздействий. Документы, ключи от автомобиля и сам автомобиль, несмотря на заключенный договор так и находились в пользовании истца, поскольку ответчик не имеет водительского удостоверения. В ГИБДД на учет ставил сам ФИО1, также как и страховал автомобиль. После избиения истцом ответчика она вынуждена была покинуть город Ноябрьск. Спорный автомобиль являлся фактически собственностью супругов ФИО1 и ФИО3, при его приобретении решили оформить его на ФИО, т.к. истец не хотел оформлять автомобиль на себя в виду большой задолженности по алиментам, а на дочь ФИО2 не хотел.

Представитель ОМВД России по г. Ноябрьск в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

С учетом позиции истца, его представителя, позиции ответчика и его представителя, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из паспорта транспортного средства автомобиль марки «...», идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, кузов № цвет: ..., государственный регистрационный знак № принадлежал ФИО на основании договора купли-продажи от 21.12.2015 года. Право собственности на автомобиль ФИО было зарегистрировано в РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьск 23.12.2015 года.

22 декабря 2015 года ФИО выдала нотариальную доверенность, удостоверенную нотариусом ФИО5, зарегистрированную в реестре нотариусов за № на имя ФИО1 на управление и распоряжение вышеуказанным автомобилем, в том числе и с правом продажи транспортного средства. Срок доверенности был на 10 лет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла в <адрес>, что следует из свидетельства о смерти.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено судом и следует из свидетельства о рождении, ФИО1 приходился сыном умершей ФИО, наследником первой очереди в порядке ст.1142 Гражданского кодекса РФ.

После смерти ФИО её наследником по закону признан ФИО1, однако с заявлением к нотариусу он не обращался, по факту принял наследство, оставшееся после смерти матери в виде спорного автомобиля и других вещей.

Из договора купли-продажи транспортного средства от 17 апреля 2018 года ФИО, действуя от её имени ФИО1, по нотариальной доверенности №, продала ФИО3, «...», идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, кузов № цвет: ..., за 850000 рублей. Деньги за проданный автомобиль были получены ФИО1. Покупатель принял от продавца автомобиль и относящиеся к нему документы: ПТС.

В силу статьи 166 названного Кодекса сделканедействительнапо основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силупризнанияее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такогопризнания(ничтожная сделка).

Требование о применении последствийнедействительностиничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Поскольку истец является наследником по закону первой очереди, он обратился в суд с настоящим иском, просил признать сделку, заключенную между его матерью и ФИО3 по продаже автомобиля недействительной.

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского кодекса РФнедействительнаясделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с ч.2 ст.167 Гражданского кодекса РФ принедействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.5 ч.1 ст.188 Гражданского кодекса Российской Федерации действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

С момента смерти собственника автомобиля 22 апреля 2018 года, действие выданной доверенности на имя ФИО1 прекратилось.

Вместе с тем, судом было установлено, что 02 июня 2018 года был составлен договор купли-продажи автотранспорта, датированный 17 апреля 2018 года, по которому автомобиль ФИО был продан ФИО3.

О том, что данный договор составлялся только 02 июня 2018 года и в этот же день был напечатан, пояснил допрошенный свидетель ФИО6, который по просьбе ФИО3 составлял договор, а также следует из скриншота страницы в формате Word, ноутбука, принадлежащего свидетелю.

О дате составления договора 02 июня 2018 года указывал и истец по делу, он же сторона по сделке.

Подписывая указанный договор, ФИО1 заблуждался относительно своих прав по оформлению наследственного имущества в виде автомобиля, поскольку полагал, что таким способом оформит своё право на указанный автомобиль как единственный наследник.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства ..., идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, кузов № цвет: ... на имя ФИО3, следует после подписания договора автомобиль был поставлен на учет и зарегистрирован за ответчиком в РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьск 5 июня 2018 года, об этом же следует и отметка в ПТС, карточке учета транспортного средства.

Заключая данный договор, обе стороны знали, что он недействительный, поскольку собственник автомобиля умер.

Согласно ч.2 ст.17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

На момент составления договора купли-продажи автомобиля продавец прекратил свою правоспособность в связи со смертью и не мог осуществлять от своего имени, какие либо права, в том числе по отчуждению спорного имущества.

Кроме того, в силу ст.486 Гражданского кодекса РФ обязанность покупателя автомобиля оплатить товар не была исполнена. Денежные средства по сделке не передавались. Представитель продавца и покупатель товара являлись супругами, что следует из решения мирового судьи судебного участка №3 судебного района города окружного значения Ноябрьск от 18.02.2019 года.

Судом установлено, что стороны по сделке вели совместное хозяйство и проживали вместе на момент подписания договора.

Не оспорен данный факт и представителем ответчика и самим ответчиком. Более того из пояснений представителя ответчика также не оспаривался факт совместного проживания ФИО3 и ФИО1 и ведения совместного хозяйства до февраля 2019 года.

Не передавалось по сделке и само транспортное средство, документы по нему, комплекты ключей в силу ст.456 Гражданского кодекса Российской Федерации, они так и остались в пользовании и владении ФИО1. Оригиналы указанных документов предъявлялись суду.

Кроме того как истец, так и представитель ответчика подтвердили, что ФИО1 по настоящее время пользуется автомобилем, автомобиль и правоустанавливающие документы, ключи от автомобиля находятся в распоряжении истца и никогда не выбывали из его владения.

Исходя из смысла пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным условием совершения двусторонней сделки, влекущей правовые последствия для ее сторон, является наличие согласованной воли таких сторон.

Таким образом, действия стороны гражданско-правовых отношений могут быть признаны совершенными по ее воле только в случае, если такая воля была детерминирована собственными интересами и личным усмотрением указанной стороны.

При таких обстоятельствах действия собственника по передаче принадлежащего ему имущества третьему лицу, являющиеся следствием заведомо незаконного и (или) недобросовестного поведения приобретателя имущества, не могут быть признаны добровольными.

Статей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

При квалификации действий приобретателя имущества как добросовестных или недобросовестных суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в получении необходимой информации и реализующего исключительно законные интересы.

Получая по недействительной сделке транспортное средство в свою собственность, ответчик ФИО3 действовала недобросовестно, поскольку ей заведомо было известно о смерти продавца на момент заключения сделки и о единственном наследнике спорного имущества.

Несмотря на возражения ответчика и её представителя факт подписания договора и его заключения именно 17 апреля 2018 года ничем не подтверждён. Дата, указанная в договоре, была проставлена задним числом изначально по просьбе ФИО3.

При этом и истец, и представитель ответчика оба подтвердили в судебном заседании, что договор был изготовлен свидетелем ФИО6. А свидетель ФИО6 пояснил суду, что он подготовил договор 02 июня 2018 года.

5 июня 2018 года транспортное средство было поставлен на учет в РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску.

Доводы представителя ответчика о том, что спорное транспортное средство было приобретено на совместно нажитые денежные средства ФИО3 и ФИО1 не нашли свое подтверждения в судебном заседании. Истец отрицает данный факт, а доказательств этому ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не предоставлено.

Как пояснил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 по просьбе ФИО вместе с ней и ФИО1 он ездил в «Ниссан-Центр» в г.Ноябрьск помогал выбирать и присутствовал при приобретении транспортного средства ФИО. Денежные средства ФИО платила сама.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО6 у суда не имеется. Сам факт того, что ФИО1 приходиться дедом его ребенку не указывает на заинтересованность свидетеля в исходе дела. Показания указанного свидетеля подтверждается и предоставленным суду на обозрении первоисточником создания документа (договора купли-продажи) – ноутбуком.

Доводы представителя ответчика о том, что была изменена дата создания документа в компьютере свидетеля, опровергается скриншотами страницы персонального компьютера свидетеля. Дата создания файла «...» - изначально была 22 апреля 2016 года. В указанный файл вносились изменения 2 июня 2018 года в 10:24:48 и сохранен был документ уже с текстом оспариваемого договора купли-продажи. Об этом же пояснял суду свидетель ФИО6.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, такая сделка должна быть признананедействительнойв соответствии со статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как нарушающая требования закона.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования ФИО1 о признании договора купли-продажи от 17 апреля 2018 года недействительными подлежат удовлетворению, поскольку на момент её заключениястороны знали о смерти продавца спорного имущества и включения транспортного средства в состав наследственного имущества. ФИО1 был введен в заблуждение относительно даты подписания договора и правомочий на её подписание.

Ходатайство представителя ФИО4 в части пропуска истцом срока по оспариванию договора купли-продажи не подлежит удовлетворению. Истец изначально указывал в тексте искового заявления и в процессе, что о нарушенном его праве ему стало известно 10 февраля 2019 года, когда ФИО3 отказалась переоформлять транспортное средство на него по ранней договоренности, уехав в <адрес>. В феврале 2019 года представителя истца обращалась в ОМВД России по г.Ноябрьску по факту мошеннических действий ФИО3, которая завладела автомобилем, что следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.03.2019 года. Обратился истец в суд с настоящим иском впервые 25 апреля 2019 года, в связи, с чем срок давности обращения у него не пропущен.

Так же истцом заявлено о применении последствий недействительности ничтожной сделки, при этом, двусторонняя реституция как правовое последствие признания судом сделки недействительной направлена на восстановление имущественного положения сторон, существовавшего на момент заключения недействительной сделки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать договор купли-продажи транспортного средства «...», идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, кузов № цвет: ..., государственный регистрационный знак № от 17 апреля 2018 года, заключенный междуФИО иФИО3, недействительным.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для отмены государственной регистрации права собственностиФИО3 на транспортное средство «...», идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, кузов № цвет: ..., государственный регистрационный знак №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий ...

...

...