Решение № 2-2032/2024 2-2032/2024~М-436/2024 М-436/2024 от 24 марта 2024 г. по делу № 2-2032/2024

№ 2-2032/2024

УИД 41RS0001-01-2024-000855-76 Копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.И.,

при секретаре Нощенко А.О.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первого заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности,

установил:

первый заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского Померанцев В.И. обратился в суд с иском к ИП ФИО1 в защиту неопределенного круга лиц о возложении обязанности прекратить деятельность по предоставлению физическим лицам потребительских займов в денежной форме под залог движимого имущества без соответствующего разрешения (лицензии) Банка России.

В обоснование требований указано, что прокуратурой проведена проверка информации Дальневосточного Главного управления Банка России, в ходе которой установлено, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность с целью предоставления займов физическим лицам под видом ломбарда без соответствующего разрешения (лицензии) Банка России. В частности проведенной проверкой установлено, что ответчик заключает с гражданами договоры хранения изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, но фактически осуществляет завуалированную деятельность ломбарда, то есть выдачу займов гражданам под залог имущества. По указанному механизму ответчик заключил договоры хранения №.

В судебном заседании представитель истца по доверенности заявленные требования поддержала.

Ответчик не явился. Извещен.

В представленном отзыве ответчик с иском не согласился, полагая, что не заключает с физическими лицами договоры займа, а заключает смешанный договор хранения, а доказательства обратного не представлены.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В рассматриваемом случае право прокурора обусловлено защитой неопределенного круга лиц, поскольку установить круг возможных участников сделок с ответчиком не представляется возможным, а следовательно иск заявлен в рамках полномочий прокурора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года.

Согласно статье 4 вышеуказанного Закона профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными, организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Из содержания части 1 статьи 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные указанным Законом.

В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» определен исчерпывающий перечень некредитных финансовых организаций.

Таким образом, законодательно определен перечень субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по выдаче потребительских займов (кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, ломбарды).

Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Часть 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (статья 52 Гражданского кодекса Российской Федерации), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРИП основным видом деятельности ответчика является «52.10.9 Хранение и складирование прочих грузов». При этом предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей движимого имущества, предназначенных для личного потребления, не входит в перечень предоставляемых ответчиком услуг.

Судом осуществлена проверка Государственных реестров микрофинансовых организаций, потребительских кооперативов и ломбардов, размещенных на официальном сайте Банка России «http://www.cbr.ru», в ходе которой установлено, что ответчик не относится к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов.

Факт осуществления ответчиком неправомерной деятельности подтвержден результатами прокурорской проверки, в входе которой установлено, что ответчик к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не относится, кредитной организацией либо не кредитной финансовой организацией, либо ломбардом не является, оформленное надлежащим образом разрешение на осуществление указанного вида деятельности не имеет.

Учитывая материал прокурорской проверки, представленные сторонами доказательства, судом установлено, что ответчик на возвратной и возмездной основе принимает от граждан в залог на оговоренный срок движимое имущество с выдачей сохранной расписки, предоставляет владельцам имущества денежные средства, то есть осуществляет деятельность типичную для ломбарда, а именно предоставляет гражданам потребительские займы без соответствующего разрешения (лицензии) Банка России, что не соответствует действующему законодательству о кредитной деятельности.

Данный факт так же установлен постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 19 апреля 2023 года по делу 5-142/2023 и от 04 декабря 2023 года №5-651/2020, впоследствии оставленным без изменения решением Камчатского краевого суда от 31 января 2024 года, о привлечении ответчика к административной ответственности по части 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Незаконное осуществление деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой» с вынесением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с чем, доводы ответчика о непредставлении истцом доказательств в обоснование своих требований являются необоснованными, поскольку факт осуществления ответчиком незаконной предпринимательской деятельности с целью предоставления займов физическим лицам под видом ломбарда установлен вступившими в законную силу постановлениями суда по делу об административном правонарушении.

Кроме того, судом при рассмотрении дела об административном правонарушении проанализированы фактические условия договоров, заключаемых ответчиком с гражданами, и им дана надлежащая правовая оценка.

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик при заключении договоров хранения, фактически осуществлял завуалированную деятельность ломбарда, то есть выдачу займов физическим лицам под залог имущества, осуществлял возмездное хранение такого имущества с взиманием вознаграждения.

ИП ФИО1 к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не относится, соответствующего разрешения на осуществление данного вида деятельности не имеет.

Несоблюдение требований Закона № 196-ФЗ нарушает права и законные интересы Российской Федерации, осуществляющей государственное регулирование профессиональной деятельности по предоставлению потребительских кредитов, а также права и законные интересы неопределенного круга лиц, чьи имущественные интересы могут быть ущемлены в результате незаконной деятельности.

Ссылка ответчика в отзыве на положения действующего законодательства, регулирующего вопросы заключения сделок и признания их недействительными, не имеет правового значения, поскольку относится к вопросу недействительности сделок, что не является предметом рассмотрения по настоящему гражданскому делу.

Также суд не находит состоятельными и ссылки на письмо НО «НП «ЛИГА ЛОМБАРДОВ» и судебную практику по конкретным делам, которые не опровергают установленные судом факты нарушения действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, а с ответчика в силу требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Возложить на ИП ФИО1, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ выдан <данные изъяты>, обязанность по прекращению деятельности по предоставлению физическим лицам потребительских займов в денежной форме под залог движимого имущества без соответствующего разрешения (лицензии) Банка России.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись М.И. Токарева

Копия верна, судья М.И. Токарева

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2024 года.

Подлинник в деле №2-2032/2024