Решение № 2-154/2023 2-154/2023~М-132/2023 М-132/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 2-154/2023

2-154/2023

55RS0035-01-2023-000149-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Тевриз 27 июня 2023 года

Тевризский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полещук А.В.,

при секретаре судебного заседания Польяновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Омское отделение № 8634 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 125 723,77 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Тевризский районный суд Омской области обратилось ПАО Сбербанк в лице филиала - Омское отделение № 8634 к ФИО1 с выше названным иском.

В обоснование своих требований представитель истца указал, что на основании заявления на получение кредитной карты Сбербанка между сторонами был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка. Во исполнение данного договора ответчику была выдана кредитная карта №хххххх9042 по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,9% годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов по нему осуществляется ежемесячно по частям путем пополнения счета карты не позднее 25 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Поскольку платежи по карте производились ответчиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ответчиком на 11.05.2023 образовалась просроченная задолженность в сумме 125 723,77 рублей. В этой связи, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору о выдаче банковской карты № от 05.08.2014 в размере 125 723,77 рублей, из которых: 114 741,71 рублей - просроченный основной долг, 10 982,06 рублей - просроченные проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 714,48 рублей.

Истец обратился в суд после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа (л.д. 9).

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д. 46), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на вынесение заочного решения (обор.стор. л.д. 4).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 45), о причинах неявки суд не известил, с ходатайством о рассмотрении дела или об отложении судебного заседания в суд не обращался.

Суд, с учетом позиции истца, положений ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия сторон с вынесением заочного решения.

Изучив исковое заявление и материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из положений ст. 309 ГК РФ вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 05.08.2014 ответчик ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты (л.д. 25).05.08.2014 между сторонами был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (л.д. 26-29).

Так, согласно п. 1 индивидуальных условий ответчику банком был предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 100 000,00 рублей (обор.стор. л.д. 26) с процентной ставкой 18,9% годовых (л.д. 27).

Согласно п. 2 индивидуальных условий, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (л.д. 27).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 37,8 % годовых (обор.стор. л.д. 27).

Названный кредитный договор подписан сторонами (л.д. 29).

Пользвание ФИО1 предоставленным ему лимитом кредита подтверждается выпиской по банковской карте №******9042 (л.д. 12-18).

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому по состоянию на 11.05.2023 года общая задолженность ответчика перед ПАО Сбербанк составляет 127 561,65 рублей, в том числе: 10 982,06 рублей - задолженность по процентам, 114 741,71 рублей - задолженность по основному долгу, 1 837,88 рублей - неустойки (л.д. 11).

Между тем, истцом заявлены требования о взыскании только задолженности по основному долгу в размере 114 741,71 рублей и процентов по кредиту - 10 982,06 рублей, что в общем составляет 125 723,77 рублей. О взыскании с ответчика неустойки истец суд не просил.

Из материалов дела следует, что 14.02.2023 года ПАО Сбербанк направило ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 23). Однако требование истца оставлено ответчиком без исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом приняты во внимание представленные истцом доказательства того, что ответчиком неоднократно нарушались обязательства по погашению основного долга и процентов по кредиту. Доказательств, указывающих на необоснованность предъявленных истцом требований, а также указывающих на неправильность расчета задолженности, приведенного истцом, ответчиком суду не представлено.

Ответчиком доказательств уплаты кредита и процентов по нему как до предъявления иска в суд, так и после предъявления иска в суд и принятии его судом к производству - суду не представлено.

Согласно официальному сайту Арбитражного суда Омской области www.kad.arbitr.ru, а также по сведениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве www.oid.bankrot.fedresurs.ru ответчик банкротом не является, в отношении него не введена процедура реструктуризации его долгов.

Таким образом, суд находит требования истца законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ закреплено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В своем исковом заявлении истец также просит суд взыскать с ответчика расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 3 714,48 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь положениями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Омское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 125 723,77 рублей - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Омское отделение № 8634 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору о выдаче банковской карты № от 05.08.20141 в размере 125 723,77 рублей, в числе которых: 10 982,06 рублей - просроченные проценты, 114 741,71 рублей - просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Омское отделение № 8634 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 714,48 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Тевризский районный суд Омской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Полещук

Решение в окончательной форме

изготовлено 27.06.2023 года