Постановление № 1-143/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-143/2021

Дело №1-143/2021

59 RS 0018-01-2021-001175-45


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Добрянка 03 июня 2021 года

Судья Добрянского районного суда Пермского края Балезина Р.А.,

с участием ст. помощника прокурора г.Добрянки Пермского края Черноброва А.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Ершова Е.В.,

потерпевшего ФИО7,

при секретаре судебного заседания Мажовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ст. следователя СО ОМВД России по Добрянскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органами предварительного следствия подозревается в том, что он ДД.ММ.ГГГГ., около 15 час., управляя автомобилем MITSUBISHI LANCER государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части автодороги Пермь-Березники со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе 69 км указанной автодороги, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, которая бы обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая дорожные и метеорологические условия, в частности зимнюю скользкость в виде снежного наката на проезжей части, в нарушение п.9.10 ПДД РФ не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, допустил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении автомобилем LADA LARGUS государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1, который от столкновения выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем LADA № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, двигающемся по своей полосе движения. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля LADA LARGUS государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Ст. следователь СО ОМВД России по Добрянскому району ФИО2 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности никогда не привлекался, совершил преступление небольшой тяжести, раскаялся в совершении преступления, возместил потерпевшим причиненный вред в полном объеме.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании с ходатайством следователя согласился, пояснил, что раскаивается в содеянном, вину признает полностью, причиненный вред потерпевшим возместил в полном объеме, просит прекратить уголовное дело, готов заплатить судебный штраф, имеет среднемесячный доход 70000-80000 рублей.

Защитник Ершов Е.В. с ходатайством следователя согласен, просит удовлетворить его, т.к. ФИО1 ранее не судим, положительно характеризуется, раскаивается в содеянном, ущерб возместил, имеет возможность оплатить судебный штраф.

Потерпевший ФИО7 с ходатайством следователя согласен, в судебном заседании пояснил, что претензий к ФИО1 не имеет, последний возместил ему материальный ущерб, после аварии интересовался состоянием его здоровья.

Прокурор считает, что ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа подлежит удовлетворению, т.к. все требования закона соблюдены.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав документы дела, считает, что ходатайство ст. следователя СО ОМВД России по Добрянскому району ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда законодателем регламентировано возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении неосторожного преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести. Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 ранее не судим, совершение указанного преступления не отрицает, вину признает полностью, материальный ущерб потерпевшему ФИО7 и второму пострадавшему возместил полностью, потерпевший ФИО7 претензий не имеет, т.е. ФИО1 загладил вред, по месту жительства и работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась.

Учитывая всю совокупность обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности и социальную значимость совершенного ФИО1 деяния, личность обвиняемого, с учетом принципов справедливости и гуманизма, суд считает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело и назначить судебный штраф, т.к. совокупность всех условий, указанных в статьях 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ, соблюдена.

Суд считает, что оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа также не имеется.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, его имущественное положение.

Руководствуясь ст. ст.25.1, 446.3 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, проживающему по <адрес>, судебный штраф в размере 30000 тысяч рублей, который должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления о наложении судебного штрафа в законную силу.

Суд разъясняет ФИО1 как лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. Также разъясняется, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: наименование получателя: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ОКТМО 57616101, счет 401018070000001003, ИНН <***>, КПП 590401001, наименование банка получателя: Отделение г.Пермь, БИК 045773001, КБК 188 1 16 21020 02 6000 140, наименование платежа: уголовный штраф, назначенный судом (ФИО1, дело №12101570008000217), УИН 18855921010220002173.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательств: флэш-карту с видеозаписью по факту ДТП, хранящуюся при уголовному деле – хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, которому назначен штраф, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также суд разъясняет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Судья