Решение № 2А-812/2021 2А-812/2021~М-524/2021 М-524/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2А-812/2021

Дело №а-812/2021 копия

40RS0№-23

ФИО1

Именем Российской Федерации

г. ФИО3 28 июня 2021 года

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.Н.

при секретаре Ерминой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования ФИО1 поселения «Город ФИО3», возложении обязанности по включению дороги в реестр муниципальной собственности и несению бремя содержания дороги,

Установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования ФИО1 поселения «Город ФИО3» (далее – администрации МО ГП «Город ФИО3»), выразившегося в непринятии мер по включению в реестр муниципальной собственности МО ГП «Город ФИО3» дороги местного значения – участка дороги от <адрес> г. ФИО3 <адрес> к жилому дому 60а по <адрес> г. ФИО3 <адрес>; возложении обязанности по включению указанного участка дороги в реестр муниципальной собственности и несению бремя содержания данного участка дороги. В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, г. ФИО3, <адрес>, в котором проживают три семьи. Согласно генеральному плану МО ГП «Город ФИО3» подъезд к жилому дому предусмотрен по автодороге от <адрес> луг, протяженность участка дороги составляет примерно 700 метров. В ноябре 2020 года административному истцу на обращение по вопросу очистки дороги от снега сообщено, что данный участок дороги не входит в состав муниципального имущества, в связи с чем административный ответчик отказал в очистке снега. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в администрацию МО ГП «Город ФИО3» с просьбой решить вопрос о содержании дороги, ДД.ММ.ГГГГ получила ответ об отказе во включении участка дороги в реестр муниципальной собственности и несению расходов по его содержанию в связи с нецелесообразностью. Бездействием администрации МО ГП «Город ФИО3», выразившимся в отказе во включении в реестр муниципальной собственности участка дороги, являющегося единственным подъездом к жилому дому административного истца и отказе в его содержании, нарушаются права административного истца на пользование имуществом, на пожарную безопасность, на безопасность дорожного движения, на реализацию прав на медицинскую помощь и образование.

Административный истец ФИО2 в суде исковые требования поддержала и просила удовлетворить, уточнив требования в части установления срока на исполнение ФИО1 суда – 3 месяца.

Представитель административного ответчика администрации МО ГП «Город ФИО3» по доверенности ФИО4 в суде полагала исковые требования в части признания незаконными бездействия администрации МО ГП «Город ФИО3» не подлежащими удовлетворению, против удовлетворения требований в части возложения обязанности по включению участка дороги в реестр муниципальной собственности и несению бремя содержания данного участка дороги не возражала.

Выслушав административного истца и представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, площадью 253 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, г. ФИО3, <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию МО ГП «Город ФИО3» с заявлением о включении автодороги от <адрес> г. ФИО3 <адрес> к жилому дому 60а по <адрес> г. ФИО3 <адрес> в реестр муниципальной собственности, организации периодической расчистки указанной автодороги от снега, организации проведения необходимого текущего ремонта.

Ответом главы администрации МО ГП «Город ФИО3» ФИО3 М.А. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и другим сообщено о нецелесообразности включения в реестр муниципальной собственности подъездной дороги к жилому дому №а по <адрес> в связи с отсутствием на территории объектов гражданского и социального назначения, использования дороги исключительно для обеспечения собственных нужд заявителей, также разъяснено, что строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса и за его счет.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании ФИО1, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая ФИО1, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании ФИО1, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании ФИО1, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается ФИО1 об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых ФИО1, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения ФИО1 поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, ФИО1 наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.Согласно статье 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 257-ФЗ) осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения обеспечивается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, или в случаях, если автомобильные дороги переданы в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги», этой компанией.

Статьей 13 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области пользования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог не общего пользования местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и т.д.

В силу статьи 8 Устава муниципального образования ФИО1 поселения «Город ФИО3» к вопросам местного значения г. ФИО3 отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно генеральному плану МО ГП «Город ФИО3» участок дороги от <адрес> до дома административного истца по адресу: г. ФИО3, <адрес>, отнесен к «улицам и дорогам в населенных пунктах», является единственным подъездом к дому административного истца

Участок дороги общего пользования местного значения от <адрес> до <адрес> не включен в реестр муниципальной собственности МО ГП «Город ФИО3», что подтверждается выпиской из реестра предприятий, учреждений, объектов недвижимого и движимого имущества, составляющих собственность МО ГП «Город ФИО3», утверждённого ФИО1 МО ГП «Город ФИО3» № от ДД.ММ.ГГГГ, служебной запиской начальника отдела капитального строительства и технической инспекции заместителю главы администрации МО ГП «Город ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ, письмом заместителя Главы администрации МО ГП «Город ФИО3» в адрес ФИО2 № К-1/517-21 от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом комиссионного обследования подъезда от <адрес> к домовладению 60а по <адрес> комиссии, созданной Постановлением администрации МО ГП «Город ФИО3» № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что участок дороги от <адрес> к домовладению 60а по <адрес> имеет ширину полотна 4 метра, протяженностью 800 метров, имеет грунтовое покрытие, частично с применением инертного материала (щебень), а также низкую интенсивность движения, альтернативный подъезд к дому 60а по <адрес> отсутствует, по результатам проверки принято ФИО1 о том, что дорога подлежит принятию в реестр муниципальной собственности МО ГП «Город ФИО3» с присвоением 5 категории согласно Правил классификации автомобильных дорог в РФ и отнесения к категориям автомобильных дорог, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, установив изложенное, со ссылкой на приведенные нормы права, приходит к выводу о том, что административный ответчик администрация МО ГП «Город ФИО3» не принял мер, направленных на осуществление мероприятий по инвентаризации автомобильных дорог и включение спорного участка дороги в перечень муниципальных дорог общего пользования, администрацией МО ГП «Город ФИО3» меры, направленные на устранение нарушений требований эксплуатационного состояния дорожного покрытия автомобильной дороги, пролегающей к жилому дому 60а по <адрес>, в том числе очистку в зимний период от снега, не приняты, что является незаконным бездействием органа местного самоуправления. Данная автомобильная дорога относится к собственности муниципального образования «Город ФИО3» в силу прямого указания закона, однако администрация МО ГП «Город ФИО3» должного контроля по несению бремени содержания этой дороги не осуществляет.

Доказательства обратного административным ответчиком не представлены.

Проанализировав в системном толковании положения приведенных выше норм законодательства, суд полагает подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконными бездействия администрации МО ГП «Город ФИО3», выразившиеся в непринятии мер по включению в реестр муниципальной собственности муниципального образования ФИО1 поселения «Город ФИО3» дороги местного значения – участка дороги от <адрес> г. ФИО3 <адрес> к жилому дому 60а по <адрес> г. ФИО3 <адрес>, возложении на административного ответчика обязанности по включению в реестр муниципальной собственности МО ГП «Город ФИО3» названного участка дороги и обязанности по принятию мер, направленных на содержание названного участка дороги местного значения в течение трех месяцев со дня вступления ФИО1 суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным бездействия администрации муниципального образования ФИО1 поселения «Город ФИО3», выразившиеся в непринятии мер по включению в реестр муниципальной собственности муниципального образования ФИО1 поселения «Город ФИО3» дороги местного значения – участка дороги от <адрес> г. ФИО3 <адрес> к жилому дому 60а по <адрес> г. ФИО3 <адрес>.

Возложить на администрацию муниципального образования ФИО1 поселения «Город ФИО3» обязанность по включению в реестр муниципальной собственности муниципального образования ФИО1 поселения «Город ФИО3» дороги местного значения – участка дороги от <адрес> г. ФИО3 <адрес> к жилому дому 60а по <адрес> г. ФИО3 <адрес> в течение трех месяцев со дня вступления ФИО1 суда в законную силу.

Возложить на администрацию муниципального образования ФИО1 поселения «Город ФИО3» обязанность по принятию мер, направленных на содержание дороги местного значения – участка дороги от <адрес> г. ФИО3 <адрес> к жилому дому 60а по <адрес> г. ФИО3 <адрес> в течение трех месяцев со дня вступления ФИО1 суда в законную силу.

Обязать администрацию муниципального образования ФИО1 поселения «Город ФИО3» сообщить об исполнении ФИО1 в суд и ФИО2 в течение трех месяцев со дня вступления ФИО1 суда в законную силу.

ФИО1 может быть обжаловано в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного ФИО1.

Председательствующий подпись Н.Н. Мартынова

Копия верна: Судья Н.Н. Мартынова