Решение № 2-5048/2024 2-570/2025 2-570/2025(2-5048/2024;)~М-5015/2024 М-5015/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-5048/2024

Дело №

УИД 55RS0№-03

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 6 февраля 2025 г.

Советский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Родионова Д.С.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского административного округа адрес, действующего в интересах несовершеннолетних, а также неопределенного круга лиц к БДОУ адрес «Детский сад № «Елочка» компенсирующего вида» об обязании устранить нарушения требований антитеррористической защищенности объекта,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Советского административного округа адрес, действующий в интересах несовершеннолетних, а также неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к БДОУ адрес «Детский сад № «Елочка» компенсирующего вида» о возложении обязанности устранить нарушения требований антитеррористической защищенности объекта, указав, что прокуратурой округа проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии терроризму в деятельности БДОУ адрес «Детский сад № «Елочка» компенсирующего вида», по результатам которой установлены нарушения. Согласно паспорту безопасности зданию БДОУ адрес «Детский сад № «Елочка» компенсирующего вида», расположенного по адресу: адресА, присвоена третья категория опасности. Здание адресА не оборудовано автономной системой оповещения с необходимым уровнем громкости, формируемым звуковыми и речевыми оповещателями, обеспечивающей оперативное информирование обучающихся и персонала образовательной организации о необходимости эвакуации и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники в случае возникновения террористического акта либо при угрозе его совершения источником бесперебойного электропитания к данной системе.

На основании изложенного, просит возложить на БДОУ адрес «Детский сад № «Елочка» компенсирующего вида» обязанность оборудовать здание образовательного учреждения, расположенное по адресу: адресА, автономной системой оповещения с необходимым уровнем громкости, формируемым звуковыми и речевыми оповещателями, обеспечивающей оперативное информирование обучающихся и персонала образовательной организации о необходимости эвакуации и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники в случае возникновения террористического акта либо при угрозе его совершения источником бесперебойного электропитания к данной системе в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО2 заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика БДОУ адрес «Детский сад № «Елочка» компенсирующего вида» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представители Администрации адрес, департамента образования Администрации адрес в судебном заседании участия не принимали, о времени месте его проведения извещены надлежаще, направили в суд отзывы на исковое заявление, просили отказать в удовлетворении требований к администрации.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав помощника прокурора ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу статьи 2 Федерального закона от .... № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; законность; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритет мер предупреждения терроризма.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 5 поименованного закона Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от .... № утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее - Требования).

Пунктом 5 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возложена на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).

Положения указанных Требований возлагают на руководителя органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), обязанность создать комиссию по обследованию и категорированию объекта (территории), по результатам работы которой составляется акт обследования и категорирования объекта (территории). Акт является основанием для разработки, а также неотъемлемой частью паспорта безопасности объекта (территории) (пункты 8, 15, 43, 44, 45 Требований).

В соответствии с пп. «д» п. 24, п. 25 Требований в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к третьей категории опасности, осуществляется в том числе оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Согласно п. 31 Требований система оповещения и управления эвакуацией людей на объекте (территории) должна обеспечивать оперативное информирование лиц, находящихся на объекте (территории), о необходимости эвакуации и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники. Системы оповещения и управления эвакуацией людей должны быть автономными и оборудованы источниками бесперебойного электропитания. В любой точке объекта (территории), где требуется оповещение людей, уровень громкости, формируемый звуковыми и речевыми оповещателями, должен быть выше допустимого уровня шума. Речевые оповещатели должны быть расположены таким образом, чтобы в любой точке объекта (территории), где требуется оповещение людей, обеспечивалась разборчивость передаваемой речевой информации.

Пунктом 32 вышеназванных Требований предусмотрено, что контроль за выполнением Требований осуществляется, в том числе, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в виде плановых и внеплановых проверок антитеррористической защищенности объектов (территорий) в целях: а) проверки выполнения на объектах (территориях) требований к их антитеррористической защищенности, а также разработанных в соответствии с ними организационно-распорядительных документов органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий); б) оценки эффективности использования систем обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий) и реализации требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий); в) выработки и реализации мер по устранению выявленных в ходе проведения проверок антитеррористической защищенности объектов (территорий) недостатков.

Судом установлено и из материалов дела следует, что прокуратурой округа проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии терроризму в деятельности БДОУ адрес «Детский сад № «Елочка» компенсирующего вида», в ходе которой установлено, что мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности здания и территории БДОУ адрес «Детский сад № «Елочка» компенсирующего вида» должным образом не выполняются, а именно: не оборудовано автономной системой оповещения с необходимым уровнем громкости, формируемым звуковыми и речевыми оповещателями, обеспечивающей оперативное информирование обучающихся и персонала образовательной организации о необходимости эвакуации и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники в случае возникновения террористического акта либо при угрозе его совершения источником бесперебойного электропитания к данной системе.

БДОУ адрес «Детский сад № «Елочка» компенсирующего вида» является объектом с массовым пребыванием людей, в том числе несовершеннолетних, который в установленном порядке отнесен к объектам антитеррористической защиты третьего уровня опасности.

Таким образом, в БДОУ адрес «Детский сад № «Елочка» компенсирующего вида» комплексная безопасность и антитеррористическая защищенность объекта не обеспечивается, не реализуется деятельность по предупреждению терроризма, что не соответствует требованиям законодательства.

Согласно уставу БДОУ адрес «Детский сад № «Елочка» компенсирующего вида» учреждение является некоммерческой организацией, созданной муниципальным образованием городской округ адрес в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов местного самоуправления в сфере образования.

БДОУ адрес «Детский сад № «Елочка» компенсирующего вида» является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, открытые в установленном законом порядке, печать, установленного образца, бланки со своим наименованием.

Таким образом, БДОУ адрес «Детский сад № «Елочка» компенсирующего вида» несет обязанность по созданию безопасных условий для обучающихся.

Установив, что образовательное учреждение является правообладателем объекта, которому присвоена третья категория опасности, суд приходит к выводу о том, что вышеназванные Требования распространяются на данное учреждение, следовательно, исковое заявление к БДОУ адрес «Детский сад № «Елочка» компенсирующего вида» подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может установить в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ).

Принимая во внимание характер выявленных нарушений законодательства, а также то, что для их устранения объективно необходим определенный период времени, суд полагает возможным возложить обязанность на БДОУ адрес «Детский сад № «Елочка» компенсирующего вида» устранить нарушения требований законодательства в срок до .....

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика БДОУ адрес «Детский сад № «Елочка» компенсирующего вида» подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Советского административного округа адрес удовлетворить.

Возложить на БДОУ адрес «Детский сад № «Елочка» компенсирующего вида» (ИНН <***>) обязанность оборудовать здание образовательного учреждения, расположенного по адресу: адрес «А», автономной системой оповещения с необходимым уровнем громкости, формируемым звуковыми и речевыми оповещателями, обеспечивающей оперативное информирование обучающихся и персонала образовательной организации, находящихся в здании либо на территории образовательной организации о необходимости эвакуации и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники в случае возникновения террористического акта либо при угрозе его совершения и источником бесперебойного электропитания к данной системе в срок до .... включительно.

Взыскать с БДОУ адрес «Детский сад № «Елочка» компенсирующего вида» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд адрес заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.С. Родионов

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2025