Решение № 12-31/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 12-31/2020

Р Е Ш Е Н И Е

дело № 12-31/20
6 мая 2020года
г.ФИО1
Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Добрухина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ФИО2, по доверенности, ФИО3, на постановление мирового судьи судебного участка №6 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 19.12.2019г. по делу № 5-6-347/2019 об административном правонарушении в отношении ФИО2, по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Белокалитвинского района от 19.12.2019г ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Представителем ФИО2, по доверенности, ФИО3, на данное постановление мирового судьи подана жалоба в Белокалитвинский городской суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления, и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья полагает, что постановление мирового судьи судебного участка №6Белокалитвинского района Ростовской области от19.12.2019г является законным, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ст.ст. 1.5,2.1,24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Привлечение к административной ответственности возможно при условии, что доказаны как факт совершения правонарушения, так и вина правонарушителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 октября 2006 г. № 18 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008№23), основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

При рассмотрении данного дела факт правонарушения, вопрос о наличии вины в совершении правонарушения, в виде отказа от прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 мировым судьей исследован, и установлен на основании имеющихся материалов дела.

Как следует из материалов дела, 1.10.2019г в 15ч.15мин инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД РФ по СК <адрес> отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Привлекая ФИО2 к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что 1.10.2019г в 15 ч.00 минут ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>) на автодороге <данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ДПС, предложившими ФИО2, в связи с имеющимися у него признаками опьянения(запах алкоголя, нарушение речи), пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО2 отказался пройти освидетельствование, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения. Доказательствами по делу мировым судьей принимаются протоколы об административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование.

При оценке имеющихся в деле доказательств, у мирового судьи отсутствовали основания для их непринятия, в связи с получением их в соответствии с законом. Так, протоколы административном правонарушении и о направлении на медицинское освидетельствование соответствуют требованиям ст. 28.2 и ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья соглашается с выводами мирового судьи.

В деле имеется объяснение ФИО2, в котором он собственноручно указывает, что выпил пиво и вынужден был выехать на автомобиле, ввиду крайней необходимости. Направление на медицинское освидетельствование проводилось в присутствии понятых, которые дали объяснения.

В качестве доказательства мировым судьей необоснованно указано на видеозапись, которая отсутствует в материалах дела и о наличии которой не указано в протоколе об административном правонарушении. В связи с чем, необходимо исключить данное доказательство из мотивировочной части постановления.

Довод жалобы о том, что мировым судьей не всесторонне рассмотрено дело, так как не допрошен ФИО2 и понятые, не обоснован. ФИО2 имел возможность явиться в судебное заседание и дать показания, однако воспользовался своим правом, написав заявление о рассмотрении дела без его участия. Необходимости в допросе понятых не имеется, так как материалы дела содержат объяснения понятых Ф.И.О., Ф.И.О., которые присутствовали при направлении ФИО2 на освидетельствование.

При таких условиях вывод мирового судьи о том, что правонарушитель совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является обоснованным.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка №6 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 19.12.2019г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 19.12.2019г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2- оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО2, по доверенности, ФИО3, - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части постановления указание в качестве доказательства совершения ФИО2 правонарушения видеозапись.

Судья Е.А.Добрухина