Решение № 2А-249/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2А-249/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 г. г. Кирс

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Сунцовой О.В., при секретаре Шабалиной В.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФСИН России, заинтересованного лица ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования и видеоконференц-связи административное дело № 2а-249/2024 (43RS0011-01-2023-000880-84) по административному исковому заявлению ФИО1 овича к ФСИН России, Управлению исполнения приговоров и специального учета ФСИН России об оспаривании решения, действий (бездействия), о переводе для отбывания наказания в другое исправительное учреждение,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Верхнекамский районный суд Кировской области с административным исковым заявлением к УФСИН России по <адрес>, указав в его обоснование, что приговором Каменского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ, с назначением наказания в виде <данные изъяты> лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима. ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области. Колония расположена более <данные изъяты> км. от <адрес> и имеет статус отдалённой и труднодоступной местности. Мама заявителя ФИО3 является пенсионеркой. Административный истец является жителем <адрес>, с Кировской областью связей не имеет. Все родственники и друзья проживают в <адрес>. Истец потерял связь с сестрой и племянницами. Мама административного истца и ФИО1 страдают от невозможности видеть друг друга. При направлении его в исправительное учреждение не принято во внимание его семейное положение и расположение ИУ, что должно было учтено при распределении его в исправительное учреждение для отбывания наказания. За отбытый срок наказания в ИУ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 имел право на реализацию <данные изъяты> свиданий с близкими родственниками, но не мог осуществить это право по вине ответчика. Разрушаются его социально-полезные и семейные связи. Условия отбывания наказания в виде лишения свободы в ИУ без реализации права на свидание с близкими родственниками нельзя признать надлежащими. Обстоятельствами, создающими препятствия на реализацию права на свидание, основаниями, позволяющими утверждать изложенные обстоятельства, являются: социальное, финансовое и географическое положение семьи и родственников истца, отдалённое и труднодоступное расположение территории Кировской области, на которой расположена колония, ограничения в реализации права на общение с родными и близкими родственниками. Просит суд признать действия (бездействия) УФСИН России по Пензенской области несоответствующими Конституции РФ и нарушающими права заявителя на уважение частной, семейной жизни и сохранение социально-полезных связей, обязать административного ответчика перевести истца в ИУ, расположенное в близи его места жительства семьи.

Определениями суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление исполнения приговоров и специального учета ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, административный ответчик УФСИН России по <адрес> переведен в заинтересованные лица.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал, уточнив требования, просит суд признать незаконным действие ФСИН России по направлению его для отбывания наказания в отдаленное от места жительства исправительное учреждение, признать незаконными решение ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ №, обязать ФСИН России перевести административного истца в исправительное учреждение, расположенное по месту жительства близких родственников.

Представитель административного ответчика ФСИН России, заинтересованного лица ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, действующая на основании доверенностей, ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, поддержала доводы, изложенные в письменных отзывах.

Представитель административного ответчика Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просит отказать в удовлетворении административных исковых требований и рассмотреть дело без его участия.

Информация о рассмотрении настоящего административного дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Верхнекамского районного суда Кировской области в сети интернет (http://verhnekamsky.kir.sudrf.ru).

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), осужденные при особо опасном рецидиве преступлений направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

В силу части 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Аналогичное положение содержится в Порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденном приказом Министерства юстиции РФ от 26.01.2018 № 17.

Согласно пункту 9 Порядка перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных при особо опасном рецидиве преступлений допускается по решению ФСИН России.

В пункте 11 Порядка закреплено, что основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденных является заявление осужденных и (или) их родственников, обращение начальника исправительного учреждения, ликвидация или реорганизация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, а также поступившее из федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, решение о реадмиссии или депортации в отношении осужденного иностранного гражданина или лица без гражданства.

Решение о переводе осужденного в расположенные на территории других субъектов Российской Федерации исправительные учреждения принимается ФСИН России (пункт 13).

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области на основании приговора Каменского городского суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В действиях ФИО1 судом установлен особо опасный рецидив преступлений (л.д.113, 120-128).

В судебном заседании установлено, из представленных материалов дела следует, что до осуждения административный истец был зарегистрирован и проживал в Пензенской области, там же проживают его близкие родственники.

Из информации Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу суда следует, что в УФСИН России по <адрес> отсутствует исправительное учреждение особого режима. Ближайшими регионами к <адрес>, где имелись колонии особого режима, являлись УФСИН России по Республике Мордовия, Саратовской и Тамбовской областях. На момент направления к месту отбывания наказания в исправительных колониях особого режима: УФСИН России по Тамбовской области при установленном лимите <данные изъяты> место содержалось <данные изъяты> осужденных; УФСИН России по Саратовской области при лимите <данные изъяты> мест содержалось <данные изъяты> осужденных; УФСИН России по Республике Мордовия при общем лимите <данные изъяты> места содержалось <данные изъяты> осужденных. Вместе с тем в распоряжение УФСИН России по Республике Мордовия направлялись осужденные из <данные изъяты> территориальных органов ФСИН России. Лица, осужденные судами Пензенской области и проживающие в указанных регионах в соответствии с ч. <данные изъяты> УИК РФ и указанием ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ направлялись в распоряжение УФСИН России по Кировской области. С учетом указанных обстоятельств после вступления приговора суда в законную силу осужденный ФИО1, в числе других осужденных, направлен в исправительное учреждение Кировской области, где при общем лимите <данные изъяты> мест содержалось <данные изъяты> осужденных (л.д.84).

Поскольку по месту жительства административного истца исправительных учреждений особого режима не имелось, указанием ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с ч. 4 ст. 73 УИК РФ, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений после вступления приговора суда в законную силу до ареста проживавших в <адрес> направлялись в распоряжение УФСИН России по Кировской области (л.д.119).

Следовательно, с учетом возможности для размещения осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, в соответствии с ч. 4 ст. 73 УИК РФ и указанием ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец ФИО1, проживавший до ареста в <адрес>, после вступления приговора в законную силу был направлен для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, которая является исправительной колонией особого режима, где содержится в настоящее время.

При таких обстоятельствах, определение в <данные изъяты> году исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в данном случае не было произвольным, прав административного истца не нарушало, поэтому требование о признании незаконным действие ФСИН России по направлению ФИО1 для отбывания наказания в отдаленное от места жительства исправительное учреждение не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 обратился во ФСИН России с заявлением о его переводе другое исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства административного истца и его родственников.

Однако решением административного ответчика Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России в удовлетворении данного заявления было отказано, о чем в материалы дела представлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.85).

Полагая отказ в переводе в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту проживания его родственников незаконным, нарушающим его законные права и интересы на уважение семейной жизни, поскольку исправительное учреждение, в котором он отбывает наказание, находится в труднодоступной и отдаленной местности, ФИО1 обратился в суд с административными требованиями с учетом их уточнения о признании незаконным решение ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в переводе ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение, возложении обязанности перевести его в исправительное учреждение, расположенное по месту жительства близких родственников.

Так, решением административного ответчика Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в переводе в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, по мотиву осуждения его за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений в соответствии с ч. 4 ст. 73 УИК РФ, а также отсутствия оснований, предусмотренных законом, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении УФСИН России по Кировской области (л.д.85).

Согласно справке психолога психологической лаборатории ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, личная безопасность осужденного ФИО1 в период содержания в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области была обеспечена, с заявлением об обеспечении личной безопасности, за психологической помощью не обращался (л.д.116).

Из справки оперативного отдела ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении осужденного ФИО1 в оперативном отделе ФКУ ИК-29 информации о наличии конфликтов не поступало, с заявлением об обеспечении личной безопасности не обращался (л.д.118).

Согласно пункту 41 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020, действующее законодательство, не предполагает произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение. В этой связи к таким обстоятельствам может быть отнесена в том числе невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, административный ответчик, разрешая обращение ФИО1, обязан проанализировать его семейное положение, оценить степень сохранения им социально-полезных связей с родственниками, в том числе с учетом объективных данных об этом из исправительного учреждения, и желание последних общаться с административным истцом, соотнести их с наличием на территории региона проживания (ближайших к нему) осужденного и его родственников исправительных учреждений с соответствующим видом режима отбывания наказания, а также их наполненностью.

В судебном заседании установлено, из пояснений административного истца следует, что в своем обращении ФИО1 просил перевести его для дальнейшего отбывания наказания в ближайшее исправительное учреждение по месту жительства его близких родственников.

В справке по личному делу осужденного ФИО1 указаны родственные связи: мать – ФИО3, сестра – Ф.И.О, с указанием их места жительства: <адрес>, сестра – Ф.И.О, место жительства: <адрес> (л.д.113).

Объективных доказательств того, что при рассмотрении обращения ФИО1 административным ответчиком были проанализированы указанные обстоятельства, связанные с семейным положением осужденного, произведена должным образом оценка степени сохранения им социально-полезных связей с родственниками, а также проверено наличие исправительных учреждений соответствующего вида и режима, в которые объективно мог быть помещен (переведен) ФИО1, их наполненности на период рассмотрения обращения и подготовки оспариваемого ответа, ФСИН России не представлено.

При таких обстоятельствах отказ ФСИН России в переводе ФИО1 для отбывания наказания в исправительную колонию, расположенную ближе к месту жительства родственников, оформленный решением от ДД.ММ.ГГГГ, по мотиву лишь отсутствия возможности такого перевода для лиц, осужденных за преступления, перечисленные в ч. 4 ст. 73 УИК РФ, а также отсутствия обстоятельств, препятствующих отбыванию ФИО1 в исправительном учреждении УФСИН России по Кировской области, является незаконным.

Материалами дела подтверждается и не опровергается сторонами, что административный истец ФИО1 с момента прибытия в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области по настоящее время поддерживает социальные связи со своими родственниками путем телефонных переговоров.

Из журнала учета звонков и пояснений административного истца следует, что ФИО1 предоставлялись и в настоящее время предоставляются телефонные разговоры, в том числе с матерью ФИО3 (л.д.114-115).

Согласно справке ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области за время отбывания наказания в указанном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 краткосрочные и длительные свидания не предоставлялись, в период с ДД.ММ.ГГГГ годы поступали бандероли и посылки, в том числе от ФИО3 (л.д.117).

ФИО1 в судебном заседании не оспаривал тот факт, что со стороны сотрудников исправительного учреждения каких-либо препятствий в общении с родственниками не чинилось.

Однако само по себе то, что осужденный не лишен возможности иметь свидания с близкими родственниками, вести с ними переписку и др., также не освобождает административного ответчика от обязанности действовать в рассматриваемых правоотношениях с соблюдением закона. Административный ответчик не вправе оставлять обращение осужденного о переводе без разрешения по существу и на протяжении длительного времени затягивать принятие по нему законного решения. Нарушение прав и законных интересов осужденного на сохранение, поддержание социально-полезных, семейных отношений, ограничения которых обусловлены географической отдаленностью исправительного учреждения, также недопустимо.

ФСИН России не опровергнуты доводы ФИО1 об отбывании наказания на значительном удалении от места жительства близких родственников, и нарушении в связи с этим условий содержания.

Поскольку разрешение вопроса о переводе осужденных для отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое относится к исключительной компетенции ФСИН России, между тем, административный ответчик не разрешил обращение ФИО1 по существу с выяснением данных о возможности его перевода в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту его прежнего жительства и жительства его родственников для поддержания семейных связей, требования ФИО1 о признании незаконным решения ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переводе для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение подлежат удовлетворению с возложением обязанности на ФСИН России по повторному рассмотрению обращения истца.

Оснований для удовлетворения требований о возложении на ФСИН России перевести ФИО1 в иное исправительное учреждение, расположенное по месту жительства его близких родственников у суда не имеется, поскольку разрешение данного вопроса относится к исключительной компетенции административного ответчика.

В соответствии с положениями пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В силу пункта 161 Регламента ФСИН, утвержденного Приказом ФСИН России от 14.08.2020 № 555, письменные обращения граждан, поступившие в ФСИН России в соответствии с ее компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации. В исключительных случаях директор ФСИН России, заместитель директора ФСИН России, курирующий соответствующее структурное подразделение ФСИН России, либо начальник структурного подразделения ФСИН России, давший соответствующее поручение, вправе продлить срок рассмотрения письменного обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего письменное обращение.

Вышеприведенными нормативно-правовыми актами установлен общий тридцатидневный срок для рассмотрения письменного обращения и направления ответа заявителю со дня регистрации такого обращения в учреждении.

При этом в пункте 164 данного Регламента отмечено, что обращения граждан считаются разрешенными, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты необходимые меры и даны письменные ответы.

Принимая во внимание положения вышеприведенных норм права и Регламента ФСИН России в части сроков и порядка рассмотрения обращений граждан, суд полагает возможным установить срок, в течение которого ФСИН России обязана повторно рассмотреть вопрос (обращения) о переводе ФИО1 в исправительное учреждение ближе к месту его жительства, предоставив административному ответчику срок 1 (один) месяц со дня вступления решения суда в законную силу на совершение указанных в административном исковом заявлении действий с последующим уведомлением суда и административного истца об исполнении решения суда в данной части. Оснований для предоставления более длительного срока для исполнения настоящего решения суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 овича к ФСИН России, Управлению исполнения приговоров и специального учета ФСИН России об оспаривании решения, действий (бездействия), о переводе для отбывания наказания в другое исправительное учреждение удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ФСИН России, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в переводе ФИО1 овича для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение.

Возложить на ФСИН России обязанность в течение одного месяца с момента вступления в силу данного решения суда повторно рассмотреть обращение осужденного ФИО1 овича о переводе для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение и сообщить ФИО1 овичу и суду об исполнении решения.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда, через Верхнекамский районный суд Кировской области в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде.

Судья О.В.Сунцова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.