Постановление № 5-455/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 5-455/2021

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 марта 2021 г. г. Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края Руденко Елена Валентиновна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>,

при секретаре ФИО3,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении-ФИО1

защитника в лице адвоката ФИО4, представившего ордер и удостоверение,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношенииФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга.

Так, ДД.ММ.ГГГГпримерно в 13 часовпо адресу: г. <адрес>- ФИО1 являлся участником публичного мероприятия, добровольно участвовал в несанкционированном публичном мероприятии митинге, не согласованном в установленном порядке с администрацией <адрес>, чем нарушил требования п. 1 ст. 3, п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В судебном заседании ФИО1 не признал вину в совершении административного правонарушения, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в мирной акции протеста против ареста ФИО9 на Солдатской площади <адрес> по адресу: <адрес>. Однако, вину свою в совершении административного правонарушения не признаёт, так как там было множество других людей с той же целью, он не имел при себе оружия, плакатов, лозунги не выкрикивал, общественный порядок не нарушал, при этом, соблюдал социальную дистанцию. Примерно в 13 час. 30 мин. прибыли сотрудники полиции около 200 человек, окружили его и других участников митинга, лишив возможности свободного передвижения. Один из сотрудников полиции с помощью громкоговорителя потребовал покинуть площадь и разойтись. Выполнить данное требование не представилось возможным, так как в этот момент люди уже были окружены сотрудниками полиции. После этого к нему подбежалидва сотрудника полиции, не представившись и не объяснив причину обращения, не разъяснив ему его права, схватили за руки и повели в автобус. Перед входом в автобус сотрудник полиции без его согласия сфотографировал его. В автобусе он был доставлен в отдел полиции, где был составлен протокол о доставлении. Примерно в 19 часов его отпустили без копии протокола о задержании. В отношении него были нарушены российское законодательство и Конвенция по защите прав человека и основных свобод: в отделе полиции его фотографировали без его согласия, срок задержания в отделе полиции превысил 3 часа в нарушение ст. 27.5 КоАП РФ, в отделе полиции сотрудники полиции оскорбляли задержанных, держали во дворе без возможности присесть, не давали воду, водили в туалет группами. Впоследствии он по почте получил копию протокола об административном правонарушении. Просит прекратить производство по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании по ходатайству ФИО1 была допрошена в качестве свидетеля инспектор ОИАЗ Управления МВД России по <адрес> ФИО5, которая показала, что она входила в группу документирования, составлявшую протокол об административном правонарушении на основании предоставленных собранных материалов, в том числе видеозаписи, которая также была просмотрена. Как следует из видеозаписи, в громкоговоритель было объявлено требование участникам митинга покинуть площадь и предоставлено достаточное время для того, чтобы покинуть место скопления людей. Именно изучив эти материалы, ДД.ММ.ГГГГ они отправили СМС-сообщение ФИО1 о времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку он ранее дал своё письменное согласие на СМС-уведомление. Так как он не явился в течение всего назначенного дня, протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ копия протокола была направлена ФИО1 по указанному адресу. Сведения о согласовании проведения митинга ДД.ММ.ГГГГ с органом местного самоуправления отсутствовали. Протокол об административном правонарушении не был составлен сразу, так как необходимо было время для изучения видеозаписи.

Допрошенный по ходатайству ФИО1 в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель командира взвода ОБОКПО УМВД России по <адрес> ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на <адрес> когда поступила команда разогнать митинг на <адрес>. Он и другие сотрудники полиции подъехали к месту проведения митинга на автобусах. По дороге он слышал требование сотрудников полиции в громкоговоритель участникам митинга разойтись. По прибытии на Крепостную гору они увидели, что сотрудники полиции оцепили территорию. Он видел, как участников митинга сажали в транспорт. Последние при этом вели себя спокойно и были доставлены в отдел полиции. Сам он никаких требований к участникам митинга не предъявлял, так как в его должностные обязанности входило только доставление их в отдел полиции. Данные события происходили в 13-14 часов. Автобус был наполнен людьми, всего было 24 человека. При посадке людей в автобус он не видел, чтобы сотрудники полиции требовали снять маски и фотографировали без разрешения. Их личности он не устанавливал. Задержавшие их сотрудники полиции пояснили, что данные лица совершили административное правонарушение. После доставления людей в отдел полиции условия содержания их, он не видел.задержанные стояли в том числе и во дворе. Он составил рапорт о совершении ФИО1 административного правонарушения и о доставлении его в отдел полиции № УМВД России по <адрес> и протокол о доставлении ФИО1, в представленных документах, находящихся в материалах дела имеется его подпись, документы заполнены им лично.

Таким образом, объяснениямиФИО1 и показаниями допрошенных свидетелейФИО5 и ФИО6 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГпримерно в 13 часов ФИО1 действительно находился на Крепостной горе в городе Ставрополе.

Добровольное участие ФИО1 в несанкционированном митинге нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается совокупностью собранных письменных доказательств:протоколом <адрес>5 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом начальника ОИАЗ УМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ; ответом из администрации <адрес>; а также исследованной в судебном заседании видеозаписью, на которой зафиксировано личное и добровольное участие ФИО1 в митинге.

В судебном заседании при просмотре видеозаписи,файлов «Предупреждение, пресечение, доставление», «Собрание обсуждение 1» «Собрание обсуждение 2», «Собрание обсуждение 3», «Собрание обсуждение 4», «Собрание, предупреждение, оцепление» ФИО1 признал, что присутствует в кадре в числе собравшихся людей и пояснил, что сотрудники полиции, выдвинув требование разойтись, времени для выполнения этого требования не дали.

Суд критически относится к данным доводам ФИО1 и его защитника и оценивает их в качестве способа защиты - с целью избежать административной ответственности и административного наказания, так как на видеозаписи видно, что с момента начала объявления сотрудниками полиции с помощью громкоговорителя о незаконности данного митинга до момента начала оцепления территории сотрудниками полиции прошёл промежуток времени, достаточный для того, чтобы все немногочисленные участники митинга покинули территорию.

Публичное мероприятие ДД.ММ.ГГГГ не было согласовано администрацией города Ставрополя в порядке, установленномФедеральнымзаконом от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», что подтверждается официальным сообщением Главы города ФИО8Ульянченко о том, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> поступило уведомление от суздаль О.А. о намерении провести ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут публичное мероприятие в форме пикетирования; при этом администрацией <адрес> дан ответ с предложением изменить время проведения публичного мероприятия и провести его после отмены режима повышенной готовности, введенного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом, уведомлений о проведении публичных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации <адрес> не поступало.

Порядок составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 полностью соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается, как сведениями об извещении ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, так и сведениями о направлении копии протокола об административном правонарушении ФИО1, а также показаниями свидетеля ФИО5.

Таким образом, действия ФИО1, выразившиеся в добровольном участии в несанкционированном митинге, нарушают п. 1 ст. 3, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» образуют состав административного правонарушения, предусмотренногоч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам ФИО1, участие в таких публичных мероприятиях, как собрание и митинг в силу ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» не предполагает обязательное использование плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации и т.п. Поэтому то обстоятельство, что ФИО1 не выкрикивал лозунгов и не держал транспаранты, не свидетельствует о том, что находясь в числе собравшихся граждан, он не участвовала в митинге, при том, что сам ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что находился там в указанное время именно с целью участия в данном митинге.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, а также личностьФИО1, который имеет регистрацию по месту жительства, вину в совершении административного правонарушения не признал, в содеянном не раскаялся. Отягчающих и смягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, поскольку данное наказание позволит достичь его целей. В отсутствие отягчающих обстоятельствприменение более строго вида административного наказания в виде обязательных работ не будет отвечать принципу справедливости административного наказания. При непризнании ФИО1 вины в совершении административного правонарушения назначение минимального наказания не будет способствовать главной цели административного наказания предупреждению совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ч. 5 ст. 20.2, ст. ст. 29.1 – 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <адрес> (Управление МВД России по <адрес>) КПП 263501001, ИНН <***>, ОКТМО 07701000, номер счета получателя платежа 03№ в отделении Ставрополь <адрес>, БИК 010702101, КБК 18№, УИН 18№.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в предусмотренный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановлениесоставленоДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Руденко