Постановление № 1-92/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 1-92/2019

Дело № 1-92/2019

Поступило в суд 01.03.2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Новосибирск 11 марта 2019 года

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Девятайкиной Е.В.

при секретаре Рудневой В.В.

с участием прокурора Носок О.Ю.

обвиняемого ФИО2

защитника-адвоката Копыловой Т.Н.

представителя потерпевшей стороны Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ст.следователя 5 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ... СУ Управления МВД России по ... ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2 ... ...,

обвиняемого в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Органами предварительного следствия ФИО2 было предъявлено обвинение в совершении двух эпизодов преступлений, совершённых им, совместно с обвиняемым ФИО3 по предварительному сговору группой лиц, и эти преступления были совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на территории ... при следующих обстоятельствах:

Эпизод ...:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04:20 ФИО2 и ФИО3 на арендованном автомобиле марки «АВТО», гос.знак ... регион, прибыли к дому ... по ..., и находясь вблизи данного дома они обратили внимание на мусорный контейнер для складывания твёрдых коммунальных отходов, принадлежащий ТСЖ «...», и у них возник совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и они вступили в преступный сговор на его совершение, а затем реализуя данные преступные намерения, ФИО2 и ФИО3 в указанное выше время, находясь в указанном выше месте, действуя умышлено, из корыстных побуждений, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, вместе подошли к металлическому контейнеру для складывания твёрдых коммунальных отходов, где ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, применяя физическую силу, поместили контейнер в кузов указанного автомобиля, тем самым тайно похитили контейнер металлический для складывания твёрдых коммунальных отходов, объёмом 0,63 кубических метров, стоимостью ... рублей, после чего ФИО2 и ФИО4 с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им затем по своему усмотрению, и в результате совместных преступных действий ФИО2 и ФИО3 ТСЖ «...» был причинён материальный ущерб на сумму ... рублей.

Эпизод ...:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02:00 ФИО2 и ФИО3 на арендованном автомобиле марки «АВТО» гос.знак ... регион, прибыли к дому ... по ..., и находясь вблизи данного дома они обратили внимание на мусорные контейнеры для складывания твёрдых коммунальных отходов в количестве 7 штук, принадлежащие МУП ... «...», и у них возник совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и они вступили в преступный сговор на его совершение, а затем реализуя данные преступные намерения, ФИО2 и ФИО3 в указанное выше время, находясь в указанном выше месте, действуя умышлено, из корыстных побуждений, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, вместе подошли к металлическим контейнерам для складывания твёрдых коммунальных отходов, где ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, применяя физическую силу, поместили в кузов указанного автомобиля 7 контейнеров металлических для складывания твёрдых коммунальных отходов объёмом каждый по 0,6 кубических метров, стоимостью за один контейнер ... рублей, тем самым тайно их похитили, после чего ФИО2 и ФИО4 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им затем по своему усмотрению и в результате совместных преступных действий ФИО2 и ФИО3 МУП ... «...» был причинён материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Действия обвиняемого ФИО2 органами предварительного следствия были квалифицированы по эпизодам преступлений за №№1, 2 - по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, по каждому из преступлений.

Старший следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции ... «Дзержинский» СУ Управления МВД России по ... ФИО1, с согласия руководителя следственного органа, ходатайствовала перед судом о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что оба совершённых ФИО2 преступления относятся к категории притуплений средней тяжести, при этом он имеет постоянное место жительство, свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, и по делу весь причинённый ущерб был потерпевшей стороне возмещён, и при этом никто из представителей потерпевшей стороны не настаивал, согласно высказанной позиции, на привлечении к уголовной ответственности ФИО2, и при этом и сам ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела и уголовного преследования, с назначением ему мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, имея реальную возможность его оплатить.

Обвиняемый ФИО2 поддержал заявленное органами предварительного расследования перед судом ходатайство, пояснив, что он привлекается к уголовной ответственности за совершение двух умышленных преступлений, которые являются преступлениями средней тяжести, при этом причинённый преступлениями вред в полном объёме потерпевшей стороне был заглажен, и также ему разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, против чего он не возражает и возможность оплатить штраф он имеет.

Защитник обвиняемого ФИО2 - адвокат Копылова Т.Н. просила ходатайство следователя удовлетворить, указав, что по делу имеются все предусмотренные законом основания для прекращения в отношении обвиняемого ФИО2 уголовного дела и назначения по делу мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшей стороны Потерпевший №1 был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, на своём личном участии в суде не настаивал и согласно высказанной им позиции, полагал возможным в отношении ФИО2 прекратить уголовное дело в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав также, что на стадии предварительного расследования причинённый преступлением вред был полностью заглажен, и требований о возмещении материального ущерба по делу ни к кому из обвиняемых у МУП ... «...» не имеется.

Представитель потерпевшей стороны Потерпевший №2 полагала в судебном заседании возможным в отношении ФИО2 прекратить уголовное дело в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав также, что на стадии предварительного расследования, причинённый ТСЖ «...» преступлением вред был полностью заглажен путём перечисления средств на расчётный счёт ТСЖ, и требований о возмещении материального ущерба по делу ни к кому из обвиняемых у ТСЖ «...» не имеется.

Государственный обвинитель Носок О.Ю. в судебном заседании полагала, что ходатайство следователя, поступившее в суд является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению. И основания, предусмотренные законом, для принятия в отношении ФИО2 решения о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, обсудив поступившее ходатайство, исследовав материалы уголовного дела, полагает, что заявленное органами предварительного расследования ходатайство подлежит удовлетворению учитывая следующее:

Согласно требованиям ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

ФИО2 обвинение предъявлено в совершении двух эпизодов умышленных преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, каждое из которых, соответственно, относится к категории преступлений средней тяжести, при этом ФИО2 не судим, вину в совершении преступлений он полностью признал, в стадии предварительного расследования давал явки с повинной, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребёнка и также он принимает участие в содержании и воспитании ребёнка своей гражданской супруги, на учётах у нарколога и психиатра не состоит, по делу имеет место заглаживание причинённого преступлением вреда в полном объёме.

В соответствии с п.2 ч.5 ст.446.2 УПК РФ основанием для отказа в удовлетворении такого ходатайства следователю может быть, если сведения об участии лица в совершённом преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям. Указанных обстоятельств в судебном заседании по данному делу установлено не было.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства следователя о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела и уголовного преследования и назначении в отношении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер штрафа необходимо определить с учётом тяжести и количества совершённых преступлений, имущественного положения самого обвиняемого и его семьи, а также и с учётом возможности получения ФИО2 дохода, и в размерах определяемых ст.104.5 УК РФ, а именно размере ... рублей, предоставив ФИО2 срок уплаты данного штрафа в течение 3 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, ст.446.2 УПК РФ, суд

Постановил:

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, ходатайство следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции ... «Дзержинский» СУ Управления МВД России по ... ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 ... ..., по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, за совершение двух эпизодов преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 ... ..., по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить, назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определить размер судебного штрафа ФИО2 в сумме ... рублей.

Указанный штраф ФИО2 обязан оплатить в течение 3 месяцев, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, предусмотренные ст.446.5 УПК РФ.

В случае неуплаты ФИО2 судебного штрафа, предусмотренного ч.2 ст.104.4 УПК РФ в установленный срок, данная мера уголовно-правового характера будет в отношении ФИО2 отменена и он будет привлечён к уголовной ответственности по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу после вступление постановления в законную силу:

- 7 металлических контейнеров, находящихся на хранении у Потерпевший №1 - снять с ответственного хранения;

- видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения установленных на ..., находящуюся в материалах дела - оставить на хранении в материалах данного уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья ....

.....

Дело №1-92/2019

Поступило в суд 01.03.2019