Решение № 2-619/2019 2-619/2019~М-488/2019 М-488/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-619/2019

дело № УИД 03RS0№-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года село Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Давыдов С.А.

при секретаре Байгускаровой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности договору кредитования, мотивируя свои требования тем, что 05 июня 2014 года Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили договор кредитования <***> согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 194550 рублей сроком на 60 месяцев под 37,5 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно Договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Банк выполнил свои обязательства по Договору, предоставив заемщику кредит. Ответчик не исполняет обязательства по договору.

По состоянию на 03.04.2019 года задолженность по договору составляет 385360, 63 рублей, из которых: 179753, 44 руб. задолженность по основному долгу, 205607, 19 руб. – задолженность по процентам.

Просят взыскать задолженность по кредитному договору 385360, 63 рублей, также просят взыскать в возврат госпошлины 7053, 61 руб.

Истец ПАО КБ «Восточный» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. В удовлетворении исковых требований просила отказать по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере, и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, что 05.06.2014 года ФИО1 заключили договор кредитования <***> согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 194550 рублей сроком на 60 месяцев под 37,5 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно Договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Банк выполнил свои обязательства по Договору, предоставив заемщику кредит. Ответчик не исполняет обязательства по договору.

По состоянию на 03.04.2019 года задолженность по договору составляет 385360, 63 рублей, из которых: 179753, 44 руб. задолженность по основному долгу, 205607, 19 руб. – задолженность по процентам.

В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в соответствии с Графиком платежей и в порядке, предусмотренном Договором.

Согласно Кредитного договора начисление процентов производится на сумму ссудной задолженности, срок возврата которой не наступил, и рассчитывается по фактическому количеству дней пользования предоставленной суммой кредита на базе действительного числа календарных дней в году.

График платежей с указанием сумм очередных платежей и сроков их уплаты указан в договоре.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял несвоевременно и ненадлежащим образом.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности » по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно разъяснения, содержащимся в пункте 17 вышеназванного Постановления Пленума, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункта 18 Постановления № 43, случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории. Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору (п. 9).

В данном случае учитывая, что кредитный договор предусматривал ежемесячные платежи, установленный законом 3- летний срок исковой давности может быть применен к каждому платежу отдельно.

Истец обратился с настоящим иском по истечении 2-х лет со дня получения им определения мирового судьи об отмене судебного приказа. Так ранее, 20 октября 2014 года, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы просроченной задолженности по кредитному договору, в т.ч. досрочного взыскания всей суммы основного долга в связи с нарушением заемщиком графика платежей.

Судом исследованы материалы гражданского дела 2- 259/2018 года по заявлению ПАО КБ « Восточный» к ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

13 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 179753, 44 коп. основного долга, 186954,69 руб. процентов, итого 366708,13 руб.

При этом согласно расчету задолженности по состоянию на 15.01.2018 г. в нее входила досрочно истребуемая сумма основного долга, погашение которой по графику платежей предусматривалось до 05.06.2019 года.

21 февраля 2018 года г. мировым судьей судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району ранее выданный судебный приказ от 13 февраля 2019 года был отменен по заявлению должника.

16 апреля 2019 года истец обратился с настоящим иском в суд по истечении 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, что свидетельствует о пропуске им срока исковой давности по взысканию образовавшейся задолженности до 16.04.2016 года.

Что касается ежемесячных платежей предусмотренных графиком, то с учетом права истца на взыскание просроченной задолженности за предыдущие три года с даты подачи искового заявления с ответчика подлежит взысканию задолженность по ежемесячным платежам по основному долгу ( согласно графику платежей) с 16 апреля 2016 года по 16 апреля 2019 года на общую сумму 159356, 92 рублей.

Требования по уплате процентов на расчетную дату истца - 03.04.2019 года исходя из условий договора устанавливающего процентную ставку за пользование кредитными средствами 37,5 % годовых, также подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего расчета.

Так по состоянию на 16.04.2016 г. в пользовании истца находилась сумма основного долга срок по взысканию которой не истек- 29976,76 руб.

159356,91х 37,5%/365х1083 = 177311,86 руб. ( с 16.04.2016 года по 03.04.2019 года – расчетная дата истца).

Таким образом сумма процентов за пользование кредитными средствами за период с 16.04.2016 года по 03.04.2019 года составляет 177311, 86 руб. которая также подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору <***> от 05.06.2014 года в размере 336668, 78 руб. в т.ч. сумма основного долга 159356 руб.92 коп., проценты за пользование кредитными средствами с 16.04.2016 года по 03.04.2019 года - 177311 руб. 86 коп.

Доказательств, свидетельствующих об уменьшении суммы долга либо погашении кредита на момент судебного разбирательства ответчиками не представлено, что позволяет суду удовлетворить требования истца о взыскании долга, процентов в названных выше суммах.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом кредитного договора, суду не представлено и судом не добыто.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в пользу истца в возврат уплаченной государственной пошлины 6566, 69 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору <***> от 05.06.2014 года в размере 336668, 78 руб. в т.ч. сумма основного долга 159356 руб.92 коп., проценты за пользование кредитными средствами с 16.04.2016 года по 03.04.2019 года - 177311 руб. 86 коп

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по оплате госпошлины в размере 6566 руб.69 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.А.Давыдов