Постановление № 5-151/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 5-151/2018

Дело №5-151/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тарко-Сале 19 июля 2018 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Сидельник Н.А., с участием должностного лица административного органа ФИО1 рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» №, юридический адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО « Элемент - Трейд » территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому автономному округу в Пуровском, <адрес>х составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, согласно которому от магазина «Монетка» расположенному по адресу: <адрес>, слышен шум и вибрация от компрессорных установок, загрузка товара в магазин осуществляется с торца здания, куда выходят часть окон жилого дома, что является нарушением СП 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», раздела 6.1 СП 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СН 2.2.4/2.1.8.566-96. Производственная вибрация, вибрация в помещениях жилых и общественных зданий. Санитарные нормы, ст. 15 №52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту продовольственного сырья и пищевых продуктов».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административный орган выносил протоколы о временном запрете деятельности ООО «Элемент-Трейд» ТС Монетка.

Защитник ООО «Элемент - Трейд» ФИО2 в суд не явился, обратившись с просьбой о рассмотрении дела без его участия и представил письменные объяснения по протоколу об административном правонарушении, в которых указал, что виновность общества в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, должностными лицами Роспотребнадзора не установлена представленными доказательствами. Источников превышения шума не обнаружено. Просит производство по делу прекратить.

Должностное лицо административного органа, составившего протокол об административном правонарушении в судебном заседании поддержал изложенные в протоколе доводы, сообщив, что факт загрузки товаров со стороны окон жилых домов при осмотре места правонарушения в ходе административного расследования зафиксирован не был, жильцы близлежащих домов не опрашивались, замеры шума в квартире жильцов не смогли выполнить, так как жильцы не разрешили, материал составлен на основании поступившего заявления.

Выслушав доводы должностного лица административного органа ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 6.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Административный орган представил в подтверждение вины юридического лица следующие доказательства: копию заявления гражданки(на) ФИО3, копию протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (так датирован документ) с фототаблицей, копию договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (так датирован документ) по ст. 6.4 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.4 КоАП РФ.

Копию протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (так датирован документ) в отношении ООО «Элемент-Трейд» по ст. 6.4 КоАП РФ в судебном заседания суд не рассматривал, поскольку указанное доказательство на основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ признается недопустимым, как полученное с нарушением закона (является копией, дата составление в будущем не соответствующая реальному времени, составлен без участия законного представителя юридического лица (защитника), не уведомленного своевременно о времени и месте составления протокола).

Копию протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (так датирован документ) суд признает недопустимым доказательством на основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ как полученное о нарушением закона (является копией, дата составления в будущем не соответствует реальному времени, осмотр проведен без участия законного представителя (защитника) юридического лица, в копии протокола осмотра не указано присутствие понятых, данные их личностей и адреса места жительства).

Рассматривая второй протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, суд проверил соблюдение порядка уведомления юридического лица о явке в административный орган на ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола и удостоверился, что посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ уведомление доставлено юридическому лицу.

Протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ без участия законного представителя юридического лица.

Суд также удостоверился, что копия протокола направлена юридическому лицу посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.4 СП 2.3.6.1066-01 (2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила) - размещение организаций торговли в жилых домах и зданиях иного назначения осуществляется в соответствии со СНиПами «Общественные здания и сооружения», «Жилые здания». При этом загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.

Кроме того, пунктом 3.7 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, разделом Ш Гигиенические требования к жилым помещениям и помещениям общественного назначения, размещаемых в жилых зданиях - регламентировано, что помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории. Загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей.

Из объяснений по протоколу, представленных защитником в суд, следует, что магазин «Монетка» ООО «Элемент-Трейд» по адресу: <адрес>, расположенный на первом этаже в жилом многоквартирном доме имеет с торца дома закрытый дебаркадер, через который осуществляется загрузка продукции.

Указанное обстоятельство подтверждено фотоснимками.

Административный орган не представил иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии закрытого дебаркадера в магазине «Монетка» ООО «Элемент-Трейд».

В соответствии с п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 (Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы) раздел VI. Гигиенические требования к уровням шума, вибрации, ультразвука и инфразвука, электромагнитных полей и излучений, ионизирующего излучения предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам.

В приложении 3 предусмотрены допустимые уровни звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещениях жилых зданий.

Между тем, административный орган не представил суду доказательств превышения допустимых уровней звукового давления, эквивалентных и максимальных уровней в жилых помещениях по адресу: <адрес> происхождение указанных звуков от деятельности магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенным в этом жилом доме.

Из копии заявления гражданки(на) ФИО3 адресованному начальнику территориального Управления Роспотребнадзор по ЯНАО ФИО4 следует, что данный гражданин(ка) проживает в <адрес> (или 20 указаны разные сведения) <адрес>. В квартире слышится шум и вибрация из магазина «Монетка», находящегося этажом ниже, при движении тележки при выгрузке из автомашины и от компрессорных установок.

Указанные сведения должны были быть предметом проверки в рамках возбужденного уполномоченным должностным лицом дела, в ходе которого надлежало выяснить все обстоятельства и осуществить сбор доказательств действительного наличия фактов, изложенных в обращении.

Между тем, ни одним из материалов дела такие факты не подтверждены, и суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд установил, отсутствует событие предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ правонарушения, что является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» по ст.6.4 КоАП РФ прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения или вручения копии в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья Н.А. Сидельник