Решение № 12-1155/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 12-1155/2017

Дело № 12-1155/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 августа 2017 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Автушин Ф.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1** ** **

...

на постановление мирового судьи Морозовского судебного участка г.Сыктывкара от 27 апреля 2017 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Морозовского судебного участка г.Сыктывкара от 27.04.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

ФИО2, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление. В обоснование жалобы указал, что мировым судьей неправомерно принят во внимание как доказательство протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, поскольку: от его прохождения он отказался, на видеозаписи сотрудник ГИБДД указывает на неисправность прибора, не разъясняет лицу, привлекаемому к административной ответственности основания для направления на освидетельствование. Также в материалах дела отсутствует бумажный носитель, зафиксировавший показания прибора, заводской номер, использовавшийся при медицинском освидетельствовании, что не дает возможности проверить достоверность внесенных записей.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 на доводах жалобы настаивали.

ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару своего представителя для участия в заседании не направило.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Как следует из протокола об административном правонарушении ... от ** ** **. в ** ** **., ФИО1 управлял автомобилем ... находясь в состоянии опьянения, тем самым совершил нарушение пп. 2.7 ПДД РФ, при этом признаки состава уголовного деяния отсутствовали.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 с вменяемым правонарушением не согласился, указав на процессуальные нарушения при процедуре освидетельствования.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее – Правила освидетельствования) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В силу п. 3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п. 7 Правил освидетельствования при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

Согласно протоколу ... ФИО1 ** ** **. в ** ** **. был отстранен от управления транспортным средством марки ... в связи с тем, что управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта.

При наличии у ФИО1 признаков опьянения у сотрудников ГИБДД были законные основания для проведения в отношении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Сотрудником полиции на месте совершения вменяемого правонарушения с применением видеозаписи было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 был согласен пройти на месте освидетельствование прибором с применением прибора.

Согласно видеозаписи, при проведении процедуры освидетельствования был использован новый мундштук, однако, прибор не срабатывал несколько раз, поскольку ФИО1 не продувал прибор с определенной силой, прибор в этом случае выдает бумажный носитель с указанием на прерывание дыхания, что также зафиксировано на записи с видеорегистратора. Сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару был использован другой прибор с дежурной патрульной машины, однако ФИО1 также не смог продуть прибор с определенной силой, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Протоколом ... от ** ** **, составленным с ведением видеозаписи, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 дал согласие на прохождение медицинского освидетельствования, подписав протокол с согласием на медицинское освидетельствование.

В силу положений п. 10 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Пунктом 11 Правил освидетельствования предусмотрено, что направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется, в том числе, должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ... от ** ** **, составленным врачом ГБУЗ РК «...», установлено наличие у ФИО1 состояния опьянения.

При исследовании выдыхаемого воздуха было выявлено содержание абсолютного этилового спирта в концентрации ... мг/л, что свидетельствует о состоянии опьянения свидетельствуемого лица.

В силу п. 8 Правил освидетельствования факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно ... мг на один литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, ему разъяснен порядок прохождения освидетельствования, при этом ФИО1 при применении алкотектора неоднократно прерывал дыхание, результат освидетельствования на технически исправном приборе отсутствовал, вследствие чего указанное инспектором ДПС обоснованно было расценено как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что и зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласие на прохождение медицинского освидетельствования ФИО1 заявил, что подтверждается его подписью в протоколе и видеозаписью, которая была предметом исследования в суде первой инстанции.

Таким образом, процедура направления на медицинское освидетельствование должностным лицом соблюдена, нарушений требований пунктов 9, 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, не усматривается, соответствующие процессуальные документы составлены надлежащим образом, фиксирование результатов исследования, проводимого посредством алкотестеров при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в рамках приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" не предусмотрено, не доверять имеющимся в материалах дела доказательствам оснований не имеется, поскольку они соотносятся между собой по всем обстоятельствам, имеющим значение для дела. Каждому из приведенных выше доказательств судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы суд расценивает в качестве попытки избежать наказания и относится к ним критически.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что мировым судьей дана правильная оценка действиям ФИО1, так как им было совершено грубое нарушение порядка пользования специальным правом.

Вина ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе имеющейся в материалах дела видеозаписью, в действиях ФИО1 имеется состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод об отсутствии чека, зафиксировавшего результат медицинского освидетельствования судом отвергается, поскольку Порядок оформления результатов медицинского освидетельствования, установленный в Приказе Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" не нарушен, по результатам медицинского освидетельствования компетентным специалистом составлено соответствующее заключение, а именно Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 29.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено.

Учитывая тяжесть совершенного ФИО1 правонарушения, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от размера вреда, наступления последствий и их тяжести, суд полагает, что мировым судьей административное наказание избрано с учетом обстоятельств правонарушения и вины ФИО1

Жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи Морозовского судебного участка г.Сыктывкара от 27 апреля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья - Ф.А.Автушин