Решение № 2-2568/2017 2-2568/2017~М-2054/2017 М-2054/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-2568/2017

Дело № 2-2568/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Благодатских Г.В.

при секретаре Сковпень А.А.,

с участием прокурора Крупиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о выселении из жилого помещения. В обоснование требований истец указала, что является собственником жилого дома по адресу: ..., пер. .... В указанном жилом помещении по месту регистрации зарегистрирован ответчик. На ее требование об освобождении жилого помещения ответчик ответил отказом. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги за пользование жилым помещением, членом семьи истца ответчик не является, какие-либо договорные обязательства между ней и ответчиком отсутствуют. В связи с чем, истец просила выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного в ..., пер. ....

В судебном заседании истец исковые требования о выселении ответчика поддержала. Пояснила, что ответчик является ее сыном, который неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы. После очередного освобождения *** она зарегистрировала сына в спорном жилом помещении. Однако сын в этом доме никогда не проживал, его вещи в доме отсутствуют. Общее хозяйство с сыном она не ведет, членом ее семьи он не является.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. В настоящее время отбывает наказание по приговору суда в местах лишения свободы. Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, указав, что иск не признает. С детского возраста он вместе с отцом строил спорный жилой дом, принимал участие в его ремонте. Его мать ФИО1 заставила его выехать из данного дома и написать у нотариуса отказ от принятия наследства после смерти отца. Просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истца, свидетеля ФИО3, давшую пояснения по существу спора, исследовав доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования о выселении, оценив представленные доказательства, суд счел возможным удовлетворить иск и выселить ответчика без предоставления другого жилого помещения по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от *** истец ФИО1 приобрела в собственность жилой дом по адресу: ..., пер. ....

После смерти ее супруга, ФИО4, умершего ***, нотариусом Рубцовского нотариального округа ... было заведено наследственное дело № *** по заявлению супруги ФИО1 от ***. В материалах наследственного дела имеются отказы от доли на наследство от имени детей умершего - ФИО5 и ФИО2 (ответ нотариуса от *** № ***).

ФИО1 является единоличным собственником жилого дома № *** по пер. ... в городе ..., поскольку оформила право собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, как переживший супруг, и оформила право на наследство по закону ввиду отказа сына ФИО2 и дочери ФИО5 от наследования в ее пользу (свидетельство о праве на наследство по закону от ***, свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ***).

Согласно имеющегося в материалах дела заявления ФИО2 на имя нотариуса от *** об отказе от наследства, ФИО2 были разъяснены и понятны последствия отказа от наследства, в данном заявлении имеется собственноручная подпись ответчика ФИО2

Согласно домовой книги в спорном жилом помещении с *** зарегистрирован ответчик ФИО2

При рассмотрении дела установлено, что ответчик ФИО2 после регистрации в жилом помещении по пер. ... в городе ... фактически не проживал, его личные вещи в доме отсутствуют.

Согласно рапорта помощника УУП ОУУП ОП «Западный» МО МВД России «Рубцовский» следует, что ответчик ФИО2 по адресу: ..., пер. ... не проживает, фактически проживал по адресу: ... по данному адресу осуществлялась его проверка как за лицом, в отношении которого решением суда установлен административный надзор.

Истец, являющийся собственником спорного жилого помещения, право собственности которого никем не оспорено, в силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ст. 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи. Жилые помещения могут сдаваться собственникам для проживания на основании договора (ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то соответственно ограничения собственника жилья по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством.

В соответствии cо ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Частью 1 и 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Учитывая фактические обстоятельства спора, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 с позиций жилищного законодательства не является членом семьи истца, не проживает совместно с истцом в жилом помещении, совместное хозяйство с собственником не ведется и никогда не велось, устойчивых близких связей между сторонами не имеется, соглашение о пользовании жильем не достигнуто, намерений об этом не имелось, соответственно, у ответчика отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения.

Добровольно ответчик с регистрационного учета не снимается, обязанностей по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг не несет.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, из которых следует, что с ответчиком семейные отношения полностью прекращены, он перестал быть членом ее семьи, какое-либо общение между ними отсутствует, а также показаниями свидетеля. Свидетель ФИО3, которая приходится истцу внучкой, а ответчику племянницей, пояснила, что ее дядя в жилом доме по пер. ... не жил, его вещи в доме отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Доводы ответчика о том, что истец вынудила его выехать из спорного жилого дома и заставила написать заявление об отказе от принятия наследства, судом во внимание не принимаются, поскольку доказательства в подтверждении своих доводов ответчик не представил, отказ от наследства на момент рассмотрения дела ответчиком не оспорен. Из заявления ФИО2 об отказе от наследства, напротив, следует, что отказ был сделан ответчиком добровольно, после разъяснений нотариусом последствий такого отказа.

Учитывая изложенное, суд считает, что регистрационный учет ответчика в жилом помещении - доме № *** по пер. ..., в городе ... препятствует реализации прав истца как собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, требование истца о выселении ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., пер. ..., ..., без предоставления другого жилого помещения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выселить ФИО2, *** года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: Алтайский край, город ..., пер. ..., дом ***, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.В. Благодатских

Мотивированное решение изготовлено ***