Решение № 2-3255/2023 2-3255/2023~М-2502/2023 М-2502/2023 от 2 октября 2023 г. по делу № 2-3255/2023

Дело № 2-3255/2023

УИД: 27RS0007-01-2023-003083-04


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 октября 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Куркиной Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Прижиловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что (дата) между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор беспроцентного займа, согласно которому Займодавец передал Заемщику в собственность денежные средства в размере 600 000 (Шестьсот тысяч) рублей 00 копеек, а Заемщик принял на себя обязанность вернуть указанную сумму (дата) (далее - Договор займа). Истец исполнил свои обязательства по Договору займа в полном объеме, что подтверждается соответствующей отметкой на Договоре беспроцентного займа. Однако, ответчик по настоящее время не возвратил сумму займа. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа Истец и Ответчик заключили Договор залога движимого имущества от (дата) (далее - Договор залога). Согласно п. 1.1. Договора залога Залогодержатель предоставил Залогодателю заем на сумму 600 000 (Шестьсот тысяч) рублей 00 копеек, а Залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передал в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: транспортное средство марка, модель - (иные данные), тип/категория (№) - легковой/В, (иные данные) года выпуска, VIN: <***>, модель, № двигателя: (иные данные), шасси (рама): <***>, мощность двигателя, л.с.: (иные данные), ПТС (№). Согласно п. 2 Договора залога общая оценка Предмета залога по соглашению Сторон составила 600 000 (Шестьсот тысяч) рублей 00 копеек. Согласно п. 6.1 Договора залога из стоимости предмета залога, указанного в п. 1.1. Договора залога, Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому Договору займа в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки Залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего Договора, а также расходы по реализации Предмета залога. Согласно п. 6.2 Договора залога Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на Предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Срок возврата займа наступил, однако Ответчик не выполнил своих обязательств по возврату долга. Обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены Ответчиком и до настоящего времени. В соответствии с п. 6.3. Договора залога движимого имущества от (дата), Обращение взыскания на Предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на Предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность Залогодержателя.

Истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга по Договору беспроцентного займа от (дата) в размере 600 000 (Шестьсот тысяч) рублей 00 копеек, обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марка, модель - (иные данные), тип/категория (№) - легковой/В, (иные данные) года выпуска, VIN: <***>, модель, № двигателя: (иные данные), шасси (рама): <***>, мощность двигателя, л.с.: 74, ПТС (№), установить способ реализации заложенного имущества - оставление Залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность Залогодержателя, а также, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 9500 рублей

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, представил письменное заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения требований истца.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, (дата) между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым ФИО1 передала в долг ФИО2 денежную сумму в размере 600000 рублей сроком до (дата).

В обеспечение исполнения обязательства по возврату суммы займа заемщик предоставил в залог на основании договора залога от (дата) принадлежащий залогодателю ФИО2 на праве собственности автомобиль (иные данные), тип/категория (№) - легковой/В, (иные данные) года выпуска, VIN: <***>, модель, № двигателя: (иные данные), шасси (рама): <***>, мощность двигателя, л.с.: (иные данные), ПТС (№).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, передав ответчику денежные средства в размере 600000 рублей, что подтверждается подписью сторон в договоре займа от (дата).

В свою очередь, ответчик обязанности, предусмотренные договором, надлежащим образом не исполнил.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, в нарушение условий договора по истечению указанного в нем срока возврата суммы займа ответчик указанную сумму денег истцу не вернул.

Суд полагает установленным факт нарушения ФИО2, условий вышеуказанного договора, поскольку он отказался от исполнения принятых на себя обязательств по возврату суммы долга, что противоречит действующим нормам гражданского права и нарушает права и законные интересы истца.

Доказательств исполнения условий договора, возврата суммы займа ответчиком не представлено, более того, ответчик представил заявление, согласно которому против удовлетворения требований истца не возражает.

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика задолженности по договору беспроцентного займа в общем размере 600000 руб.

Разрешая требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога путем передачи в собственность истца принадлежащего ответчику ФИО2 автомобиля (иные данные), тип/категория (№) - легковой/В, (иные данные) года выпуска, VIN: <***>, модель, № двигателя: (иные данные), шасси (рама): <***>, мощность двигателя, л.с.: (иные данные), ПТС (№), суд исходит из следующего.

(дата) между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога движимого имущества, согласно п. 1 которого, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя в срок до (дата), возникших из договора займа от (дата), заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передает залогодержателю в залог следующее имущество: транспортное средство (иные данные), тип/категория (№) - легковой/В, 2013 года выпуска, VIN: <***>, модель, № двигателя: (иные данные), шасси (рама): <***>, мощность двигателя, л.с.: (иные данные), ПТС (№).

Право собственности залогодателя на передаваемый в залог автомобиль подтверждается ПТС (№).

Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 600000 рублей 00 копеек (п. 2.1 договора).

Из п. 6.2 договора залога транспортного средства следует, что залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Пунктом 6.3 договора установлено, что обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность Залогодержателя.

В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Сведений о том, что ответчик как залогодатель осуществляет предпринимательскую деятельность, в материалах дела нет, в договоре займа на это не указано, и истец на это обстоятельство также не ссылалась.

С учетом указанных обстоятельств в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в силу требований действующего законодательства, договором займа, обеспеченного залогом движимого имущества, не могут быть установлены условия прямой передачи заложенного имущества (транспортного средства) в собственность Заимодавца, при неисполнении Заемщиком обязательства.

В связи с чем, требования истца в заявленном для разрешения спора виде в части обращения взыскания на предмет залога путем передачи в собственность ФИО1 автомобиля, принадлежащего ФИО2, удовлетворению не подлежат.

При этом факт передачи автомобиля в залог сторонами не оспаривался, и истец не лишена возможности реализовать свои права в отношении залогового имущества в ином установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 9500 рублей, подтвержденные чек-ордером ПАО Сбербанк от (дата).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения (паспорт серии (№)) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по договору беспроцентного займа от (дата) в размере 600000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9500 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований - истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме

Судья Н.Е. Куркина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 октября 2023 года.