Решение № 2-1151/2019 2-1151/2019~М-975/2019 М-975/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-1151/2019

63RS0043-01-2019-001260-79


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 12 августа 2019 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Щетинкиной И.А., при секретаре Мамышевой А.З., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1151/20109 по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО2 о взыскании денежной суммы,

установил:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО2 о взыскании денежной суммы.

В обоснование исковых требований истец указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.06.2015 года и договора дарения доли от 28.12.2015 ей принадлежало 5/6 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №. Собственником 1/6 доли указанного жилого помещения являлся ФИО2

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 15.06.2018 года по гражданскому делу № 2-6/2018 сделка дарения доли квартиры от

29.12.2015 и заявление ФИО6 об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство в пользу ФИО5 были признаны ничтожными и применены последствия недействительности сделки - двусторонняя реституция.

В настоящее время в собственности ФИО6 4/6 доли, ФИО2 1/6 доли, ФИО5 1/6 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: г. Самара, <...>, кадастровый №.

В период права собственности на жилое помещение в размере 5/6 доли истцом оплачивались коммунальные услуги, вносилась плата на содержание квартиры, ответчики оплату коммунальных услуг и иные платежи не осуществляли.

Истцом были оплачены следующие коммунальные услуги:

- газоснабжения за период с 20.01.2016 по 26.10.2017 в размере 3 611 рублей 02 коп.

1
63RS0043-01 -2019-001260-79

- домашнего телефона за период с 03.10.2015 по 16.08.2017 в размере

7 625 рублей,

- капитального ремонта за период с 06.07.2016 по 12.02.2018 в размере

8 319 рублей 62 коп.

- водоснабжение за период с 17.02.2016 по 13.03.2017 в размере 9 226 рублей 36 коп.

- содержание и ремонт помещения, предоставление коммунальных услуг за период с 16.02.2016 по 02.03.2018 в размере 34 431 рубля 83 коп.

- отопления в период с 16.02.2016 по 02.03.201 в размере 71 568 рублей 81 коп.,

- электрической энергии за период с 04.07.2016 по 28.12.2017 в размере 7 664 рублей 99 коп.

Исходя из признания вышеуказанных сделок ничтожными по причине отсутствия правовых оснований к возникновению права собственности у истца, ФИО6 без установленных законом, иных правовых актов или сделок оснований сберег имущество за счет истца, не производя оплату за пользование коммунальными услугами в размере 94 965 рублей 08 коп. За пользование чужими денежными средствами на 22 июля 2019 года истец рассчитал проценты в сумме 7 902 рублей 26 коп.

Учитывая, что обязанность по внесению платы за жилищно- коммунальные услуги была исполнена ФИО5 без участия ФИО2, у которого данная обязанность возникла как у собственника и члена семьи собственника, истец в силу п.п. 1,2 статьи 325 ГК РФ имеет право регрессного требования к ответчику о возмещении понесенных ею расходов на оплату жилья соразмерно её доли.

Истец с учетом уточнений просит суд

- взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 неосновательное обогащение, приобретенное путем сбережения за счет последней в размере неуплаченных коммунальных платежей пропорционально 4/6 доли в праве собственности жилого помещения на: газоснабжение в размере 2 407 рублей 35 коп., домашний телефон в размере 5 083 рублей 33 коп., капитальный ремонт в размере 5 546 рулей 41 коп., водоснабжение в размере 5 160 рублей 91 коп., содержание и ремонт помещения и предоставление коммунальных услуг в размере 22 954 рублей 55 коп., отопление в размере 47 712 рублей 54 коп., электроэнергию в размере

5 109 рублей 99 коп.

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 в порядке регресса понесенные последней расходы по оплате коммунальных услуг пропорционально 1/6 доли в праве собственности жилого помещения на: газоснабжение в размере 601 рубль 83 коп., домашний телефон в размере 1 270 рублей 83 коп., капитальный ремонт в размере 1 386 рулей 60 коп., водоснабжение в размере 1 537 рублей 72 коп., содержание и ремонт помещения и предоставление коммунальных услуг в размере 5 739 рублей

2
63RS0043-01-2019-001260-79

64 коп., отопление в размере 11 928 рублей 13 коп., электроэнергию в размере 1 277 рублей 50 коп.

- взыскать с ФИО6 в пользу ФИО7 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 902 рублей 26 коп.,

- определить порядок оплаты коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО7 в размере 1/6 доли ежемесячно начисленной суммы коммунальных услуг, ФИО2 в размере 1/6 доли ежемесячно начисленной суммы коммунальных услуг, ФИО6 в размере 1/6 доли ежемесячно начисленной суммы коммунальных услуг.

- взыскать солидарно с ФИО6 и ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 838 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО5, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2, действуя в своих интересах и интересах опекаемого ФИО6, исковые требования признал частично, указывая на неоплату водоснабжения в 2017 году в период проживания в спорном помещении, в остальной части исковые требования не признал, указав, что оплачивал коммунальные услуги пропорционально права долевой собственности. В 2016 году вместе с отцом в квартире проживала дочь истца ФИО8, с которой имелась устная договоренность об оплате коммунальных услуг, исходя из пользования ею квартирой. Требования к ФИО6 удовлетворению не подлежат, поскольку во владении ФИО5 находились денежные средства отца, которыми она распоряжалась по своему усмотрению, в том числе оплачивала коммунальные услуги.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, указав, что между сторонами имелась договоренность о проживании в квартире стороны истца и об оплате последней коммунальных услуг из пенсионного обеспечения ФИО6 Просила применить срок исковой давности к платежам истца, осуществленных за пределами трехлетнего срока, предшествующего дате обращения в суд с настоящим иском, на общую сумму 17 835 рублей 73 коп. ФИО2 не пользовался жилым помещением до 04.08.2016 года, то есть до момента передачи ключей от

3
63RS0043-01-2019-001260-79

квартиры во исполнение решения Красноглинского районного суда г. Самары от 15.06.2016 года об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Следовательно, ФИО2 не должен нести расходы по оплате газоснабжения, электроэнергии, водоснабжения, телефона на общую сумму 15 685 рублей. За период пользования и проживания в жилом помещении ФИО2 оплачивал коммунальные услуги пропорционально доли в праве собственности. Исходя из разногласий между сторонами, ФИО2 в заявленный период не

л
оплачивал услуги водоснабжения, т.е. признает неоплату 31 м воды. С

01.11.2018 года ФИО2 оплачивает коммунальные услуги, в том числе за ФИО6 Отсутствуют возражения относительно требований истца

об определении порядка оплаты коммунальных услуг пропорционально доли в праве долевой собственности жилого помещения.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала позицию ФИО2

Третьи лица отдел опеки и попечительства Красноглинского района г. Самары, ООО «Газпром Межрегионгаз Самара», МП г.о. Самара «Инженерная служба», НО «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», АО «Самараэнергосбыт», ООО «УЖКК «Электрощит» о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

В отзыве на исковое заявление представителя АО «Самарагорэнергосбыт» содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя и об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку действующее законодательство не содержит нормы, позволяющие определить реальную долю электроэнергии, потребленной каждым из проживающих в квартире граждан, а также обязывающей разделять оплату за потребленную электроэнергию при наличии одного прибора учета и одного лицевого счета.

Отдел опеки и попечительства Красноглинского района департамента опеки, попечительства и социальной поддержки администрации г.о. Самара в лице руководителя предоставил письменную просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешив спор в интересах недееспособного.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно 4.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не

4
63RS0043-01-2019-001260-79

предусмотрено законом или договором, а по правилам ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Положением стати 249 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 1, пп. 5 п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу п. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Из ч.1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

5
63RS0043-01-2019-001260-79

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО5 в период с 28.12.2015 года по 15.06.2018 года являлась собственником 5/6 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 15.06.2018 года, вступившем в законную силу 27.07.2018 года, по гражданскому делу № 2-6/2018 по иску ФИО2 к ФИО5 признаны недействительными заявление ФИО6 об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство в пользу ФИО5 от 23.06.2015, и договор дарения квартиры от 29.12.2015, заключенный между ФИО6 и ФИО5; применены последствия недействительности указанных сделок в виде государственной регистрации прекращения права собственности ФИО5 на 4/6 доли в указанной квартире и регистрации права собственности ФИО6 на 4/6 доли в праве общей долевой собственности.

Выводы суда основаны на ст. 171 Гражданского кодекса РФ, а именно недействительность сделки в силу ничтожность, как совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Таким образом, суд, установив ничтожность сделки, применил последствия недействительности путем двусторонней реституции.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По сведениям ЕГРН на жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрировано право ФИО6 на 4/6 доли

01.10.2018 года, ФИО2 на 1/6 доли с 25.01.2016 года (л.д. 73).

Стороны в судебном заседании не оспаривали права собственности ФИО5 на указанное жилое помещение в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности квартиры.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы

6
63 RS0043-01-2019-001260-79

его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Положением статьи 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании вышеизложенных норм материального права у истца возникло право требования возмещения убытков, возникших вследствие признания сделки недействительной и применение последствий недействительной сделки, в виде двухсторонней реституции.

Как следует из искового заявления с уточнениями, истец ФИО5 понесла расходы на оплату:

- газоснабжения за период с 20.01.2016 по 26.10.2017 в размере 3 611 рублей 02 коп.

- домашнего телефона за период с 03.10.2015 по 16.08.2017 в размере

7 625 рублей,

- капитального ремонта за период с 06.07.2016 по 12.02.2018 в размере

8 319 рублей 62 коп.

- водоснабжение за период с 17.02.2016 по 13.03.2017 в размере 9 226 рублей 36 коп.

- содержание и ремонт помещения, предоставление коммунальных услуг за период с 16.02.2016 по 02.03.2018 в размере 34 431 рубля 83 коп.

- отопления в период с 16.02.2016 по 02.03.201 в размере 71 568 рублей 81 коп.,

- электрической энергии за период с 04.07.2016 по 28.12.2017 в размере 7 664 рублей 99 коп.

Расходы истца по оплате коммунальных услуг и содержание жилого помещения суд признает убытками, понесенными в результате признания сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки в виде двухсторонней реституции, в размере 5/6 доли от общего размера понесенных расходов, подлежащие возмещению ФИО6

Исходя из не предоставления ответчиком соглашения о порядке уплаты коммунальных услуг в конкретный период всеми сособственниками жилого помещения, у истца возникло право регрессного требования к ФИО2 погашения перед ней образовавшейся задолженности в размере 1/6 доли убытков, за вычетом собственных

7
63RS0043-01 -2019-001260-79

платежей, тем самых сохранив баланс интересов всех участников (ст. 325 ГК РФ).

Проверяя расчеты истца о понесенных расходах на оплату коммунальных услуг в жилом помещении и суммах, подлежащих возмещению ответчиками, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от

27.06.2017 № 22 разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

По заявлению ответчика суд применяет срок исковой давности к возникшим между сторонами правоотношениям и определяет начало спорного периода оплаты коммунальных услуг 25.04.2016 года, то есть три года предшествующие дате направления настоящего иска в суд. Суд определяет март 2018 года окончанием периода возмещения истцу убытков, в связи с отсутствием исковых требований в отношении последующего периода времени.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств не осведомленности истца о наличии права долевой собственности у ответчика ФИО2 в размере 1/6 доли, а также не проживания ФИО6 в квартире суду не представлено.

Доводы представителя истца об исчислении срока исковой давности с момента принятия решения суда о признании сделок недействительными,

8
63RS0043-01 -2019-001260-79

то есть июнь 2018 года, судом во внимание не принимается, поскольку на собственниках и членах их семьи лежит бремя оплаты коммунальных услуг и содержание жилого помещения в силу закона.

Таким образом, истцу не подлежат возмещению расходы, понесенные в период до 25.04.2016 года за услуги: газоснабжения 20.01.2016 года в сумме 500 рублей, домашний телефон 03.10.2015 года в размере 360 рублей, 16.02.2016 года в размере 500 рублей и 07.04.2016 года в размере 720 рублей, водоснабжения 17.02.2016 в размере 913 рублей 93 коп.,

07.04.2016 года в размере 1 318 рублей 15 коп., за содержание жилого помещения 16.02.2016 в размере 4 467 рублей 64 коп., 07.04.2016 в размере 1 456 рублей 86 коп., отопление 16.02.2016 в размере 5 066 рублей 72 коп., 07.04.2016 года в размере 2 533 рублей 36 коп..

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлены доказательства выставления ежемесячных счетов к оплате за услуги отопления, капитальный ремонт содержания многоквартирного жилого дома, содержание и ремонт помещения, предоставление коммунальных услуг, а также за электроэнергию, водоснабжение и газоснабжение, учитываемые по приборам учета.

Отсутствие данных доказательств лишает возможности суд проверить расчеты ответчика оплаты коммунальных услуг пропорционально своей доли в жилом помещении, а также с учетом потребленной энергии по приборам учета всех проживающих лиц.

Кроме того, из ответа АО «Самарагорэнергосбыт» следует, что за электроэнергию последний платеж произведен 28.12.2017 года, задолженность отсутствует, что свидетельствует о переплате по данному виду услуги.

Судом не принимаются во внимание представленные ответчиком ФИО2 квитанции об осуществлении им платежей за некоторые виды услуг в размере 1/6 доли в праве собственности, поскольку в отсутствие выставляемых счетов, суд лишен возможности проверить расчет ответчика, а также наличие либо отсутствие задолженности, в том числе порядок распределения платежа (текущий платеж или погашение задолженности).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что убытки истца подлежат возмещению пропорционально доли каждого сособственника в спорный период.

Исходя из представленных платежных документов, ФИО5 произведена оплата

- в АО «Самарагорэнергосбыт» за поставку электроэнергии в размере

7 664 рубля 99 коп., 1/6 доля ФИО5 и ФИО2 в данных расходах составляет по 1 277 рублей 50 коп., ФИО6 - 5 109 рублей 99 коп. (4/6 доли от 7 664 рубля 99 коп.),

- за услуги газоснабжения в размере 3 111 рублей 02 коп. за исключением платежа в размере 500 рублей от 20.01.2016 года,

9
63RS0043-01 -2019-001260-79

произведенного за пределами срока исковой давности, из которых 1/6 доля составляет 518 рублей 50 коп., 4/6 доли - 2 074 рубля 01 коп.;

- оплата капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома истцом произведена в размере 6 528 рублей 01 коп. (заявленная сумма 8319, 62 рублей - (не подтвержденные расходы 450 рублей + 500 рублей + 841, 61 рублей)), поскольку платежи 16.08.2016 года в размере 450 рублей и 19.10.2016 года в размере 500 рублей произведены ФИО6, доказательств факта оплаты за последнего именно ФИО5 суду не представлено, в материалах дела отсутствует платежный документ от 04.08.2017 года на сумму 841 рубль 61 коп. Таким образом, размер 1/6 доли от произведенной оплаты составила 1 088 рублей, 4/6 доли - 4 352 рубля;

- за услуги ЗАО «СУТЭК» по отоплению жилого помещения согласно платежным документам истцом в заявленный период оплачено 52 203 рубля 73 коп., за исключением платежей от 16.02.2016 и от 07.04.2016 на общую сумму 7 600 рублей 08 коп. в связи с истечением срока исковой давности, платежей от 16.08.2016, 13.09.2016, 19.10.2016 на общую сумму 10 815 рублей в связи с их оплатой ФИО6 Доля истца в оплате данных расходов и ответчика ФИО2 пропорционально права в общей долевой собственности составила по 8 700 рублей 62 коп. (1/6 от 52 203 рублей 73 коп.), доля ФИО6 - 34 802 рубля 49 коп. (4/6 от 52 203 рублей 73 коп.);

- за услуги водоснабжения в ООО «Самарские коммунальные системы» истец оплатила по представленным квитанциям от 22.11.2016, 24.12.2016, 16.01.2017, 11.02.2017, 13.03.2017 на сумму 4 594 рублей 28 коп., из которых доля ФИО2 составила 765 рублей 71 коп., доля ФИО6 - 3 062 рублей 85 коп. Из представленного истцом расчета, судом исключены платежи от 17.02.2016 и от 07.04.2016 года на общую сумму 2 232, 08 рублей в связи с применением срока исковой давности, платежи по квитанциям от 06.07.2016, 16.08.2016, 13.09.2016, 19.10.2016,

16.01.2017 на сумму 3 350 рублей в связи с их оплатой ФИО6;

- за услуги домашнего телефона истец просит взыскать с ответчиков денежную сумму в размере 7 625 рублей, из которой судом исключаются платежи от 03.10.2015, 16.02.2016 и от 07.04.2016 года на общую сумму 1 580 рублей, в связи с применением к ним срока исковой давности, платеж от 16.08.2016 на сумму 500 рублей, оплаченный ФИО9, от

16.05.2016 года на сумму 500 рублей оплаченный ФИО8, от

13.09.2016 года и от 19.10.2016 на сумму 850 рублей, оплаченные ФИО6 Исходя из представленных платежных документов, установленных обстоятельств по внесению заявленных сумм не только истцом и не предоставление доказательств об оплате услуг телефона иными лицами денежными средствами ФИО5, суд полагает, что истцу причинены убытки в общей сумме 2 110 рублей, которые подлежат возмещению ответчиками пропорционально права долевой собственности:

10

63RS0043-01-2019-001260-79

ФИО2 в размере 351 рубль 66 коп. (1/6 доля от 2 110 рублей), ФИО6 в размере <***> рублей 66 коп. (4/6 доли от 2 110 рублей);

- за содержание и ремонт помещения, предоставление коммунальных услуг истцом в управляющую компания через агента ООО «КС» оплачено 28 507 рублей 33 коп., за исключением платежей от 16.02.2016 и от

07.04.2016 на общую сумму 5 924 рублей 50 коп., произведенных за пределами срока исковой давности. Суд признает технической ошибкой в указании в иске ФИО5 дату платежа 19.10.2016 года в размере 1 600 рублей, верным считать дату 22.11.2016 года, поскольку суду представлен платежный документ понесенных расходов истцом в указанную дату в заявленном размере. Доля истца и ответчика ФИО2 в данных расходах составила по 4 751 рублю 22 коп. (1/6 доля от 28 507,33 рублей), ФИО6 в размере 19 004 рублей 88 коп. (4/6 от 28 507, 33 рублей).

Таким образом, в связи с признанием сделок недействительными истцу подлежат возмещению ФИО6 понесенные расходы в размере 69 812 рублей 88 коп. (газоснабжение 2074, 01 рублей + домашний телефон <***>, 66 рублей + капитальный ремонт 4 352 рублей + водоснабжение 3 062, 85 рублей + содержание и ремонт помещения 19 004,

88 рублей + отопление 34 802, 49 рублей + электроэнергия 5 109, 99 рублей), ФИО2 в размере 16 687 рублей 50 коп. (газоснабжение 518, 50 рублей + домашний телефон 351,66 рублей + капитальный ремонт 1088 рублей + содержание и ремонт помещения 4 751, 22 рублей + отопление 8 700, 62 рублей + электроэнергия 1277,50 рублей).

Судом не принимается во внимание довод стороны истца, что именно ФИО5 производились все заявленные платежи, в том числе, где плательщиком/абонентом значится ФИО6, ФИО8, ФИО9, поскольку не представлены какие-либо достоверные доказательства данному обстоятельству. ФИО6 в период произведения платежей не был лишен дееспособности. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ также не представлены доказательства кем фактически понесены расходы за услуги телефона от имени ФИО9 после смерти последней.

Вместе с тем судом приняты и зачтены в расходы ФИО7 платежи, в квитанциях которых не значится плательщик, поскольку оригиналы платежных документов представлены истцом, доказательств оплаты иными лицами либо неправомерного завладения платежными документами истцом суду не представлено, в связи с чем довод ответчика ФИО2 о неясности кем оплачивались услуги ввиду не указания плательщика судом во внимание не принимается.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства распоряжения ФИО5 денежными средствами ФИО6 в спорный период, об оплате из денежных средств последнего коммунальных услуг и содержание жилого помещения в размере, заявленном истцом. Ввиду недоказанности заявленных доводов

11

63RS0043-01 -2019-001260-79

ответчиками, суд не принимает их позицию об отсутствии оснований для предъявления требований к ФИО6

Судом признается несостоятельным и голословным заявление стороны ответчика об отсутствии оснований для взыскания денежных средств с ФИО2 ввиду наличия договоренности между сторонами

об оплате коммунальных услуг истцом, в связи с пользованием и проживанием в квартире, в том числе до августа 2016 года в связи с наличием препятствий в пользовании жилым помещением. Так, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства наличия договоренности о несении бремени содержания жилого помещения за него, как собственника, иными лицами, а также ввиду отсутствия доказательств потребления поставляемых ресурсов, начисление платы за услуги в период наличия препятствий в пользовании квартирой в 2016 году. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства об оплате потребляемых коммунальных услуг по иному адресу места проживания в спорный период.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из содержания статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат

12

63RS0043-01 -2019-001260-79

применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Таким образом, при применении последствий недействительности указанной сделки, к отношениям сторон могут быть применены нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом признания решения судом оспоримой сделки недействительной, данная сделка недействительна с момента признания её таковой. На момент заключения сделки ФИО6 не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, соответственно не мог знать о неосновательности сбережения денежных средств истца в виде оплаты коммунальных услуг. Соответственно, незаконное пользование чужими денежными средствами со стороны ФИО6 подлежит расчету с даты вступления судебного акта от 16.06.2018 в законную силу, то есть с 27.09.2018 года по указанный истцом период 22.07.2019 года, и составляет 3 216 рублей 89 коп.

Задолженность,

руб.

Период просрочки

Процентная

ставка

Дней

в
году

Проценты,

руб.

с
по

ДНИ

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1 ] х [4] х [5]/[6]

69 812,88

27.09.2018

16.12.2018

81

7,50%

365

1 161,95

69 812,88

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

1 538,52

69 812,88

17.06.2019

22.07.2019

36

7,50%

365

516,42

Итого:

299

7,58%

3 216, 89

Из вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным установить порядок оплаты собственниками за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с которым плата за содержание и ремонт общего имущества дома, за коммунальные услуги вносится истцом и ответчиками

13

63RS0043-01 -2019-001260-79

пропорционально принадлежащим им долям. Данное обстоятельство является основанием для выдачи сторонам отдельных платежных документов.

Исходя из подачи в жилое помещение сторон коммунальных услуг в виде электроэнергии, водоснабжения, водоотведения, газоснабжения и отопления через присоединенные сети является неделимой вещью, у сторон по делу отсутствуют отдельные приборы учета, фиксирующие потребление данных энергий каждым сособственником, то в соответствии с требованиями закона потребители коммунальной услуги несут солидарную ответственность по оплате потребленной электроэнергии, водоотведения, водоснабжения, газоснабжения и отопления.

На основании показаний установленного в квартире индивидуального прибора учета энергии, отражающего общее количество потребленной электроэнергии всеми жильцами квартиры, ресурсонабжающие организации производят расчет размера платы за потребленную энергию и выставляют к оплате соответствующий платежный документ.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащими удовлетворению требование ФИО5 об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения пропорционально доли в праве собственности жилого помещения каждым сособственником.

Из содержания ч. 1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что судебные издержки (в том числе расходы на оплату услуг представителя) возмещаются той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-0 и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, с учетом принципа разумности и справедливости, заявления стороны ответчика о несоразмерности расходов на оплату услуг представителя, суд определяет разумными расходы истца на услуги представителя в размере 20 000 рублей, которые подлежат возмещения каждым из ответчика в размере 10 000 рублей.

14

63RS0043-01 -2019-001260-79

Исходя из удовлетворенных требований имущественного характера с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию общая сумма в размере

89 717 рублей 27 коп., размер государственной пошлины от которой составляет 2 891 рубль 52 коп. С учетом положений процессуального законодательства с каждого ответчика подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям: с ФИО6 в размере 2 353 рублей 70 коп. (81,4% от суммы госпошлины и удовлетворенных требований), с ФИО2 в размере 537 рублей 82 коп. (18,6% от суммы госпошлины и удовлетворенных требований),

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО2 о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 денежную сумму за понесенные расходы по оплате коммунальных услуг и иных платежей по содержанию жилого помещения в размере 69 812 рублей 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 27.09.2018 по 22.07.2019 в размере 6 328 рублей 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 353 рублей 70 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего денежную сумму в размере 88 494 рубля 61 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 денежную сумму за понесенные расходы по оплате коммунальных услуг и иных платежей по содержанию жилого помещения в размере 16 687 рублей 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 537 рублей 82 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего денежную сумму в размере 27 225 рублей 32 коп.

Определить ФИО5 порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения по адресу: <адрес>, в размере 1/6 доли от потребляемых услуг и выставленной к оплате сумме.

Определить ФИО2 порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения по адресу: <адрес>, в размере 1/6 доли от потребляемых услуг и выставленной к оплате сумме.

Определить ФИО6 порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения по

15

63RS0043-01-2019-001260-79

адресу: <адрес>, в размере 4/6 доли от потребляемых услуг и выставленной к оплате сумме.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено

16.08.2019 года. I L

Судья: ^ И.А. Щетинкина

16