Решение № 2-3517/2024 2-3517/2024~М-4/2024 М-4/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-3517/2024

78RS0005-01-2024-000006-31

Дело № 2-3517/2024 14 мая 2024 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

при секретаре Максимчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании компенсации вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 1 466 296 рублей 50 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 531 рублей.

Свои исковые требования обосновывает тем, что 19.11.2022 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству BMW 5 Series 530D XDRIVE, государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 1 866 296 рублей 50 копеек, составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомобиля. Согласно административному материалу водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ФИО3 с г.р.з. №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в пределах лимита по договору ОСАГО. Соответственно остались невозмещенными 1 466 296 руб. 50 коп. (1 866 296,50 -400 000 руб.).

Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, конверт с судебной повесткой на судебное заседание остался не востребованным им на отделении почтовой связи, вернулся в суд за истечением срока хранения.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 19.11.2022 года по <адрес> водитель ФИО2, управляя ТС марки ФИО3 с г.р.з. №, при совершении перестроения не убедился в безопасности своего маневра, не предоставил преимущества движения автомобилю BMW 5 Series 530D XDRIVE, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, движущемуся попутно, без изменения направления движения, после чего совершил наезд на стоящее ТС Тойота с г.р.з. №, нарушил требования пп. 8.1,8.4 ПДД РФ

Согласно постановления № от 19.11.2022 года по делу об административном правонарушении, ответчик признан виновным в ДТП от 19.11.2022 года.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В результате ДТП от 19.11.2022 года автомобилю марки БМВ Series 530D XDRIVE, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Доказательств, подтверждающих факт получения указанных повреждений в результате иных обстоятельств, суду не представлено.

Транспортное средство марки БМВ 5 Series 530D XDRIVE, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП было застраховано СПАО «Ингосстрах» на основании договора страхования средств транспорта КАСКО, что подтверждается страховым полисом №.

Исполняя свои обязательства по договору, истец СПАО «Ингосстрах» выплатил страховое возмещение в размере 1 866 296 рублей 50 копеек, перечислив указанные денежные средства на счет ремонтной организации, что подтверждается направлением на ремонт, счетом-фактурой от 11.08.2023 года, актами о согласовании дополнительным ремонтных воздействий, счетами на оплату № от 11.08.2023 года, актом выполненных работ от 11.08.2023 года, платежным поручением № от 29.08.2023 года на сумму 1866 296 рублей 50 копеек

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На момент ДТП от 19.11.2022 года гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия", что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

САО "РЕСО-Гарантия" возместило истцу причиненный ущерб в пределах лимита ответственности в размере 400 000 рублей 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 6 федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года (закон об ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. 7 закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Представленные истцом доказательства, подтверждающие размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ответчиком не оспорены и не опровергнуты, доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта ответчиком не представлено.

Таким образом, разница между страховым возмещением, выплаченным СПАО "РЕСО-Гарантия", в счет страхования гражданской ответственности ФИО2, и фактическим размером ущерба составляет 1 466 296 рублей 50 коп. ( 1 866 296,50 – 400 000). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Также с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 15 531 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании компенсации вреда, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) с ФИО2 (паспорт №) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, в размере 1 466 296 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15531 рублей, всего в размере 1 481 827 (один миллион четыреста восемьдесят одна тысяча восемьсот двадцать семь) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено 07.06.2024 года