Решение № 2-747/2026 2-747/2026~М-336/2026 М-336/2026 от 5 марта 2026 г. по делу № 2-747/2026

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2026 года <адрес>

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой А.С.,

при секретаре Камаловой Э.Х.,

с участием помощника прокурора <адрес> Республики Башкортостан СРР,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> РБ в интересах ТДИ к обществу с ограниченной ответственностью «Займиго МФК» о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес> РБ МДЕ в интересах ТДИ обратился в суд, в обоснование иска указал, что прокуратурой <адрес> по обращению ТДИ проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере кредитно-финансовой деятельности. Так, проведенной проверкой установлено, что между ТДИ и ООО «Займиго МФК» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. В настоящее время сумма задолженности с учетом пеней составляет 10 000,00 руб. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования № на основании которого права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест». Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, путем обмана, действуя от имени ТДИ оформило неустановленное лицо. По указанным фактам по заявлению ТДИ (от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №) ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №. Настоящее исковое заявление прокуратурой района подается в защиту прав и интересов ТДИ, являющейся многодетной матерью, которая самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав не может в связи с отсутствием денежных средств на оплату услуг юриста и пошлины, юридического образования ТДИ не имеет. На основании изложенного, прокурор в интересах ТДИ просит признать недействительным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., заключенного от имени ТДИ и ООО «Займиго МФК». Обязать ООО «Займиго МФК» прекратить обработку персональных данных ТДИ, в том числе сведений из кредитной истории. Обязать ООО ПКО «ЦДУ Инвест» прекратить обработку персональных данных ТДИ, в том числе сведений из кредитной истории. Обязать ООО «Займиго МФК» направить сведения о недействительности договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в бюро кредитных историй. Обязать ООО ПКО «ЦДУ Инвест» направить сведения о недействительности договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в бюро кредитных историй.

Представитель ответчика ООО «Займиго МФК» представили возражение в котором указали, что ООО «Займиго МКК» и ТДИ был заключен Договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 10 000 рублей, в Личном кабинете заемщика на официальном сайте Ответчика в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посредством простой электронной подписи. Сведения о текущей задолженности по Договору у Общества отсутствуют, поскольку Обществом были уступлены права (требования) по Договору в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест». Задолженность ДД.ММ.ГГГГ уступлена по договору цессии ООО ПКО «ЦДУ Инвест». По вопросу задолженности по Договору займа и иным вопросам необходимо обращаться к кредитору - ООО ПКО «ЦДУ Инвест». Данный договор признан ООО «Займиго МКК» мошенническим, в связи с этим в иске просят отказать(л.д.74-75).

Представитель ответчика ООО ПКО "ЦДУ Инвест» представили суду отзыв, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗАЙМИГО МФК» и ТДИ заключили Договор потребительского займа №, в соответствии с которым Должнику был предоставлен займ в размере 10000,00 руб. сроком на 12 календарных дней. На основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Займиго МФК" уступило право требования долга по договору № - ООО ПКО "ЦДУ Инвест". ООО «Займиго МФК» была проведена внутренняя проверка, в ходе которой установлено, что договор займа № заключило третье лицо. Согласно пункта 6.4 договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Цедент несет ответственность перед Цессионарием за недействительность переданного Цессионарию Права требования. Если судебным постановлением или соглашением сторон будет установлено, что право требования к должнику на момент заключения настоящего Договора являлось недействительным, Цедент возвращает Цессионарию Цену такого Права требования. Дело по договору потребительского займа № закрыто в связи с нарушением гарантий договора уступки прав требования (цессии). Работа по делу прекращена, необходимые сведения об удалении соответствующей записи кредитной истории направлены в БКИ, что подтверждается скриншотом из базы данных Общества. Обработка персональных данных прекращена. В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. ООО ПКО «ЦДУ Инвест» стороной договора займа не являлось, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям, т.к. действовало на основании договора уступки права требования и стороной изначальных правоотношений не являлось.Кроме того, относительно исковых требований о признании недействительным договора займа, требования не подлежат удовлетворению, поскольку договор займа был признан ответчиками незаключенным, удалены записи кредитной истории. На основании изложенного просят в удовлетворении иска отказать (л.д.100-101).

Истец ТДИ на судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца помощник прокурора района <адрес> РБ СРР в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетыворить по основаниям указанным в иске.

Представители ответчиков ООО «Займиго МФК», ООО ПКО "ЦДУ Инвест» на судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственной) осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Исходя из п.2 ст. 1 ГК РФ - Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Действующим гражданским законодательством, основанным на принципе диспозитивности, предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают на основании соответствующего волеизъявления лица, которое должно быть выражено способом, не вызывающим сомнения в его наличии и в действительности его выражения надлежащим лицом.

Судом установлено, что ТДИ и ООО «Займиго МФК» заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.

В настоящее время сумма задолженности с учетом пеней составляет 10 000,00 руб.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования № на основании которого права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

Вместе с тем, установлено, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, путем обмана, действуя от имени ТДИ оформило неустановленное лицо.

По указанным фактам по заявлению ТДИ (от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №) ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело №.

Из возражения представителя ответчика ООО «Займиго МФК» следует, что по результатам ранее проведенной ответчиком проверки, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № признан ООО «Займиго МКК» мошенническим. Сведения о текущей задолженности по Договору у Общества отсутствуют, поскольку Обществом были уступлены права (требования) по Договору в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест». Задолженность ДД.ММ.ГГГГ уступлена по договору цессии ООО ПКО «ЦДУ Инвест». По вопросу задолженности по Договору займа и иным вопросам необходимо обращаться к кредитору - ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

Из отзыва ответчика ООО ПКО "ЦДУ Инвест» следует, что на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Займиго МФК" уступило право требования долга по договору № - ООО ПКО "ЦДУ Инвест". ООО «Займиго МФК» была проведена внутренняя проверка, в ходе которой установлено, что договор займа № заключило третье лицо. Дело по договору потребительского займа № закрыто в связи с нарушением гарантий договора уступки прав требования (цессии). Работа по делу прекращена, необходимые сведения об удалении соответствующей записи кредитной истории направлены в БКИ, что подтверждается скриншотом из базы данных Общества. Обработка персональных данных прекращена.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Так, в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений

раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума №) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской

Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный п. ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 и п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (п. 7 и п. 8 постановления Пленума №).

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.

Истцом также заявлены требования об обязании ООО «Займиго МФК» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» прекратить обработку персональных данных ТДИ, в том числе сведений из кредитной истории. Обязать ООО «Займиго МФК» и «ЦДУ Инвест» направить сведения о недействительности договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в бюро кредитных историй.

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ потребительском кредите (займе)» (далее по тексту — ФЗ «О потребительском кредите (займе)»), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 ст. 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (ч. 1 и ч. 9 ст. 5).

Согласно п. 12 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом.

В соответствии с п. 18 ст. 5 ФЗ потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом.

Исходя из п. 6 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.

В соответствии со статьями 160, 161, 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик при заключении письменного договора займа, хотя и в электронной форме, должен был удостовериться, что заключает такой договор именно с заемщиком, провести идентификацию личности обратившегося за займом лица.

Однако, в нарушение вышеуказанных норм права, микрокредитная компания этого не сделала. Обязанность идентификации клиента микрофинансовыми организациями также установлена Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных) обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Так как истец не давал ответчику согласия на обработку персональных данных и не заключал с ответчиком договор, у ответчика нет оснований обрабатывать его персональные данные. При отсутствии оснований для обработки персональных данных, предусмотренных Законом о персональных данных, действия ответчика по обработке персональных данных неправомерны.

Порядок представления информации, содержащейся в кредитной истории, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ).

На основании части 7 статьи 3 Федерального закона № 218-ФЗ пользователем кредитной истории является индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, получившие письменное или иным способом зафиксированное согласие субъекта кредитной истории на получение кредитного отчета в целях, указанных в согласии субъекта кредитной истории.

В силу части 9 статьи 6 Федерального закона № 218-ФЗ согласие субъекта кредитной истории должно содержать цель и дату оформления указанного согласия, а также наименование пользователя кредитной истории – юридического лица либо фамилию, имя и отчество (при наличии) пользователя кредитной истории - индивидуального предпринимателя.

У микрокредитной компании никогда не было согласия ни на обработку персональных данных истца, ни на получение кредитного отчета в бюро кредитных историй, ни на передачу сведений об истце третьим лицам.

Способы получения согласия субъекта кредитной истории на получение его кредитного отчета указаны в части 9 статьи 6 Федерального закона № 218-ФЗ.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины, то расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. в связи с удовлетворением исковых требований следует возложить на ответчика)( с каждого ответчика по 1500 руб.)

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> РБ поданное в интересах ТДИ удовлетворить.

Признать недействительным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., заключенного от имени ТДИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ООО «Займиго МФК» (ИНН №

Обязать ООО «Займиго МФК» (ИНН <***>) прекратить обработку персональных данных ТДИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в том числе сведений из кредитной истории.

Обязать ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН<***>) прекратить обработку персональных данных ТДИ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в том числе сведений из кредитной истории.

Обязать ООО «Займиго МФК» (ИНН <***>) направить сведения о недействительности договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в бюро кредитных историй.

Обязать ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН<***>) направить сведения о недействительности договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в бюро кредитных историй.

Взыскать с ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН<***>) и ООО «Займиго МФК» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 1500 руб. с каждого которая подлежит взысканию (уплате) единым налоговым платежом (ЕНП).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий подпись А.С. Гареева

Копия верна. Судья.