Решение № 12-335/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 12-335/2024

Дело № 12-335/24

УИД 18RS0004-01-2024-001961-84


Р Е Ш Е Н И Е

10 апреля 2024 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Суворова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06 февраля 2024 года, вынесенное инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ижевску капитаном полиции ФИО2 Жалобу мотивировал тем, что данное определение подлежит отмене, поскольку инспектором не установлены все обстоятельства произошедшего ДТП. Просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, возбудить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3

В судебное заседание не явились заявитель, заинтересованное лицо ФИО4, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствие со ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО5, представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, доводы жалобы считали необоснованными, полагали, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно.

Исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно материалам дела 12 декабря 2023 года в 15 часов 00 минут на проезжей части ул. Чугуевского, напротив <...> г. Ижевска, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО7, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, автомобиля Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, их собственникам причинен материальный ущерб.

13 декабря 2023 года по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

09 января 2024 года от ФИО1 поступило ходатайство о назначении автотехнической экспертизы, производство которой просил поручить ООО «Первая оценочная компания», экспертам автономной некоммерческой организации «Департамент судебных экспертиз».

09 января 2024 года по материалу назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Первая оценочная компания», 10 января 2024 года материалы дела переданы эксперту.

Согласно заключению эксперта № от 31 января 2024 года:

Исходя из представленной видеозаписи с камеры наружного наблюдения скорость движения автомобиля ФИО7 г.р.з. № перед столкновением составляла не менее 63 км/ч.

В заданной дорожной ситуации водитель автомобиля ФИО7 г.р.з№ при движении как с максимально разрешенной скоростью 60 км/ч, так и с рассчитанной скоростью 63 км/ч не располагал технической возможностью остановиться, не доезжая до места наезда на стоящий автомобиль Фольксваген Тигуан г.р.з№ и тем самым не располагал технической возможностью предотвратить наезд на автомобиль Фольксваген Тигуан г.р.з. №, применив торможение в момент начала смещения автомобиля Фольксваген Тигуан г.р.з. № направо с левой полосы движения на правую полосу движения, так как Sol = 49,7... 54,2м больше Sal = 45,4м.

Исходя из имеющихся внешних повреждений на автомобилях ФИО7 г.р.з. №, Фольксваген Тигуан г.р.з. № и ФИО8 г.р.з. № указанных в сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, и отображенных на фотоснимках данных автомобилей с места ДТП, из представленной на исследование видеозаписи с камеры наружного наблюдения, расположения данных транспортных средств после столкновения на схеме ДТП, показаний водителей данных автомобилей механизм данного дорожно-транспортного происшествия будет следующим:

видеозапись начинается с отображения обстановки на ул. Чугуевского перед регулируемым перекрестком с ул. Удмуртская в момент расположения автомобиля Лада Гранта г.р.з. № в неподвижном положении на левой полосе движения перед перекрестком, далее на видеозаписи в зоне видимости камеры наружного наблюдения слева появляется автомобиль Фольксваген Тигуан г.р.з. №, движущийся по ул. Чугуевского по правой полосе движения в прямом направлении в сторону регулируемого перекрестка с ул. Удмуртская, и в процессе движения автомобиль Фольксваген Тигуан г.р.з. № начинает смещаться направо с левой полосы движения на правую полосу движения; затем автомобиль Фольксваген Тигуан г.р.з. № продолжает движение со смещением направо с левой полосы движения на правую полосу и далее в зоне видимости камеры наружного наблюдения слева появляется правая передняя часть автомобиля ФИО7 г.р.з.№ автомобиль Лада Гранта г.р.з. № в данный момент находится в неподвижном положении на левой полосе движения перед перекрестком; далее в зоне видимости камеры наружного наблюдения слева появляется правая задняя часть автомобиля ФИО7 г.р.з№, движущегося по правой полосе движения, в данный момент автомобиль Фольксваген Тигуан г.р.з. № движется в попутном направлении перед автомобилем ФИО7 г.р.з. № по правой полосе движения в состоянии торможения; затем автомобиль ФИО7 г.р.з. № в процессе движения по правой полосе начинает смещаться налево с правой полосы движения на левую полосу, автомобиль Фольксваген Тигуан г.р.з. № продолжает движение по правой полосе в состоянии торможения, автомобиль Лада Гранта г.р.з. № стоит неподвижном положении на ул. Чугуевского перед перекрестком на левой полосе движения; далее автомобиль Фольксваген Тигуан г.р.з. №, двигаясь по правой полосе движения в состоянии торможения, останавливается на правой полосе движения перед перекрестком, автомобиль ФИО7 г.р.з. № продолжает движение со смещением налево с правой полосы движения на левую полосу, автомобиль Лада Гранта г.р.з. № стоит в неподвижном положении ул. Чугуевского перед перекрестком на левой полосе движения; затем автомобиль ФИО7 г.р.з. № в процессе движения со смещением налево на левую полосу движения совершает наезд правой задней боковой поверхностью, а левую заднюю боковую часть автомобиля Фольксваген Тигуан г.р.з. № стоящего правой полосе движения перед перекрестком; далее автомобиль ФИО7 г.р.з. № после наезда на стоящий на правой полосе движения автомобиль Фольксваген Тигуан г.р.з. № продолжает движение со смещением налево и совершает наезд правой передней частью автомобиля в левую заднюю часть автомобиля Лада Гранта г.р.з. №, стоящего в неподвижном положении перед перекрестком на левой полосе движения.

Водитель автомобиля ФИО7 г.р.з. № в данной дорожной ситуации должен был руководствоваться в своих действиях требованиями п.10.1 и 10.2 Правил дорожного движения, в соответствии с которыми должен был вести автомобиль со скоростью не более 60 км/ч, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением автомобиля. При возникновении опасности для движения автомобиля, в данном случае при обнаружении выезжающего на его полосу движения попутно движущегося автомобиля Фольксваген Тигуан г.р.з. №, водитель должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля. Применение водителем маневра рулевым управлением при возникновении опасности для движения автомобиля Правилами дорожного движения не регламентируется.

Водитель автомобиля Фольксваген Тигуан г.р.з. № в данной дорожной ситуации должен был руководствоваться в своих действиях требованиями п.8.1ч.1, 8.2 Правил дорожного движения, согласно которым перед началом маневра смещения направо водитель должен был заблаговременно включить указатель правого поворота, убедиться в безопасности маневра и при выполнении маневра не создавать опасность и помехи другим участникам движения.

ФИО9 г.р.з. № с момента начала представленной видеозаписи с камеры наружного наблюдения находился на ул. Чугуевского в неподвижном положении на левой полосе движения перед регулируемым перекрестком ул.Чугуевского - ул.Удмуртская до момента наезда на него автомобилем ФИО7 г.р.з.№, поэтому экспертом не указывается, какими пунктами Правил дорожного движения с технической точки зрения должен был руководствоваться водитель автомобиля Лада Гранта г.р.з. № в данной дорожной ситуации.

09 января 2024 года от ФИО3 поступило ходатайство о назначении автотехнической экспертизы, производство которой экспертам автономной некоммерческой организации «Департамент судебных экспертиз».

09 января 2024 года по материалу назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам автономной некоммерческой организации «Департамент судебных экспертиз», 10 января 2024 года материалы дела переданы эксперту.

Согласно заключению эксперта № от 15 января 2024 года:

Исходя из записи стационарной камеры видеонаблюдения и габаритной длины автомобиля ФИО7 г.р.з. №, предусмотренной техническими характеристиками, скорость движения автомобиля ФИО7 г.р.з. № перед столкновением транспортных средств составляла не менее 64,7 км/ч.

В данной дорожной обстановке при указанных в материалах дела и принятых исходных данных, а также с учетом представленной видеозаписи, водитель автомобиля ФИО7 г.р.з. №, двигаясь как с рассчитанной скоростью движения, так и с максимально разрешенной скоростью движения, не располагал технической возможностью избежать столкновения с автомобилем Фольксваген Тигуан г.р.з. №, приняв меры к торможению с момента выезда данного автомобиля на его полосу движения.

В данной дорожной ситуации водитель автомобиля Фольксваген Тигуан г.р.з. № своим маневром перестроения с технической точки зрения создал помеху для движения водителю автомобиля ФИО7 г.р.з. №.

В данной дорожной ситуации водитель автомобиля Фольксваген Тигуан г.р.з. № в своих действиях должен был руководствоваться требованиями пунктов 8.1 ч.1 ич.1 Правил дорожного движения.

Пункт 8.1 ч.1 Правил дорожного движения: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения».

Пункт 8.4 4.1 Правил дорожного движения: «При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения...»

Водитель автомобиля ФИО7 г.р.з. № в своих действиях должен был руководствоваться требованиями пунктов 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения.

Пункт 10.1 Правил дорожного движения: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принимать возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства».

Пункт 10.2 Правил дорожного движения: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч..».

Определением от 06 февраля 2024 года, вынесенным инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ижевску капитаном полиции ФИО2, в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Заинтересованным лицом разъяснено, что по возмещению причиненного ущерба они вправе обратиться в суд в гражданском порядке.

Анализ собранных по материалу доказательств в их совокупности позволил должностному лицу сделать вывод о том, что установить в действиях данного лица состав административного правонарушения не представилось возможным.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

В ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Определение должностным лицом мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права

Факт отказа в возбуждении дела об административном правонарушении не препятствует участникам дорожно-транспортного происшествия обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства и в рамках этого дела определить лицо, виновное в данном дорожно-транспортном происшествии, о чем также было разъяснено в оспариваемом определении.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого определения незаконным и его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06 февраля 2024 года, вынесенное инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ижевску капитаном полиции ФИО2 – оставить без удовлетворения, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г.Ижевска.

Судья В.Ю. Суворова