Решение № 2-1803/2025 2-1803/2025~М-838/2025 М-838/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-1803/2025

Дело <номер>

25RS0<номер>-97

Мотивированное
решение

изготовлено 30.06.2025

Решение

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что <дата> между ФИО1 и ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» был заключен кредитный договор <номер> на приобретение недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. <дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Одновременно стороны договорились, что покупатель при заключении предварительного договора купли-продажи квартиры сразу же выплачивает продавцу продажную (покупную) стоимость квартиры, а тот в свою очередь передает ему ее в пользование. Во исполнение договоренностей ФИО2 в день заключения предварительного договора передал продавцу по расписке покупную стоимость квартиры в размере 700 000 рублей, а также внес на открытый ОАО СКБ Приморье «Примсоцбанк» счет в качестве первоначального платежа 1 700 000 рублей. В дальнейшем в целях погашения кредитных обязательств ФИО1 перед ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» ФИО2 ежемесячно вносил денежные суммы, однако, в 2021 году в одностороннем порядке фактически отказался исполнять взятые на себя обязательства, в связи с чем, ФИО1 пришлось самостоятельно вносить ежемесячные платежи. Поскольку ФИО2 нарушил условия предварительного договора купли-продажи, ФИО1 обратилась в суд с иском с требованием расторгнуть предварительный договор купли-продажи, возвратить имущество. Считает, что покупатель, в случае расторжения с ним договора по причине допущенных им нарушений, обязан возместить продавцу все доходы, которые тот извлек бы или должен был извлечь при добросовестном (нормальном) осуществлении экономической деятельности с использованием переданного по договору имущества. В связи с этим, исходя из среднерыночной стоимости арендной платы за передачу квартиры внаем сумма дохода истца, на которую она могла рассчитывать, если бы не передал квартиру ответчику в безвозмездное распоряжение, составила бы за весь период, в течение которого он мог в связи с условиями предварительного договора распоряжаться квартирой, составила бы 4 060 500 рублей.

Просит суд, с учетом уточнений, взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 4 060 500 рублей, проценты на основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ в размере 3 023 584, 51 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 73 588, 59 рублей.

Истец, представитель истца в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, суду пояснила, что до <дата> единственным собственником спорной квартиры являлся ФИО3, и по условиям заключенных с ФИО1 соглашений она обещала вернуть квартиру обратно в собственность ФИО3 Предварительный договор купли-продажи квартиры был заключен с целью получения кредитных денежных средств. Отсутствие акта приема-передачи квартиры подтверждает, что <дата> истец не передавала ответчику квартиру для пользования, так как он продолжал жить в своей бывшей квартире, в которой проживал с 1997 года. Заявила о пропуске срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Абзацем 1 п. 4 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер> от <дата> «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого ФИО1 обязуется продать ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (п. 1). Покупатель обязуется до продажи квартиры оплатить кредит по кредитному договору <номер> от <дата> (п. 3). Продавец обязуется продать квартиру покупателю после внесения записи о погашении регистрационной записи об ипотеке (снятии ипотеки) в ЕГРН и получения зарегистрированных (правоустанавливающих) документов без существенных ограничений (обременений) права на имя продавца (п. 4). Стороны договорились, что покупатель вносит денежные средства на счет продавца по ипотечному кредиту <номер> от <дата> в ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в размере 700 000 рублей путем внесения наличных денежных средств в кассу ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (п. 6). Продавец обязуется к моменту заключения основного договора предоставить покупателю зарегистрированные (правоустанавливающие) документы на квартиру, подтверждающие внесение записи о погашении регистрационной записи об ипотеке в ЕГРН (п. 7). После выполнения взаимных обязательств по договору продавец и покупатель обязуются заключить основной договор купли-продажи квартиры. Зарегистрировать основной договор купли-продажи в Управлении Росреестра по <адрес> (п. 8). Продажная цена <адрес> 000 рублей (п. 11).

Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от <дата> расторгнут предварительный договор купли-продажи квартиры, заключенный <дата> между ФИО1 к ФИО3 Судом установлено, что ФИО3 не исполнил существенные условия предварительного договора купли-продажи об оплате договора.

Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от <дата> ФИО3 выселен без предоставления другого помещения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно акту от <дата>, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП России по <адрес>, ФИО3 принудительно выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из пояснений сторон, ФИО3 проживал в квартире в период с <дата> по <дата>.

Заключением специалиста ООО «Апрайзер Групп» от <дата> установлена средняя рыночная арендная плата жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в месяц за период с <дата> по <дата>, которая в общей сумме составляет 4 060 500 рублей.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы переданных по предварительному договору купли-продажи денежных средств.

Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от <дата> удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств, внесенных ФИО3 в счет кредитного договора <номер> от <дата>, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек.

Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от <дата> удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и холодное водоснабжение и водоотведение, судебных издержек.

Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от <дата> удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности за теплоснабжение, содержание жилья, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек.

Установив, что предварительный договор купли-продажи квартиры от <дата> расторгнут в связи с существенным нарушением ФИО3 условий договора, при этом ФИО2 проживал в жилом помещении в период с <дата> по <дата>, в связи с чем, на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение в виде выгоды, которая была извлечена им в связи с использованием спорного имущества, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 4 060 500 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд соглашается с представленным в материалы дела расчетом истца, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по правилам, предусмотренным ст. 395 ГК РФ, составляют за период с <дата> по <дата> 3 023 584, 51 рубль, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

В отношении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности истцом, суд полагает его необоснованным, т.к. течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что истцу стали известны обстоятельства, позволяющие ей обратиться за защитой своего права ранее даты расторжения предварительного договора купли-продажи, т.е. до <дата>, в связи с чем, срок исковой давности следует исчислять с момента вынесения решения суда о расторжении предварительного договора купли-продажи.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 4 060 500 рублей, проценты за пользвоание чужими денежными средствами в размере 3 023 584,51 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 73 588,59 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Бакшина