Решение № 2-1142/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-1142/2020

Дело № 2-1142/2020

УИД № 74RS0038-01-2020-000682-73


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 29 июля 2020 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бабенко А.А.,

при секретаре Самойловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 26.07.2013 года между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита (займа) в сумме 281 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Также в соответствии с условиями кредитного договора ( договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 08.06.2018 года ООО «ЭКСПЕРТ - ФИНАМ» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правоприемства по договору уступки прав (требований) № 08/06. 08.05.2019 года мировым судьёй с/у № 3 Сосновского района Челябинской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АРС ФИНАНС» задолженности по кредитному договору. Впоследствии 25.12.2019 года данный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1, что и послужило основанием для истца обратиться в суд о взыскании задолженности с ответчика в исковом порядке.В связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО1 в их пользу за период с 26.07.2013 года по 11.03.2015 года задолженность в размере 1/3 от общей суммы основного долга 249 726, 54 рублей в размере 83 242,18 рублей, 1/3 процентов на образовавшуюся на данный момент сумму задолженности 12 672,57 рублей (от общей суммы процентов 38 017,70 рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3077,44 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, т.к. просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 и её представитель в судебное заседание не явились, предоставили суду возражение на исковое заявление, в котором просили рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствии, просили также применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. В следствии чего суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсуствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заёмщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

На основании п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно материалам дела 26.07.2013 года между Екатерининским филиалом ОАО «Банк Москвы» (истцом указан ПАО Банк «ВТБ 24) и ФИО1 был заключён кредитный договор (договор займа) № ОО111\15\00707-13 (истцом указан № 918/0002-0001154), в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 281 000 рублей, а заёмщик приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 16-23).

Из материалов дела также следует, что 08.06.2018 года между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» (Цедент) и ООО «АРС ФИНАНС» (Цессионарий) был заключён договор об уступке прав требования № 08/06, в соответствии с условиями которого Цессионарию перешло право требования задолженности с должника ФИО1 в полном объёме.

В следствии чего ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 26.07.2013 года, заключенномумежду Банком и ФИО1

Согласно возражениям ФИО1 на исковое заявление ООО «АРС ФИНАНС» ответчик просит применить последствич пропуска истцом срока исковой давности и отказать ООО «АРС ФИНАНС» в удовлетворении исковых требований в полном объёме в связи с пропуском установленного срока.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Определяя начало течения срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, необходимо исходить из того обстоятельства, когда первоначальному обладателю права требования ОАО «Банк Москвы»стало известно о нарушении заёмщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно материалам дела, последний платёж по кредиту ФИО1 был произведён в марте 2014 года, при обязанности оплаты по графику 26.03.2014 года, в связи с чем банк должен был узнать о факте ненадлежащего исполнения заёмщиком условий кредитного договора с 26.03.2014 года, и с этой даты следует исчислять срок исковой давности по заявленным требованиям.

Суд полагает, что согласно действующему законодательству, заключение между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «АРС ФИНАНС» договора уступки прав требования № 08/06 от 08.06.2018 года не имеет значения при исчислении срока исковой давности, поскольку в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учётом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, обратившись в суд с исковым заявлением 23.03.2020 года, ООО «АРС ФИНАНС» пропустило срок для обращения в суд, который истёк 26.03.2017 года.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении требований 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не предоставлено доказательств о наличии обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьёй 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске ООО «АРС ФИНАНС» срока исковой давности для обращения с иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

Таким образом, суд полагает возможным в удовлетворении исковых требований ООО «АРС ФИНАНС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 26.07.2013 года, отказатьв связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 26.07.2013 года между Екатерининским филиалом ОАО «Банк Москвы» и ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, то есть с 31.07.2020 года.

Судья А.А. Бабенко