Апелляционное постановление № 22-1104/2026 от 29 марта 2026 г.

Судья ФИО3 №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Козлова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой А.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <адрес> ФИО1,

осужденного ФИО4,

защитника – адвоката Смеловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО4 на постановление Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ,

установил:

ФИО4 осужден приговором Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ. Зачет срока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4, отбывая наказание в ФКУ ИК-11 ФИО2 по <адрес>, обратился в Борский городской суд <адрес> с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Постановлением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного ФИО4 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО4 выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным, необоснованным. Указывает, что он за весь период отбывания наказания имеет одно нарушение условий порядка отбывания наказания, которое не является злостным и оно снято в порядке поощрения. Имеет 5 поощрений от администрации исправительного учреждения, на профилактических учетах не состоял. Обращает внимание, что ему в условиях исправительного учреждения приходится поддерживать общение с осужденными, в том числе и с отрицательно характеризующимися, однако, по мнению автора жалобы, этот факт не влияет на его характеристику личности. Осужденный обращает внимание на психологическую характеристику, согласно которой у него факторов риска не выявлено, психоэмоциональное состояние в норме, динамика изменения личности положительная, не выявлена склонность к отклоняющемуся поведению и благоприятный прогноз поведения. Осужденный выражает несогласие с выводами суда о том, что он не принимает активного участия в жизнедеятельности отряда и исправительного учреждения, поскольку данный вывод суда противоречит его положительной характеристике. Также полагает, что судом не учтены мнения прокурора и представителя администрации исправительного учреждения в судебном заседании. Постановление суда просит отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания удовлетворить.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО4 и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы осужденного, постановление суда просили отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания удовлетворить.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор, находя постановление суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленный материал, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии с п.5 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в частности, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Данные положения закона соблюдены судом в полной мере.

Так, судом первой инстанции правильно установлено и отражено в обжалуемом постановлении, что осужденный ФИО4 отбыл срок наказания, дающий право на обращение с рассмотрением вопроса о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Отбывает наказание в ФКУ ИК-11 ФИО2 по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, прибыл из ФКУ ИК-9 г. ФИО2 по <адрес>. За весь период отбывания наказания допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что был объявлен выговор устно, который снят в порядке поощрения. Действующих взысканий дисциплинарного характера не имеет. Имеет 5 поощрений от администрации исправительного учреждения. На профилактических учетах не состоял и не состоит. С июня 2025 года трудоустроен в ЦТА в бригаду № (швейный участок) на должность швеи, где трудится по настоящее время. За время работы зарекомендовал себя как добросовестный и грамотный работник, умеющий быстро и качественно выполнить поставленную задачу. Воспитательные и культурно-массовые мероприятия, в том числе занятия по социально-правовой подготовке обучению посещает. По приговору суда исков и штрафов не имеет. Вину признал. Поддерживает общение, как с положительно, так и с отрицательно характеризующимися осужденными. Активного участия в жизнедеятельности отряда и исправительного учреждения не принимает. Социально-полезные связи удовлетворительные. Отношения с родственниками поддерживает путем переписки, телефонных переговоров. Имеет среднее образование, проходил обучение за время отбывания наказания в ФКУ ИК-9 г. ФИО2 по <адрес> в ФКПОУ № ФИО2 по <адрес> с присвоением специальности «Укладчик - упаковщик», «Электромонтер по ремонту электрооборудования», «Подсобный рабочий», «Швея».

Согласно характеристике, представленной администрацией ФКУ ИК-11 ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО4 характеризуется удовлетворительно (л.м. 18).

Согласно психологической характеристики от ДД.ММ.ГГГГ у осужденного факторов риска не выявлено, психоэмоциональное состояние в норме, динамика изменения личности положительная, не выявлена склонность к отклоняющемуся поведению, прогноз поведения благоприятный (л.м. 20).

Судом дана надлежащая оценка, что за период отбывания наказания осужденный имел 5 поощрений, за добросовестное отношение к труду, допустил 1 нарушение режима содержания и правил внутреннего распорядка, в виде курения в неотведенном для этого месте, за что привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора устно.

Вышеизложенные данные о поведении осужденного ФИО4 приняты судом во внимание в полном объеме.

Вместе с тем фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона при решении вопроса о том, нуждается ли осужденный в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Из представленного материала следует, что согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденным за весь период отбывания наказания допущено 1 взыскание за курение в не отведенном для этого месте, при этом данное взыскание досрочно снято путем получения поощрения. Имеет 5 поощрений за добросовестное отношение к труду.

Суд первой инстанции изучил и проанализировал в полном объеме данные о поведении осужденного за весь период отбывания им наказания, в том числе, наличие поощрений, взыскания и обоснованно указал в обжалуемом постановлении, что данные обстоятельства в совокупности не свидетельствует о возможности дальнейшего отбывания осужденного наказания в виде наиболее мягкого его вида - в виде принудительных работ.

При указанных выше данных, тщательно исследовав все обстоятельства дела, данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, приняв во внимание мнение участников процесса, в том числе, мнение представителя администрации исправительного учреждения, оставившего разрешение ходатайства осужденного на усмотрение суда, прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд первой инстанции, обоснованно констатировал в обжалуемом постановлении, что представленные сведения о поведении осужденного не позволяют сделать вывод о том, что осужденный ФИО4 более не нуждается в отбытии наказания в местах лишения свободы, что он твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность, и его окончательное исправление возможно без полного отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал в постановлении, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного на протяжении всего срока отбывания наказания, а также данных о его личности.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции так же считает, что отбытый осужденным срок не является достаточным для его исправления, и цели наказания в отношении осужденного ФИО4 не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом принято во внимание период отбытого наказания, факт трудоустройства осужденного в исправительном учреждении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного судом первой инстанции учтены все предоставленные материалами дела, однако данные обстоятельства, не могут являться безусловным основанием для вывода о том, что осужденный твердо встал на путь исправления и более не нуждается в отбытии назначенного судом наказания.

Доводы апелляционной жалобы в целом не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность принятого решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления принял во внимание все значимые для правильного разрешения вопроса обстоятельства, в том числе, и те, которые приводятся в апелляционной жалобе.

Мнение представителя администрации исправительного учреждения, оставивший данный вопрос на разрешение суда, а также прокурора о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному ФИО4, отсутствие у него действующих взысканий, не дают оснований для сомнений в правильности выводов суда о преждевременности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному и учитываются в совокупности с иными данными о поведении осужденного за весь период отбывания им наказания.

Таким образом, принятое судом решение полностью отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены, в том числе, по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО9 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении судебного материала судом кассационной инстанции.

Судья Н.В. Козлов