Решение № 2-3745/2017 2-3745/2017~М-3319/2017 М-3319/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-3745/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Телиной С. А.,

с участием истцов: СЛА, СНВ, СЕН,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора Администрации <адрес> КТВ, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания МАА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СЛА, СНВ, СЕН к ВПВ о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании утратившим права пользования жилым помещением <адрес>, указав, что СЛА является нанимателем данной квартиры. Квартира выдавалась СЛА, и члену её семьи СНВ С 1994 года они имеют регистрацию по данному адресу. В 2013 году в квартире была зарегистрирована СЕН, которая является нанимателю внучкой. В 1996 году в квартире был зарегистрирован ответчик, который не является членом семьи нанимателя, и не состоит с ними в родственных отношениях. С 2002 года ВПВ в квартире не проживает, место его регистрации и проживания им неизвестно. Истцы вынуждены нести расходы по содержанию своей квартиры из расчета четырех граждан. Ответчик расходы по содержанию квартиры не несет, его вещей в ней нет. Его регистрация носит формальный характер. Регистрация ответчика нарушает их права на распоряжение квартирой.

ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора привлечено: УМВД России по <адрес>.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали по основаниям изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ответчик с 2002 года в <адрес> не проживает, никаких обязанностей не несет, его вещей там нет, выехал добровольно, заехать не пытается.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, причины не явки неизвестны, за повестками на почту не является.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных исковых требований УМВД России по <адрес>, в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных исковых требований Администрации <адрес> КТВ в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям изложенным в возражениях.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, представителя третьего лица, не заявляющий самостоятельных исковых требований УМВД России по <адрес> в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в связи с тем, что они о дне слушания дела извещались надлежащим образом, на сайте суда, своевременно была размещена информация о дате судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении дела не заявляли.

Свидетель ИВЕ в судебном заседании показала, что с истцами у неё дружеские отношения. ВПВ знает только со слов СЛА Его ни разу за 10 лет не видела. Когда-то они проживали с СЛА, в связи с чем он выехал, не знает. Заехать он не пытался. Вещей его в квартире нет. Коммунальные платежи платят истцы.

Выслушав участников судебного заседания, свидетеля, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено СЛА на основании ордера № серия И на семью из 2 человек: она, сын-СНВ В жилом помещении – <адрес> зарегистрированы по настоящее время: СЛА-наниматель с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, СНВ-сын, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, СЕН-внучка, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ВПВ- не член семьи, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Данные обстоятельства подтверждаются: копиями паспортов, свидетельством о рождении СЕН, свидетельством о рождении СНВ, контрольным талоном, справкой №, выпиской по лицевому счету, выпиской из реестра жилых помещений муниципального жилищного фонда.

В судебном заседании установлено, что ответчик выехал из <адрес> добровольно, за это время расходов по содержанию квартиры не нес, заехать обратно не пытался, его вещей там нет. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля, истцов, материалами дела: квитанциями.

Доказательств, что с жильцами <адрес> у него сложились неприязненные отношения, вынужденность выезда из квартиры, ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Из разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан РФ с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда;

Так как ответчик из <адрес> выехал в 2002 году добровольно, не проживает с тех пор в ней, расходы по квартирной плате не несет, обязанности члена семьи нанимателя не исполняет, въехать не пытается, истцы не препятствовали его проживанию, в квартире вещей его нет, членом семьи истцов он не является, доказательства, подтверждающих обратное, в судебное заседание не представлено, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить исковые требования истцов и признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Данное решение является основанием для его снятия с регистрационного учета в <адрес>.

При этом вопросы снятия с регистрационного учета относятся к обязанностям УМВД России, в связи, с чем данное требование судом не разрешается.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СЛА, СНВ, СЕН удовлетворить.

Признать ВПВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим права пользования жилым помещением- <адрес> А по <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ВПВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в <адрес> А по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, начиная с даты вынесения мотивированного решения в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: /С. А. Телина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.