Решение № 2-180/2018 2-180/2018 ~ М-6/2018 М-6/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-180/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года гор. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Шараповой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Сегежского городского поселения об обязании совершить определённые действия,

установил:

истец ФИО1 обратился с иском к ответчику администрации Сегежского городского поселения (далее Администрация) по тем основаниям, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РК, .... Решением Сегежского городского суда РК от 13.05.2011 на Администрацию была возложена обязанность выполнить капитальный ремонт кровли дома №... по пр. <...> в гор. Сегежа. Ремонт кровли был выполнен в июле 2013 г., но выполнен некачественно. Решением Сегежского городского суда РК от 30.09.2014 на Администрацию возложена обязанность по устранению протечек над квартирой №..., а также в пользу истца взыскан материальный ущерб. В целях исполнения данного решения между Администрацией и ООО «ВИП» был заключён муниципальный контракт на выполнение работ по устранению протечек после капитального ремонта кровли дома. Работы были выполнены, но протечки с кровли продолжались. Решением Сегежского городского суда от 30.05.2016 с Администрации в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счёт возмещения ущерба от залития квартиры №.... Вместе с тем протечки с кровли не устранены до настоящего времени. После залития квартиры в 2016 г., им был выполнен ремонт в квартире. Однако в связи с некачественным ремонтом кровли в его квартире снова произошло залитие с кровли помещений кухни и комнаты. Решением Сегежского городского суда РК от 12.05.2017 с Администрации в пользу истца взыскан материальный ущерб. Устранение недостатков после выполнения работ по капитальному ремонту кровли в 2015 г. на основании заключённого договора между Администраций и ООО «ВИП» не привело к положительному результату, что подтверждается актом от 20.07.2017. Протечки с кровли в квартиру ФИО1 происходит и в настоящее время, что подтверждается актом от 04.12.2017. В соответствии с экспертным заключением ООО «Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия» выявлены недостатки при проведении ремонта кровли, в связи с чем, кровля нуждается в ремонте с полной заменой водоизоляционного полотна с соблюдением требований нормативной документации в строительстве. В связи с изложенным, истец просил обязать ответчика устранить недостатки в ремонте кровли дома №... по пр. <...> в гор. Сегежа с полной заменой водоизоляционного полотна с соблюдением требований нормативной документации.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Управляющая компания Дом».

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования уточнил. Просил обязать Администрацию произвести ремонт кровли дома №... по пр. <...> в гор. Сегежа путём полной замены водоизоляционного полотна; взыскать с Администрации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. Пояснил, что на основании протокола общего собрания собственников дома от 27.12.2016 является председателем совета дома №... по пр. <...> в гор. Сегежа.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации, действующая на основании доверенности ФИО2, заявленные требования не признала. Пояснила, что решением суда на Администрацию уже была возложена обязанность по проведению капитального ремонта кровли дома, в котором проживает истец. В целях исполнения решения суда Администрацией был заключён муниципальный контракт с подрядной организацией. Работы по заключённому муниципальному контракту были выполнены подрядной организацией с недостатками. Администрацией не оспаривается факт имеющихся на кровле недостатков, наличия протечек с кровли. Истец основывает свои требования на экспертном заключении. Согласно выводам эксперта работы, которые необходимо выполнить на кровле дома, являются работами капитального характера. Истец не вправе требовать проведения капитального ремонта кровли всего дома, мнение остальных собственников не учтено. В связи с отсутствием денежных средств Администрация не имеет возможности выполнить ремонт кровли.

Третье лицо ООО «УК Дом» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено. В направленном ходатайстве представитель ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. В направленных пояснениях указала, что как следует из экспертного заключения, в результате осмотра кровли дома выявлены недостатки в проведённом ранее капитальном ремонте. В связи с выявленными недостатками кровля нуждается в ремонте с полной заменой водоизоляционного полотна с соблюдением требований нормативной документации в строительстве. Работы по устранению недостатков в ремонте кровли относятся к работам капитального характера.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела, материалы гражданских дел № 2-329/2011, № 2-1699/2015, № 2-1909/2015, № 2-1125/2016, № 2-423/2017, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений п. 3 ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее – Правила № 491).

В соответствии с подп. «б» п. 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются крыши.

В силу подпунктов. «а», «б» п. 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Подпунктом «з» п. 11 Правил № 491 определено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» п. 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно п. 21 Правил № 491 капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...

Управление многоквартирным домом №... по пр. <...> в гор. Сегежа осуществляет ООО «УК Дом» на основании протокола общего собрания собственников от 03.09.2010.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №... по пр. <...> в гор. Сегежа от 27.12.2016 истец выбран председателем совета указанного многоквартирного дома.

Вступившим в законную силу решением Сегежского городского суда РК от 13.05.2011 на Администрацию возложена обязанность по проведению капитального ремонта кровли многоквартирного дома №... по пр. <...> в гор. Сегежа. По решению суда капитальный ремонт кровли дома был произведён. Вступившим в законную силу решением Сегежского городского суда РК от 30.09.2014 на Администрацию была возложена обязанность устранить протечки над квартирой ФИО1 В последующем Администрацией были проведены работы по устранению протечек с кровли после некачественно выполненного капитального ремонта кровли. Между тем, после проведения указанных ремонтных работ в квартире истца, в подъездах многоквартирного дома неоднократно происходят залития с кровли, что подтверждается актами от 04.12.2017, 20.07.2017, 26.12.2017, 26.01.2018.

Факт того, что причиной залитий квартиры истца, общего имущества многоквартирного дома является некачественный капитальный ремонт кровли, лицами, участвующими в деле, в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно экспертному заключению ООО «Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия» №... от 14.11.2017 в результате осмотра кровли жилого дома №... по пр. <...> в гор. Сегежа выявлены недостатки: некачественно выполнено основание под покрытие кровли; выявлен застой воды на поверхности кровельного покрытия; выявлены многочисленные участки по всей поверхности кровли, где полосы направляемого рулонного материалы наклеены поверх ранее уложенного рулонного ковра, таким образом, появляются дополнительные встречные стыки кровельного материала; наплавление рулонного материала выполнено по крупнозернистой посыпке старого покрытия, что недопустимо без осуществления определённых мероприятий, описанных в инструкции по монтажу кровли из направляемых материалов «Технониколь» и правилах ремонта рулонных кровель из битумосодержаших материалов «Технониколь»; частичное нарушение герметизации основного ковра в местах швов; складки, воздушные и водяные мешки. Таким образом, ремонт кровли жилого дома №... по пр. <...> в гор. Сегежа выполнен с нарушениями нормативной документации и методических пособий по ремонту рулонных кровель. Наплавление материала на крупнозернистую посыпку кровли с нарушением технологии, указанной в правилах ремонта рулонных кровель из битумосодержащих материалов «Технониколь», привело к протечкам кровли.

На основании проведённых исследований, экспертами сделаны следующие выводы: в связи с выявленными недостатками существующая кровля нуждается в ремонте, с полной заменой водоизоляционного полотна с соблюдением требований нормативной документации в строительстве. В жилом доме, расположенном по адресу: ... необходимо проведение капитального ремонта кровли.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Доказательств, опровергающих представленные истцом сведения, ответчиком не представлено. В силу правового регулирования ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, суд принимает сведения о техническом состоянии кровли жилого дома, изложенные в экспертном заключении ООО «Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия» №... от 14.11.2017, представленные истцом.

С учётом установленных обстоятельств, исследованных доказательств, принимая во внимание, что решением Сегежского городского суда РК от 13.05.2011 обязанность по проведению капитального ремонта была возложена на Администрацию, по решению суда от 30.09.2014 недостатки некачественно выполненного капитального ремонта устраняла также Администрация, следовательно, именно ответчик несёт ответственность за его некачественное проведение перед гражданами, проживающими в данном доме, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. При определении перечня и объема работ, необходимых для устранения недостатков, суд принимает во внимание экспертное заключение ООО «Консалтинговая компания «КРОНОС-Карелия» №... от 14.11.2017.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определённые действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Суд, с учётом обстоятельств дела, полагает разумным и достаточным определить срок для исполнения решения суда до 30.06.2018.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать администрацию Сегежского городского поселения произвести ремонт кровли дома №... по пр. <...> в гор. Сегежа Республики Карелия путём полной замены водоизоляционного полотна в срок до 30 июня 2018 года.

Взыскать с администрации Сегежского городского поселения в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 руб. (триста рублей).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья С.А. Петрова

Справка:

мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 20.02.2018.