Решение № 2-482/2019 2-482/2019~М-317/2019 М-317/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-482/2019

КОПИЯ

Дело № 2-482/2019

УИД86RS0008-01-2019-000725-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 20 августа 2019 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Русиной Я.Ю.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – адвоката Доброгост И.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ГОД, ГПД, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями и просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО5, ФИО2, ГОД, в лице законного представителя ФИО5, ГПД, в лице законного представителя ФИО5, в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от 28.06.2007 в размере 429 956 рублей 59 копеек, а так же государственную пошлину, уплаченную при подаче настоящего искового заявления в размере 13 499,57 рублей; обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>; кадастровый №, инвентарный №, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО5, ФИО2, ГОД, ГПД, доля в праве каждого по 1/5, путем реализации на публичных торгах, определив начальную продажную цену квартиры в размере -2 770 400 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.06.2007 Открытое акционерное общество ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК, в дальнейшем переименованное в Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие», ныне именуемое ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту - Банк) и ФИО3, ФИО5, действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ГОД, ГПД, заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями Договора Банк предоставил ответчикам кредит в размере 1 500 000 рублей на срок по 25.06.2027 включительно с обязательством уплаты 10,75 % годовых за пользование кредитом, а последние обязались возвратить его, уплатить проценты и исполнить иные обязательства, предусмотренные Договором. Кредит являлся целевым - на приобретение жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>. Погашение ссудной задолженности и процентов за пользование кредитом Заемщиком производилось с нарушениями условий Договора, что подтверждается выписками по счету. В связи с нарушениями условий Договора, Банк направил в адрес ответчиков уведомления б/н от 11.08.2018 о досрочном погашении всех обязательств по Договору. До настоящего времени обязательства по досрочному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, по Договору не исполнены. По состоянию на 20.02.2019 просроченная задолженность составила 429 956,50 рублей, в том числе: 403 313,50 рублей - просроченная ссудная задолженность; 20 748,22 рублей - просроченные проценты за период с 20.04.2009 по 31.08.2018; 5 894,87 рубля - задолженность по уплате штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 21.04.2009 по 10.09.2018. В соответствии с п. 2.2.1, 4.1. кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона. Право общей долевой собственности на Квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано за правообладателями по 1/5 доле у каждого. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенной квартиры на 18.12.2018 составляет 3 463 000 рубля. Начальную продажную цену просят определить в размере 2 770 400 рублей, которая равна 80% рыночной стоимости заложенной квартиры.

Представитель истца, извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца применительно к требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, из материалов дела следует, что ответчик по адресу регистрации не проживает, место пребывания его неизвестно. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика ФИО3, по последнему известному месту его жительства, применительно к требованиям ст. 119 ГПК РФ.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика ФИО3 - адвокат Доброгост И.А., с иском не согласилась, поскольку не знает позицию ответчика по данному делу.

Ответчики ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ГОД, ГПД, ФИО2 в судебном заседании иск признали частично, просили установить начальную продажную цену квартиры, взяв за основу представленный отчет об оценке № от 09.07.2019, в соответствии с которым рыночная стоимость квартиры составляет 4 231 583 рублей.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с кредитным договором № от 28.06.2007, истец обязался предоставить созаемщикам ФИО3, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ГОД, ГПД, ФИО2, кредит в размере 1 500 000 рублей со сроком возврата – 25.06.2027 с даты фактического предоставления кредита под 10,75 % годовых (п.2.3.) для приобретения объекта недвижимости по адресу: <адрес> (п.1.2.), кредит обеспечен залогом (ипотекой) приобретаемого заемщиком объекта недвижимости (п.4.1.). В процессе пользования кредитом заёмщики обязались соблюдать принципы кредитования, срочности, возвратности, платности, обеспеченности, целевого характера (п.1.3.) Сумма кредита перечисляется банком в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на счет Заемщика (п.1.4.).

В соответствии с п. 6.1, 6.2 Договора, при нарушении сроков возврата Кредита и/или уплаты процентов и/или иных платежей в соответствии с Кредитным договором Банк имеет право взыскать с Заемщика штрафную неустойку за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов и кредита.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров Банка от 08.09.2014, полное фирменное наименование ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК изменено на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие».

22.08.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие».

28.06.2007 между автономной некоммерческой организацией «Ипотечное Агентство Ханты-<адрес> – Югры» Банком и ФИО3, ФИО5 было заключено Трёхстороннее соглашение №, в соответствии с условиями которого Агентство обязалось компенсировать за счет средств бюджета часть процентной ставки по кредиту № от 28.06.2007 путем безналичного перечисления денежных средств на банковский счет Заемщика.

29.06.2007 граждане МЛВ, действующая от имени ПСВ с одной стороны, и ФИО3, ФИО5, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО2, ГОД, ГПД, с другой стороны заключили договор купли-продажи квартиры, согласно которому покупатели приобретают в общедолевую собственность четырёхкомнатную квартиру по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, общей площадью 73,4 кв.м., стороны оценивают указанную квартиру в 2 000 000 рублей, квартира приобретена с использованием кредитных денежных средств ОАО «Ханты-Мансийский Банк» в размере 1500 000 рублей, сумма в 500 000 рублей уплачивается покупателем из собственных средств до подписания договора (п. 3.).

Как видно из выписки заемщика ФИО3 по лицевому счету №, денежные средства в размере 1 500 000 рублей были перечислены 23.07.2007.

14.07.2007 Главное управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам выдало ответчикам свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру <адрес> с указанием на ограничение обременения права собственности ипотекой.

Однако погашение ссудной задолженности и процентов за пользование кредитом производилось с нарушениями условий Договора, что подтверждается выпиской по счету Заемщика ФИО3

В связи с нарушениями условий Договора Банк направил в адрес ответчиков уведомления б/н от 11.08.2018 о досрочном погашении всех обязательств по Договору, которое ими было оставлено без исполнения.

По состоянию на 20.02.2019 просроченная задолженность составила 429 956,59 рублей, в том числе: 403 313,50 рублей - просроченная ссудная задолженность; 20 748,22 рублей - просроченные проценты за период с 20.04.2009 по 31.08.2018; 5 894,87 рубля - задолженность по уплате штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 21.04.2009 по 10.09.2018.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Определенные кредитным договором даты погашения кредита заемщиками были нарушены, что подтверждается выпиской по счету заемщиков, следовательно, у истца имеются основания для досрочного истребования всей суммы кредита, что не противоречит положениям ч. 2 ст. 811 ГК РФ и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Длительность периода, систематический характер просрочки исполнения кредитных обязательств, размер неисполненного обязательства свидетельствуют о существенном нарушении обязательства.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что в соответствии с п. 4.1. кредитного договора кредит обеспечен залогом (ипотекой) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору, – квартирой по адресу: <адрес>.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 334 ГК РФ).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (абз. 2 п. 4 ст. 334 ГК РФ).

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

На основании п. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно не соразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно не соразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 54.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом не установлено, поскольку ответчиками допущено длительное (более года) и значительное (сумма неисполненного обязательства больше пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге) нарушение обязательства по возврату кредита и уплате процентов, истец имеет право требовать досрочного исполнения обеспеченных ипотекой денежных обязательств и обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке №, выполненному ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» рыночная стоимость заложенной квартиры на 18.12.2018 составляет 3 463 000 рубля.

В ходе производства по делу ответчики представили отчет об оценке № от 09.07.2019, выполненный ООО «КАПИТАЛ Групп» г. Сургут, в соответствии с которым рыночная стоимость квартиры составляет 4 231 583 рублей.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд берет за основу отчет об оценке № от 09.07.2019, выполненный ООО «КАПИТАЛ Групп» г. Сургут, поскольку на момент вынесения решения суда, дата составления отчета наиболее актуальна, кроме того, отчет выполнен с осмотром объекта оценки.

Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества при проведении публичных торгов по реализации квартиры в размере 3 385 266,40 рублей (4 231 583 рублей * 80%).

В соответствии со ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07. 1998 № 102-ФЗ обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков ФИО3, ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, согласно платежному поручению № от 14.03.2019, в размере 7 499,57 рублей, а с ФИО3, ФИО4, ФИО2 - сумма государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч рублей) 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ГОД, ГПД, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № от 28.06.2007 в размере 429 956 (четыреста двадцать девять тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 59 копеек, а так же сумму государственной пошлины в размере 7 499 (семь тысяч четыреста девяносто девять рублей) 57 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» сумму государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч рублей) 00 копеек.

Обратить взыскание долга на квартиру по адресу: <адрес>; кадастровый №, инвентарный №.

Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 385 266 (три миллиона триста восемьдесят пять тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 40 копеек.

Из стоимости заложенного имущества подлежат уплате залогодержателю - публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» сумма задолженности по кредитному договору № от 28.06.2007 в размере в размере 429 956 (четыреста двадцать девять тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 59 копеек, а так же сумма государственной пошлины в размере 13 499 (тринадцать тысяч четыреста девяносто девять рублей) 57 копеек

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-482/2019 Когалымского городского суда ХМАО-Югры