Решение № 2-129/2024 2-129/2024(2-3204/2023;)~М-3120/2023 2-3204/2023 М-3120/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2-129/2024

Дело №*

УИД 73RS0013-01-2023-004799-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что (ДАТА) между сторонами заключен договор кредитной карты №* с лимитом задолженности 100 000 руб. Составными частями заключенного договора является Заявление-Анкета, подписная ответчиком, индивидуальный тарифный план, условия комплексного обслуживания. Указанный договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор (ДАТА) путём выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 124762,62 руб. из которых: сумма основного долга 106608,44 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 17129,94 руб. - просроченные проценты; сумма штрафов 1024,24 руб. - штрафные проценты за неуплаченный срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности.

Просит взыскать с ответчика в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 19.04.2021 по 20.08.2021 включительно в сумме 124762,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3695,25 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по единственному известному месту жительства – месту регистрации, откуда судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Суд, руководствуясь ст.167, 119, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГПК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что (ДАТА) ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-Анкетой, в которой просил заключить с ним кредитный договор №* (тарифный план ТП 7.27).

Лимит оведрафта по кредитной карте в соответствии с п.5.2 условий комплексного банковского обслуживания сообщается Банком и может быть изменен Банком в одностороннем порядке.

При этом в Заявлении-Анкете ФИО1 указала, что с условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифным планом она ознакомлена, согласна и обязуется их соблюдать.

Факт заключения договора подтверждается представленной копией личного Заявления-Анкеты ФИО1 на оформление кредитной карты, выпиской по счету, согласно которому, ответчик кредитную карту получила, активировала ее, совершала при помощи карты операции.

Таким образом, Банком обязательства по Договору по предоставлению ответчику денежных средств исполнено.

Ответчиком же обязательства по Договору выполняются ненадлежащим образом, допускается нарушение договорного обязательства о внесении на карту ежемесячного минимального обязательного платежа, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету кредитной карты.

Задолженность ответчика перед Банком по договору кредитной карты составляет 124762,62 руб. из которых: сумма основного долга 106608,44 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 17129,94 руб. - просроченные проценты; сумма штрафов 1024,24 руб. - штрафные проценты за неуплаченный срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности.

Приведенный истцом расчет ответчиком не опровергнут, доказательств иного суду не представлено, оснований сомневаться в расчете у суда не имеется.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательство по Договору Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, в котором Банк уведомил ответчика о размере имеющейся у него задолженности и о расторжении Договора, указав на необходимость оплаты всей задолженности по Договору в течение 30 календарных дней с момента получения Заключительного счета.

Ответчиком ФИО1 каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору суду не представлено, тогда как в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку судом установлено, что ответчик надлежащим образом не производил платежи по погашению долга и уплате процентов, имеются основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика всей суммы задолженности по договору кредитной карты.

С учетом изложенного с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты №* в размере 124762,62 руб.

Поскольку исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1833,29 руб., оплаченные истцом по платежному поручению №* от (ДАТА) и №* от (ДАТА).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №*) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты №* в размере 124 762 рубля 62 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1833 рубля 29 копеек, а всего взыскать 126 595 (сто двадцать шесть тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 91 копейку.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, которое будет изготовлено в окончательной форме – 17 января 2024 года.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.А. Андреева